2-24-16434/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Janek Väli

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2024.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-16434

Tsiviilasi

EmotionWood OÜ hagi X.Y vastu 10 372,25 euro saamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: EmotionWood OÜ (registrikood 16156276, asukoht Oja

tee 8, Saha küla, Jõelähtme vald, 74209 Harju maakond)

Hageja lepinguline esindaja Signe Paap (Lexar Õigusbüroo OÜ,

Jõe 9, Tallinn; e-post xxx)

Kostja: X.Y (isikukood XXX, elukoht xxx; e-post xxx)

Hagihind

10 372,25 eurot

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista X.Y’lt EmotionWood OÜ kasuks 10 372,25 eurot.

3. Menetluskulud jätta X.Y kanda.

4. Välja mõista X.Y’lt menetluskulu summas 840 eurot EmotionWood OÜ kasuks.

5. Välja mõista X.Y’lt EmotionWood OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt (840 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud määras

6. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

1 (3)

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

1. EmotionWood OÜ esitas Harju Maakohtule hagi X.Y vastu 10372,25 euro saamiseks.

1.1.

Hagiavalduse kohaselt perioodil 18.01.2024 kuni 20.09.2024 oli hageja juhatuse liikmeks

ainuisikuliselt X.Y. Kostja juhatuse liikme volituste kehtima hakates oli hageja kassa jääk

12 159,25 eurot ning volituste lõppedes 23 235,58 eurot, seega kostja juhatuse liikme

volituste kehtima hakkamise ja lõppemise vahelisel ajal on tekkinud kassa jääk 10 372,25

eurot, millise väljamõistmist kostjalt taotletakse.

Hageja on kostjat korduvalt palunud kassa üle anda, sh 24.10.2024 nõudekiri, kuid kostja

ei ole andnud üle kassat ega vaidlustanud üleandmise nõuet. 17.11.2024 osanike

koosolekul oli tema ainuke argument, et tema tahab näha materjale, samas jättis kostja

selgitamata, miks ta varem midagi küsinud ei ole. Osanike koosoleku protokollija edastas

koos protokolliga kostjale ka pearaamatu väljavõtte, sellele järgnevalt kostja täiendavaid

dokumenti küsinud ei ole.

2. Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte KÄPO-s 23.11.2024.

TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

3. Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud

asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

ÄS § 187 lg 2 alusel vastutab juhatuse liige, kes on oma kohustuste rikkumisega osaühingule

kahju tekitanud, tekitatud kahju hüvitamise eest. ÄS § 187 lg-s 2 sätestatud nõude eeldused

on järgmised: juhatuse liige on rikkunud juhatuse liikme kohustusi (ÄS § 187 lg 1, TsÜS §

35); osaühingule on tekkinud või tekib varaline kahju (VÕS § 127 lg 1 ja § 128); rikkumise

ja kahju vahel on põhjuslik seos (VÕS § 127 lg 4); juhatuse liige vastutab oma kohustuste

rikkumise eest, st ta ei ole järginud korraliku ettevõtja hoolsusstandardit (ÄS § 187 lg 2 teine

lause). Korraliku ettevõtja hoolsusstandardi kohaselt pidi kostja korraldama hageja

raamatupidamist (ÄS § 183) ja tagama, et hageja vara, sh kassas olev sularaha säiliks. Kuna

kostja ei ole hagejale kassajääki üle andnud, siis on ta rikkunud juhatuse liikme kohustusi

ning hagi on esitatud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud

pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud

jätta kostja kanda.

2 (3)

5. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude

rahalise suuruse.

6. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus on 21.11.2024 menetlusse võtmise

kohtumääruse resolutsiooni punktis 6 märkinud, et menetlusosalistel tuleb esitada kohtule 20

päeva jooksul menetluskulude nimekiri (TsMS § 174 lg 1) (dtl 52). Hageja esindaja on

nimetatud kohtumääruse saanud kätte avaliku e-toimiku kaudu 26.11.2024 ning seega oli

menetluskulude nimekirja esitamise tähtaeg 16.12.2024. Hageja nimetatud tähtajaks

menetluskulude nimekirja esitanud ei ole ning seega lähtub kohus menetluskulude

kindlaksmääramisel tsiviilasja materjalidest (TsMS § 174 lg 1 teine lause).

6.1.

Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu kokku summas 910 eurot, millisest

riigilõiv hagiavalduselt on 840 eurot ja riigilõiv summas 70 eurot hagi tagamise avalduselt.

6.2.

Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse

esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 840 eurot.

6.3.

Riigilõiv summas 70 eurot kostja poolt hagejale hüvitamisele ei kuulu, kuivõrd kohus on

jätnud 30.10.2024 kohtumäärusega hagi tagamise taotluse rahuldamata (dtl 38-39).

7. Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise

väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Janek Väli

Kohtunik

3 (3)