2-24-121324/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-121324

Tsiviilasi

AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali hagi E.M

vastu kahju hüvitamiseks

Tsiviilasja hind

7189 eurot 68 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal

(registrikood 12831829), lepinguline esindaja Kadri

Ojamaa

Kostja E.M (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista E.M-ilt AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kasuks välja võlg

6437 eurot 98 senti (põhivõlg 6136 eurot 28 senti ja viivis 301 eurot 70 senti).

3. Mõista E.M-ilt AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kasuks välja viivis tasumata

põhinõudelt (6136 eurot 28 senti) VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras

alates 11. oktoobrist 2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui

6136 eurot 28 senti.

4. Jätta menetluskulud E.M kanda.

5. Mõista E.M-ilt AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kasuks välja menetluskulud

905 eurot.

6. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb E.M-il tasuda AB “Lietuvos draudimas“ Eesti

filiaalile menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib

apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist

istungil.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (hageja) esitas 10. oktoobril 2024 Tartu Maakohtule

hagi E.M (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja kahju

6437 eurot 98 senti (põhivõlg 6136 eurot 28 senti ja 10. oktoobri 2024. a seisuga

sissenõutavaks muutunud viivise 301 eurot 70 senti) ning viivise tasumata põhinõudelt

(6136 eurot 28 senti) seadusjärgses määras alates 11. oktoobrist 2024 kuni võla tasumiseni.

Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda ja mõista kostjalt hageja kasuks välja

menetluskulud.

Hagiavalduse kohaselt toimus 8. jaanuaril 2024 Võru maakonnas liiklusõnnetus, kus sõiduk

Volkswagen Touran (registreerimisnumbriga XXX XXX ), mida juhtis kostja, sõitis otsa

pargitud sõidukitele Škoda Fabia (registreerimisnumbriga XXX XXX ) ja Škoda Fabia

(registreerimisnumbriga XXX XXX ). Kostja oli liiklusõnnetuse põhjustamise ajal

joobeseisundis, tema alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,84 mg/l kohta.

Samuti puudus kostjal vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Kostja osas on 15. märtsil

2024 jõustunud Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-24-670.

Liiklusõnnetuse hetkel oli sõiduki Volkswagen Touran (XXX XXX ) liikluskindlustuse poliis

sõlmitud hageja poolt, seega oli hagejal kahju hüvitamise kohustus. Hagiavaldus on esitatud

sõidukile Škoda Fabia (XXX XXX ) tekitatud kahjustuste eest. Põhjusel, et kostja oli

joobeseisundis ning tal puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus, saatis hageja nimel

hageja koostööpartner 4PS OÜ 30. aprillil 2024 kostjale kohtuvälise kahju hüvitamise nõude.

Kostja kohtuvälisele kahju hüvitamise nõudele ei vastanud ning samas ei ole ka kahju

hüvitanud.

2. Kohus võttis hagi menetlusse 23. oktoobri 2024. a määrusega. Kostja ei võtnud dokumente

vastu kättetoimetamisportaali vahendusel ega avaliku e-toimiku vahendusel. Kohus palus

29. oktoobril 2024 Politsei- ja Piirivalveameti kaasabi dokumentide kättetoimetamiseks.

Kohtul õnnestus Politsei- ja Piirivalveameti kaasabil hagimaterjalid ja menetlusse võtmise

määrus toimetada kostjale isiklikult kätte 6. novembril 2024. Kostja oli teadlik kirjaliku

vastamise kohustusest ja tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja ei ole hagile vastanud.

3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib

hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv hagiavalduse

esitamisel 665 eurot ja õigusabi kulud 240 eurot (2 tundi tunnihinnaga 120 eurot), kokku

905 eurot (käibemaksuta). Hagejale on õigusabi osutanud 4PS OÜ.

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud

menetluskuluga (665 eurot).

Hageja õigusabikulud (nõude asjaolude ja materjaliga tutvumine, tõendite kogumine, PPA-le

päringu tegemine, hagiavalduse koostamine ja kohtule esitamine) on 240 eurot (2 h, 120

eurot tunnis (käibemaksuta)). Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja keerukust,

analüüsides ja hinnates käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu,

asub kohus seisukohale, et hageja lepingulise esindaja kulud hagiavalduse koostamise eest on

mõistlikud ja põhjendatud.

Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 905 eurot (665+240). Vastavalt hageja

taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merili Ratasepp

kohtunik