3-23-2817/15 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

T a r t u k o h t u m a j a

KOHT UM ÄÄ RUS

Kohtuasja number

3-23-2817

Määruse kuupäev

17. detsember 2024

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Eesti Ühistuenergia OÜ kaebus Lüganuse Vallavalitsuse

07.11.2023.a korralduse ja sellega antud kasutuslubade

tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja: Eesti Ühistuenergia OÜ, esindaja vandeadvokaat

Edgar-Kaj Velbri

Vastustaja: Lüganuse vald, esindaja vandeadvokaat Jaanus

Tehver

Kolmas isik: Enefit Wind Purtse AS, esindaja vandeadvokaat

Martin Triipan

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu kaebaja loobumine kaebusest ja lõpetada menetlus.

2. Jätta menetluskulud kaebaja kanda. Jätta menetluskulud vastustaja ja kolmanda

isiku kasuks välja mõistmata.

3. Tühistada 21.12.2023.a määrusega kohaldatud esialgne õiguskaitse.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

4. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

arvates määruse kättetoimetamisest.

5. Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

6. Andmesubjektil on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi

kohta (vt määruse punkti 12).

ASJAOLUD

1. Lüganuse Vallavalitsus otsustas korraldusega nr 596 anda kasutusload viiele Ida-Viru

maakonnas Lüganuse vallas Koljala külas asuvale ehitisele, kasutusload kanti ehitisregistrisse

numbritega 2312371/06138, 2312371/06141, 2312371/06145, 2312371/06143 ja

2312371/06137. Ehitisteks, millele kasutusluba anti, olid Tuule, Tuulepesa, Tuulevälja,

Veskikivi ja Kuusiku kinnisasjadel paiknevad tuulegeneraatorid.

2. Kaebaja Eesti Ühistuenergia OÜ esitas 08.12.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse

kasutuslubade tühistamise nõudes. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning kaasas kolmanda

isikuna ehitiste omaniku Enefit Wind Purtse AS. Kohus kohaldas esialgset õiguskaitset, nii et

kolmandal isikul on keelatud vaidlusaluste tuulikute opereerimine suuremal võimsusel kui 3

MW.

3. Kaebaja esitas 09.12.2024 kohtule avalduse. Kaebaja ja kolmas isik on jõudnud

kohtuväliselt kokkuleppele, kaebaja loobub kaebusest ja palub tühistada asjas määratud

esialgse õiguskaitse abinõu.

Kolmas isik kinnitas 09.12.2024 kohtuvälise kokkuleppe sõlmimist ning palus võtta kaebusest

loobumise vastu, lõpetada menetlus ning tühistada esialgse õiguskaitse abinõu.

Vastustaja teatas 12.12.2024, et tal ei ole vastuväiteid kohtuasja menetluse lõpetamisele.

4. Vastustaja esitas 12.12.2024 taotluse mõista kaebajalt tema kasuks välja menetluskulud -

õigusabi kulud 2 152,78 eurot (sisaldab käibemaksu). Vastustaja hinnangul oli

vandeadvokaadist esindaja kaasamine õigustatud arvestades vaidluse keerukust ja kaalu. Kui

teisi menetlusosalisi esindavad advokaadid, ei saa valla ametnikelt eeldada suutlikkust

esindada vastustajat kohtus nõutaval tasemel.

Kaebaja leidis, et vastustaja taotlus on põhjendamatu. Vaidlus kasutuslubade tühistamise üle

ei ole kohaliku omavalitsuse jaoks tavatult keerukas või kaalukas. Haldusvälise õigusabi

teenuse kulude väljamõistmise õigustamiseks peab kohtuasi olema haldusorgani igapäevase

põhitegevuse raamidest väljuv. Riigikohus selgitas 15.01.2024.a lahendis haldusasjas 3-21-

150, et oma põhiülesannete täitmise raames antud haldusakti õiguspärasuse kasuks peab

haldusorgan suutma kohtus argumenteerida ilma välise õigusabita, isegi kui haldusakti

andmisega seostusid keerukamad õigusküsimused.

5. Kolmas isik teatas 09.12.2024, et ei taotle kaebajalt menetluskulude hüvitamist.

KOHTU SEISUKOHT

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus

kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks

avalduse. HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kohus võtab kaebusest

loobumise vastu.

7. Kaebaja esitas avalduse kaebusest loobumiseks. Kaebusest loobumine on kaebaja õigus.

Puuduvad alused kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumiseks. Kõiki menetlusosalisi

esindavad vandeadvokaadid, seda arvestades ei ole vaja selgitada menetlusosalistele

menetluse lõpetamise tagajärgi. Kohus võtab kaebusest loobumise vastu ja lõpetab menetluse.

8. HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama

isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on

jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

9. Kohtuasjas tasutud riigilõiv ei kuulu HKMS § 104 lg 6 p 2 alusel tagastamisele.

10. HKMS § 108 lg 7 alusel on kaebusest loobumise korral menetluskulude kandmise

kohustus kaebajal.

Vastustaja taotles menetluskulude väljamõistmist kaebajalt. Kohtu hinnangul ei ole see

põhjendatud. Väljakujunenud kohtupraktika põhjal saab õigusabi kulud haldusorgani kasuks

välja mõista vaid siis, kui kohtuasi väljub tema igapäevase põhitegevuse raamidest (vt näiteks

Riigikohtu 15.01.2024.a otsus asjas 3-21-150 p 37, 24.03.2021.a otsus asjas 3-18-687 p 24).

Kasutuslubade andmine on kohaliku omavalitsuse üksuse põhitegevuse hulgas. Seda ka juhul,

kui tegemist on ehituslikult või tehniliselt keerukate või suure maksumusega ehitistega. On

õige, et eksimus kasutusloa andmisel võib põhjustada kohaliku omavalitsuse üksusele olulise

mõjuga tagajärgi ja nende ulatus sõltub suurel määral sellest, millise ehitisega on tegemist.

Kuid võimalus taotleda õigusabi kulude hüvitamist ei sõltu kohtupraktika põhjal sellest, mis

on vaidluses vastustaja jaoks kaalul, vaid sellest, kas vaidlus on seotud vastustaja

põhitegevusega.

Kolmas isik ei esitanud menetluskulude nõuet ning menetluskulude väljamõistmine tema

kasuks ei ole HKMS § 109 lg 1 alusel võimalik.

Kokkuvõttes jätab kohus menetluskulud kaebaja kanda ning menetluskulud vastustaja ja

kolmanda isiku kasuks välja mõistmata. Sisuliselt tähendab see, et kaebaja kannab oma

menetluskulud ning tal ei ole kohustust kanda vastustaja või kolmanda isiku menetluskulusid.

11. Kohus tühistab asjas kohaldatud esialgse õiguskaitse. Esialgse õiguskaitse tühistamine

jõustub koos menetlust lõpetava määrusega (HKMS § 253 lg 3).

12. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Andmesubjektil on õigus esitada

taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS §

179 lg 4, § 175 lg 3-5). Avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik Karin Jõks