3-24-3316/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-3316

Määruse kuupäev

13. detsember 2024

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu seoses toitlustamisega

Menetlusosalised

Kaebaja: X.X.

Vastustaja: Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.

2. Jätta taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord ja

muud selgitused

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonna-

kohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

5. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus

määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 9).

Asjaolud

1. Tartu Vanglas viibiv vahistatu X.X. (edaspidi kaebaja) vaidles kohtueelses menetluses

Tartu Vanglaga toitlustamise üle:

- kaebaja esitas 05.10.2024 taotluse, mis registreeriti numbriga 6-24/24/4300-1. Kaebaja

taotles lõunasöögiks lihatooteid, näiteks šnitsel, kotletid, pikkpoiss, sealiha;

- vastustaja jättis 01.11.2024.a otsusega nr 6-24/24/4300-2 taotluse rahuldamata;

- kaebaja esitas 05.12.2024 vaide, milles nõudis tagada talle lõunasöögiks igapäevaselt liha,

mitte taimset toitu (dtl 6);

- vastustaja jättis 05.12.2024.a vaideotsusega nr 1-11/24/262-2 (dtl 7-8) vaide rahuldamata.

Vastustaja tõi välja, et kinnipeetava toitlustamist reguleerib sotsiaalministri määrus

„Toidunormid kinnipidamisasutustes“, kaebajal ei ole õigust nõuda tema soovitud

lihatooteid või meelepärast menüüd ning kaebaja menüü sisaldab lihatoite.

2. Kaebaja esitas 08.12.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebuse nõudeks on tühistada

Tartu Vangla otsus nr 6-24/24/4300-2 ja vaideotsus nr 1-11/24/262-2, kohustada vastustajat

tagama kaebajale liha ja keelata anda kaebajale taimset toitu. Kaebaja taotles riigi õigusabi ja

riigilõivu tasumisest vabastamist.

Kohtu seisukoht

3. Kaebuse suhtes kehtib vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 alusel kohustusliku kohtueelse

menetluse nõue. Kaebaja esitas kohtueelses menetluses nõude anda talle iga päev

lõunasöögiks lihatooteid, näiteks šnitsel, kotletid, pikkpoiss, sealiha. Kaebajal on õigus

esitada kohtule eeltoodud nõue, koos selle nõudega saab kaebaja taotleda ka vaideotsuse

tühistamist. Kohus tagastab halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel

kaebuse osas, milles see on kohtueelses menetluses esitatud nõudest avaram.

4. Kohus tagastab HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel nõude kohustada vastustajat andma iga päev

lõunasöögiks lihatooteid, näiteks šnitsel, kotletid, pikkpoiss, sealiha, ning tühistada

vaideotsus, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest

tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

5. Seda, et kaebaja ei saa igal päeval lõunasöögiks liha või ei saa tema eelistatud lihatooteid,

ei saa pidada kaebaja õiguste intensiivseks riiveks. Tegemist on vangistuse paratamatu

tagajärjega.

6. VangS § 47 lg 1 sätestab, et kinnipeetava toitlustamine korraldatakse vastavuses

elanikkonna üldiste toitumistavadega ja silmas pidades elutegevuseks vajalikku toidutarvet.

Kinnipeetava toitlustamine peab olema korrapärane ja vastama toiduhügieeni nõuetele.

Rahvatervise seaduse (RTerS) § 1 lg 1 kohaselt on selle seaduse eesmärk inimese tervise

kaitsmine, haiguste ennetamine ja tervise edendamine, mis saavutatakse riigi, omavalitsuse,

avalik- ja eraõigusliku juriidilise isiku ning füüsilise isiku kohustustega ning riiklike ja

omavalitsuslike abinõude süsteemiga. RTerS § 8 lg 2 p 22 alusel kehtestab valdkonna eest

vastutav minister toidunormid kinnipidamisasutuses. Sotsiaalministri määrus „Toidunormid

kinnipidamisasutustes“ § 3 lg 4 näeb ette, et kahe nädala toiduenergiavajadusest peavad liha-,

kala- ja munatooted katma kokku kuni 15%.

Eeltoodu tähendab, et kaebaja nõudel ei ole eduväljavaateid. Vastustajal ei ole kohustust anda

kaebajale iga päev lõunasöögiks liha või anda kaebaja nimetatud lihatooteid. Kaebaja on

vahistatuna riigi ülalpidamisel ja teda toitlustab vangla. Vastustajal on kohustus järgida

määruses „Toidunormid kinnipidamisasutuses“ ette nähtud liha-, kala- ja munatoodete

ülempiiri ning kaebajal tuleb leppida sellega, et tema menüü on koostatud määruses toodud

reeglite järgi ehk tervislikult. Kohus loeb üldiselt teadaolevaks, et olemas on Eesti riiklikud

toidusoovitused (toidupüramiid), ning nende soovituste hulgas on, et toidugruppi kala-muna-

liha söödaks pigem harva. Vastustaja tõi vaideotsuses välja, et kaebaja menüü sisaldab

lihatoite, ning kaebaja ei ole sellele vastu vaielnud. See, et lihatoite pakutakse vastustaja

nimetatud kujul (mulgi kapsad, hakklihasupp, hakklihakaste, liha sisaldav kaste) on kooskõlas

elanikkonna üldise toitumistavaga.

7. Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivust

vabastamiseks.

8. Kohus jätab riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 5 alusel rahuldamata kaebaja taotluse

riigi õigusabi saamiseks. Arvestades määruse punktis 3-6 toodut on kaebaja võimalus oma

õiguse kaitseks ilmselt vähene. RÕS § 7 lg 1 sätestatud aluse esinemisel ei anta isikule riigi

õigusabi ka juhul, kui ta on oma majandusliku seisundi poolest riigi õigusabi saama

õigustatud isik, ning RÕS § 7 lg 1 toodud aluse esinemisel ei ole vaja kontrollida kaebaja

majanduslikku seisundit.

9. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus

määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg

4, § 175 lg 3-5).

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Karin Jõks