1-11-9397/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-11-9397

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 22. septembril 2011.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number 1-11-9397 (11230109697)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Helle Koppel

Tõlk Diana Smirnova

Kriminaalasi

F.K süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Kristina Kivi

Süüdistatav F.K - isikukood xxx; Eesti kodanik; keskeri-haridusega; elukoht: xxx; töötu; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld (oli kahtlustatavana kinni peetud 17.07.2011.a.)

Kaitsja

advokaat määratud korras Juho Aule

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada F.K KarS § 121

4 (neli) järgi ja karistuseks mõista kuud vangistust,

1 päev eelvangistust. millest KarS § 68 lg 1 alusel kantuks lugeda

KarS § 74 vangistust (3 kuud ja 29 päeva) ei pöörata täielikult alusel määrata, et

täitmisele F.K 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning , kui

kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded .

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. –

2. Välja mõista F.K-lt

menetluskulud riigieelarve tuludesse

(Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034796011 SEB-s või arve 221023778606

Swedbank-is; viitenumber 2800049777; ära märkida kriminaalasja number 1-11-9397 ja süüdimõistetu nimi,

s.o määratud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaitsjale makstav tasu 57,53 eurot kaasnevast

sundrahast 300 eurot.

Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda

10 (kümne) kuu jooksul võrdsetes osades kohtuotsuse jõustumisest otsuses näidatud arvele.

Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3. Asitõendid – 3.1. CD plaat, millele on salvestatud kiirabi väljakutse ning mis asub kriminaalasja materjalide juures ning pakendatud kööginuga ja DNA proovid kahes 3.2.

karbis, mis asuvad politsei asitõendite hoidlas (Tallinn, Rahumäe tee 6) - hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju

Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS F.K süüdistatakse selles, et ta 17.07.2011.a. kella 03.00 ajal Tallinnas Xxx, olles alkoholijoobes, lõi tekkinud tüli käigus oma elukaaslasele RV ühel korral noaga vasaku reie piirkonda, tekitades RV sellega füüsilist valu ja tervisekahjustuse: vasaku reie 2 cm lõikehaava, mis vajas õmblemist.

Kannatanu löömisega pani F.K toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, s.o.

KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör F.K süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ning tema karistamist vangistusega 4 kuud, millest eelvangistusena on ära kantud 1 päev (17.07.2011).

KarS § 74 sätteid kohaldades jätta vangistus (3 kuud ja 29 päeva) täielikult täitmisele pööramata, kui F.K 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

Kohtuliku arutamise järeldused.

Süüdistuses KarS § 121 ärgi tunnistas F.K ennast kohtuistungil süüdi, kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses.

Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul see otsusega kinnitada

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et F.K enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kannatanu Riho Viira on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ja kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik (tl.50-51). Tsiviilhagi ta esitanud ei ole.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud F.K käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega. Õigusvastasust või süüd välistavad asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. F.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 417,03 eurot. Arvestades süüdistatava varanduslikku olukorda jätab kohus osa sundrahast riigi kanda ning annab F.K-le võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa – 10 kuu jooksul võrdsetes osades pärast kohtuotsuse jõustumist.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik