2-24-14192/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U

S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Geidi Sile

Määruse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-14192

Tsiviilasi

Enima Trade OÜ saneerimisavaldus

Menetlustoiming

saneerimiskava kinnitamine

Menetlusosalised

Avaldaja: Enima Trade OÜ (registrikood 12333557),

asukoht XXX-i,

XXX, seaduslikud esindajad Z.O

ja L V, e-post xxx

Saneerimisnõustaja:

Oliver

Ennok

(isikukood

xxx), Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, XXX, 10143

Tallinn,

telefon

xxx,

e-post:

oliver.ennok@haldur.just.ee

Puudutatud isikud (võlausaldajad): B.S.E

(registrikood XXX), Q.U.V (registrikood XXX), P.J.J

(registrikood

XXX), Y.Y.I (registrikood XXX),

OÜ

C

T

(registrikood

XXX),

E.Y.R (registrikood XXX), I.Z.B (registrikood XXX),

Q.W.T

(registrikood XXX), Y.Y.D (registrikood XXX), I.N.V

(registrikood XXX), T.Y.J (registrikood XXX), J.P.K

(registrikood XXX), L.D.E (registrikood XXX), R.T.I

(registrikood XXX), Q.D.J (registrikood XXX), G.R.F

(registrikood XXX),

Z.G.S (registrikood XXX), Eesti Vabariik V.R.G

kaudu (registrikood XXX), R.T.F (registrikood

XXX), U.S.L (registrikood XXX), A.U.K

(registrikood XXX), OÜ P

D (registrikood XXX), C.R.D

(registrikood

XXX),

R

OÜ

2-24-14192

(registrikood XXX), M.T.G (registrikood XXX), R.Y.I

(registrikood XXX), D.U.M (registrikood XXX),

A.E.F (registrikood XXX), W.H.G (registrikood

XXX), T.Z.Q (registrikood HRB

XXX), Y.E.Z

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Enima Trade OÜ 30.10.2024 koostatud saneerimiskava (lisatud käesolevale

määrusele).

2. Järelevalvet saneerimiskava täitmise üle teostab saneerimisnõustaja Oliver Ennok.

3. Saneerimisnõustajal tuleb esitada Enima Trade OÜ saneerimiskava täitmise kohta

võlausaldajatele ja kohtule igal poolaastal aruanne, milles tuleb kirjeldada ettevõtja

majanduslikku seisundit, saneerimiskava täitmist ja muid olulisi asjaolusid, mille vastu

võlausaldajal võib huvi olla. Esimene aruanne tuleb saneerimisnõustajal esitada

12.06.2025, järgmine 12.12.2025 (edaspidi igal 12. juunil ja 12. detsembril).

4. Jätta menetluskulud Enima Trade OÜ kanda, v.a võlausaldajate menetluskulud, mis

jäävad nende endi kanda.

5. Rahuldada saneerimisnõustaja tasu taotlus. Määrata Enima Trade OÜ

saneerimisnõustaja Oliver Ennoki tasuks 12 102,40 eurot (sh käibemaks) ja mõista see

Enima Trade OÜ-lt välja. Saneerimisnõustaja tasu tuleb maksta Pankrotihalduribüroo

Ennok OÜ-le.

6. Saneerimisnõustaja tasust maksta 8000 eurot välja Enima Trade OÜ poolt 03.10.2024 ja

24.10.2024 Rahandusministeeriumi kontole nr xxx tasutud rahaliste vahendite arvel

Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kontole nr xxx (Swedbank AS).

7. Võimaldada Enima Trade OÜ-l tasuda ülejäänud saneerimisnõustaja tasu (4102,40

eurot koos käibemaksuga) kolme võrdse igakuise osamaksega. Esimene osamakse

kuulub tasumisele 2025.a jaanuaris. Makseid tehakse Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ

esitatavate arvete alusel.

8. Avaldada teade saneerimiskava kinnitamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Kohtumäärusele võivad ettevõtja ja võlausaldajad esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates

saneerimiskava kinnitamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Ettevõtja ja saneerimisnõustaja võivad sama tähtaja jooksul esitada määruskaebuse

saneerimisnõustaja tasu määramise osas. Määruskaebus tuleb esitada otse ringkonnakohtule.

Määrus, millega saneerimiskava kinnitatakse, on viivitamata täidetav. Saneerimiskava

kinnitamise määruse peale esitatud määruskaebusel ei ole saneerimiskava täitmise elluviimist

peatavat toimet.

Määruskaebuse lahendamisel võtab kohus arvesse saneerimiskava faktilist täitmist. Kui ettevõtja

ei asu saneerimiskava täitma, võib see olla aluseks puudutatud isiku määruskaebuse

rahuldamisele.

2-24-14192

AVALDUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA MENETLUSE SENINE KÄIK

1. Enima Trade OÜ esitas 19.09.2024 Harju Maakohtule saneerimisavalduse. Esitatud

avalduse kohaselt on ettevõtjal makseraskused ning maksejõuetuse tekkimine tulevikus on

tõenäoline. Avaldajal on tekkinud likviidsus- ja kapitaliseerimisprobleemid ning suurte

investeeringute tõttu on tegevus olnud kahjumlik. Kahjumi vähendamiseks lõpetati ettevõtte

kasvu kiirendamine, kuid töömahu kasv on kaasa toonud vajaduse finantseerida ettevõtte

tegevust laenudega. Väikeste ettemaksude ja pikkade maksetähtaegadega töös olevad projektid

on põhjustanud käibevahendite nappuse jooksvate kohustuste tasumiseks. Avaldaja hinnangul on

makseraskuste ületamine saneerimismenetluse raames võimalik ja reaalne.

2. Võimalike saneerimisabinõudena näeb ettevõtja kohustuste ümberkujundamist, mis

seisneb kohustuste tasumise tähtaja pikendamises, nõuete osamaksetena täitmises ning

võlasummade vähendamises. Töötajate kohustuste ümberstruktureerimine on toonud kokkuhoiu

personalikuludelt. Lisaks on avaldaja kärpinud mitmeid turunduskulusid ja tugiteenuste kulusid

ning saneerimismenetluse käigus on plaanis tegeleda ka rendikulude vähendamisega. Avaldaja

plaanib palgata töötajaid tootmise poolele, et suurendada tootmise mahtu, kiirust ja

kasumlikkust. Perioodil juuni kuni august 2024 oli avaldaja käive 1,276 miljonit eurot ning

kasum 92 335 eurot. Avaldaja hinnangul kinnitab see seda, et on võimalik tekkinud olukorrast

positiivselt välja tulla ning nõuete ümberkujundamise korral kõikide võlausaldajate nõuded

suures ulatuses rahuldada. Avaldaja peab tegevuse jätkamist võlausaldajatele kasulikumaks, kui

varade kiirmüüki tegevuse lõpetamise korral.

3. Maakohus algatas 24.09.2024 kohtumäärusega Enima Trade OÜ saneerimismenetluse,

nimetas saneerimisnõustajaks Oliver Ennoki, kohustas saneerimisnõustajat tagama

saneerimiskava vastuvõtmise hiljemalt 13.11.2024 ja esitama kava kohtule kinnitamiseks

hiljemalt 25.11.2024.

4. Kohus kohustas ettevõtjat tasuma kohtu deposiiti saneerimisnõustaja tasu ja kulutuste

katteks 8000 eurot kahe 4000 euro suuruse osamaksena (dtl 78-80). Ettevõtja tasus

saneerimisnõustaja tasu katteks 8000 eurot kohtu deposiiti kahe osamaksega, 03.10.2024 ja

24.10.2024.

5. Saneerimisnõustaja esitas 25.11.2024 kohtule kinnitamiseks saneerimiskava.

Võlausaldajatele on saadetud teated menetluse algatamise kohta. Saneerimiskava esitati

võlausaldajatele tutvumiseks ja seisukoha võtmiseks 27.09.2024, seisukoha esitamise tähtaeg oli

30.10.2024. Saneerimisteade on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 25.09.2024 ning

saneerimiskava projekti üleskutse teade 30.10.2024.

6. Enima Trade OÜ saneerimiskava vastuvõtmiseks korraldati kirjalik hääletus, millest

nähtub, et saneerimiskava on rühmadesse jaotatud puudutatud isikute poolt vastu võetud.

Saneerimisnõustaja on seisukohal, et võttes arvesse ettevõtja tänaseid likviidsusraskusi

lühiajaliste kohustuste täitmisel järgneks saneerimiskava mittekinnitamisele pankrotimenetlus,

mis ei oleks võlgniku, võlausaldajate, töötajate ega klientide huvides. Saneerimismenetluse

läbiviimine on võlgniku ja tema võlausaldajate huvides, sest lootus nõuete rahuldamisele on

suurem.

Ettevõtja üldandmed

7. Avaldaja on äriregistrisse kantud 24.08.2012, tema peamiseks tegevusalaks on mööbli

tootmine. Avaldaja pakub äriklientidele projektipõhise mööbli valmistamise teenust kliendi

sisendi (sisearhitektuurne projekt, mööbli joonised jms) alusel tootes, tarnides ja paigaldades

2-24-14192

kliendile vajalikud sisustuselemendid ja mööbli. Ettevõte üürib 2500 m2 kontorit/showroomi

aadressil XXX , kus asub ettevõtte tootmisüksus. Tööprotsessi osadeks on müük, eelarvestus,

projektijuhtimine, mööbli projekteerimine, materjalide ja allhangete ost, majasisene plaatmööbli

tootmine, allhanke korraldamine (kivi, metall, klaas, viimistlus, transport, paigaldus jmt) ja kogu

tellimuse paigaldamine. Avaldaja kliendid on 40% ulatuses ehituse peatöövõtjad ja püsitellijad,

30% ulatuses büroo- ja kaubandussisustuse otsekliendid, 20% ulatuses HoReCa sektori

otsekliendid ning 10% ulatuses korterelamute- ja lühiajalise rendi pakkujad. Ekspordi osakaal on

alla 5% käibest, kuid 2024. aastal on õnnestunud läbi viia mitu projekti Saksamaal. Avaldaja on

tööandjaks 40 töötajale, sh mitmetele kõrgelt hinnatud spetsialistidele. Saneerimismenetluse

läbiviimisel säiliksid olemasolevate töötajate töökohad ning tootmismahu suurendamise korral

planeerib ettevõte luua 2025.a juurde 4-6 töökohta.

Ettevõtte majandusliku seisundi kirjeldus

8. Ettevõte on alates 2020.a kasvatanud käivet igal aastal ligikaudu 70 %, kuid tekkinud on

likviidsus -ja tööde kapitaliseerimise probleemid. Suurte investeeringute tõttu on ettevõtte

tegevus olnud kahjumlik. Kahjumi vähendamiseks lõpetati ettevõtte kasvu kiirendamine, kuid

pidev mahtude kasvamine on kaasa toonud ka vajaduse finantseerida ettevõtte tegevust laenude

ja krediidiga nii allhankijatelt kui ka omanikelt.

9. Ettevõttel oli 31.12.2023 seisuga vara bilansilises väärtuses 718 283 eurot, millest

käibevara moodustas 370 148 eurot ning põhivara 348 135 eurot. Ettevõttel oli 31.12.2023

seisuga kohustusi

1 036 299 euro ulatuses, millest lühiajalised kohustused moodustasid 898 801 eurot ja

pikaajalised kohustused 137 498 eurot. Ettevõtte omakapital oli 31.12.2023 seisuga negatiivne,

s.o -318 016 eurot. Saneerimiskava esitamise seisuga on ettevõttel kohustusi 1 161 523 eurot.

Kõigi nende kohustuste üheaegseks täitmiseks lühiajalises perspektiivis ettevõtjal vahendid

puuduvad ning ilma saneerimiseta on ettevõtja maksujõuetuse tekkimine tulevikus tõenäoline.

Kokkuvõtvalt on makseraskuste põhjuseks asjaolu, et ettevõtjal ei ole piisavalt likviidseid

rahastamisallikad kohustuste täitmiseks. Saneerimisega on võimalik kohustused ümber kujunda

viisil ja ulatuses, mis vastaks äritegevuse võimalustele, arvestades samas võlausaldajate

võimalikult võrdse kohtlemise põhimõtteid. Vastasel juhul on püsiva maksejõuetuse tekkimine

lähitulevikus üsna tõenäoline.

10. Saneerimisnõustaja on kulutanud ülesannete täitmisele 62 töötundi ning taotleb 12 102,40

euro suuruse tasu määramist (summa sisaldab käibemaksu). Saneerimisnõustaja on taotlenud tasu

väljamaksmist 8000 euro ulatuses Enima Trade OÜ poolt kohtu deposiiti tasutu arvelt ning seda

ületavas osas s.o 4102,40 euro ulatuses osamaksetena kolme kuu jooksul.

Ettevõtja vara- ja võlanimekiri

11. Enima Trade OÜ vara väärtus 30.10.2024 seisuga on 711 432,10 eurot (bilansiline väärtus),

millest käibevara moodustab 406 157 eurot ning põhivara 305 275,10 eurot, kohustusi on kokku

1 161 523 eurot. Avaldaja käibevaraks on raha 18 328,70 eurot, nõuded ja ettemaksed 137 605,96

eurot ja varud 232 319,88 eurot, põhivaraks on materiaalsed põhivarad (seadmed ja

arvutitehnika) väärtusega 305 124,59 eurot ja immateriaalsed põhivarad 150,51 eurot.

Saneerimisabinõud

12. Saneerimiskavas on võlausaldajad jagatud kahte rühma: pandiga tagatud nõuetega ja

pandiga tagamata nõuetega võlausaldajad.

2-24-14192

13. Saneerimiskavast on välja jäetud krediidiandjad, kelle pool pakutav krediit on igapäevase

majandustegevuse jätkumise seisukohalt hädavajalik. Nendeks on E AS ja O.L.Y käest saadud

laenud, mille tagasimaksed on kohaselt täidetud. O.L.Y on sõlmitud liisingulepingud, mida

täidetakse kohaselt, võlgnevus puudub. Saneerimiskavast on välja osaühing P 1773,40 euro

suurune nõue, mida tasutakse maksegraafiku alusel.

14. Pandiga tagatud nõuetega võlausaldajate rühma kuulub R.T.I. R.T.I poolt üürile antud

äriruumides aadressil XXX-i, XXX, asub ettevõtte tootmisüksus ning vallasvara. R.T.I

üürilepingust tulenevad nõuded on tagatud pandiõigusega Pandiga tagatud nõude osas

rakendatakse kohustuse täitmise tähtaja pikendamist, täitmist osamaksena ning põhi- ja

kõrvalnõuete vähendamist 50% võrra. Pandiga tagatud nõuetega võlausaldajate rühma kuuluva

R.T.I nõue tasutakse 3 aasta jooksul 36 igakuiste võrdsete osamaksetena järgmiselt: 2025.a 12

osamakset kogusummas 14 527,63 eurot;

2026.a 12 osamakset kogusummas 14 527,63 eurot ja 2027.a 12 osamakset kogusummas 14

527,63 eurot. Esimene osamakse tehakse pandiga tagatud võlausaldajale 27.01.2025 ning

järgnevad osamaksed iga järgneva kuu esimesel kuupäeval.

15. Saneerimiskava alusel pandiga tagatud nõuetega võlausaldajate rühma kuuluva

võlausaldaja nõuete täitmine lõppeb 27.12.2027, mil tasutakse viimane osamakse

16. Pandiga tagamata nõuete osas rakendatakse kohustuse täitmise tähtaja pikendamist,

täitmist osamaksena ning põhi- ja kõrvalnõuete vähendamist 50% võrra.

17. Pandiga tagamata nõuetega võlausaldajate põhi- ja kõrvalnõuded on avaldaja võimeline

tasuma 50% ulatuses 3 aasta jooksul 36 igakuiste võrdsete osamaksetena järgmiselt: 2025.a 12

osamakset kogusummas 68 923,17 eurot; 2026.a 12 osamakset kogusummas 68 923,17 eurot ja

2027.a 12 osamakset kogusummas 68 923,17 eurot. Esimene osamakse tehakse pandiga tagatud

võlausaldajatele 27.01.2025.a ning järgnevad osamaksed iga järgneva kuu esimesel kuupäeval.

18. Saneerimiskava alusel pandiga tagamata nõuetega võlausaldajate rühma kuuluvate

võlausaldajate nõuete täitmine lõppeb viimase osamakse tasumisega 27.12.2027.

Ettevõtja prognoositav majanduslik seisund pärast saneerimist

19. Ettevõtja on kindel, et suudab kohustuste ümberkujundamisega ületada likviidsuskriisi ning

jätkata majandustegevusega. Täitmisel olevad ja eeldatavalt tulevikus tehtavad tellimused on

kasumlikud.

20. Ettevõtjal on tootmistegevuse edukaks läbiviimiseks ja arendamiseks vajalikud

sisendressursid. Saneerimiskava esitamise seisuga on ettevõttel olemas kliendid, kelle

tellimuste maht on 2024.a viimase kolme kuu jooksul suurusjärgus 1,4 miljonit eurot ja

2025.a pea 2 miljonit eurot. Avaldaja on suuteline kõik majandustegevusega seotud kulud

katma müügikäibest. Eelduslikult jääb pärast kulude mahaarvamist ning saneerimiskava

kohaste maksete teostamist 2025. aastalt ettevõtjale hinnanguliselt 13 668 eurot, mida on

võimalik kasutada püsi- ja muutuvkulude ning tekkivate investeerimisvajaduste katteks.

21. Võlausaldajate nõuete ümberkujundamine loob vajaliku eelduse äriühingu tegevuse

jätkuvuseks, kasumlikkuse taastamiseks ning kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.

Kreeditoride sissenõudeõiguse ajutine peatamine võimaldab säilitada olemasoleva

hästitoimiva struktuuri koos meeskonna ja turul toimimiseks vajalike referentsidega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2-24-14192

22. Kohus, tutvunud saneerimiskava ja tsiviilasja materjalidega, kinnitab kohtule esitatud kava

ja rahuldab saneerimisnõustaja tasu taotluse.

23. SanS § 28 lg 1 kohaselt, kui võlausaldajad on saneerimiskava vastu võtnud, esitatakse see

SanS § 10 lg 2 p-s 3 nimetatud tähtaja jooksul kohtule kinnitamiseks. Saneerimiskavale

lisatakse hääletusprotokoll koos lisadega ja tõendid saneerimiskava projekti ning SanS § 20

lg-s 3 nimetatud teate kättetoimetamise kohta. Saneerimisnõustaja esitab SanS § 27 lg 1 järgi

kohtule saneerimiskava esitamisega samal ajal kirjaliku arvamuse saneerimiskava kohta.

Kohus võib jätta saneerimiskava SanS § 28 lg 5 järgi kinnitamata ja lõpetada

saneerimismenetluse, kui SanS § 26 alusel esitatud taotlusest, saneerimisnõustaja arvamusest

või muudest asjaoludest ilmneb SanS § 28 lg 5 p-des 1–11 nimetatud alus.

24. Kohtule esitatud taotluse kohaselt on Enima Trade OÜ võlausaldajad saneerimiskava vastu

võtnud. Eeltoodust tulenevalt kontrollib kohus, kas saneerimisnõustaja on kohtule esitanud

SanS § 28 lg-s 1 nimetatud dokumendid ning kas esineb SanS § 28 lg 5 p-des 1–11

nimetatud aluseid kava kinnitamata jätmiseks.

25. Kohus määras saneerimiskava kohtule esitamise tähtajaks 25.11.2024, saneerimiskava esitati

kohtule tähtaegselt. Koos saneerimiskavaga esitas saneerimisnõustaja võlausaldajatele

saadetud üleskutsed, tõendid võlausaldajatele saneerimiskava projekti ja hääletussedelite

kättetoimetamise kohta, hääletusprotokolli koos hääletussedelitega, vara- ja võlanimekirja

ning rahavoogude prognoosi. Seega on saneerimisnõustaja esitanud kohtule kõik SanS § 28

lg-s 1 loetletud dokumendid.

26. Edasi kontrollib kohus, kas esineb SanS § 28 lg 5 p-des 1–11 nimetatud aluseid.

27. Kohtul puuduvad andmed, et ettevõtja oleks teinud alates saneerimismenetluse algatamisest

tehinguid, mis väljuvad tavapärase majandustegevuse raamest, ja rikkunud SanS § 11 lg 1 p-

s 5 nimetatud teavitamiskohustust, kahjustades sellega võlausaldajate huve või rikkunud

saneerimiskava koostamisel saneerimisnõustaja suhtes koostöö- ja kaasaaitamiskohustust

(SanS § 28 lg 5 p-d 1 ja 2).

28. Saneerimisteate avaldamisel ja edastamisel on järgitud SanS §-s 12 sätestatud korda, ühtlasi

vastavad saneerimisteated eelnimetatud sättes kehtestatud nõuetele. Saneerimisnõustaja on

25.09.2024 avaldanud saneerimismenetluse algatamise kohta teate väljaandes Ametlikud

Teadaanded ning edastanud saneerimisteated kõikidele võlausaldajale, kelle nõuet sooviti

saneerimiskavaga ümber kujundada (SanS § 28 lg 5 p 3).

29. Saneerimiskava projekti kohta teate avaldamisel on järgitud SanS § 20 lg 3 nõudeid.

Saneerimisnõustaja avaldas 30.10.2024 teate saneerimiskava projekti kohta väljaandes

Ametlikud Teadanded (dtl 165) ning edastas saneerimiskava projekti puudutatud isikutele. Teade

vastab SanS § 20 lg 5 nimetatud nõuetele (SanS § 28 lg 5 p 4).

30. Saneerimiskava vastab SanS § 21 nõuetele (SanS § 28 lg 5 p 5). Kavas on põhjalikult

analüüsitud ettevõtte saneerimiseks olulisi asjaolusid ning põhjuseid, mis on tinginud

saneerimisvajaduse. Saneerimiskava sisaldab ettevõtte prognoositavat majanduslikku

seisundit pärast saneerimismenetluse lõppemist. Saneerimiskava alusel ei kohelda ühtegi

võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Saneerimiskava

kokkuvõte on kajastatud käesoleva määruse kirjeldavas osas ning kohus seda siinkohal ei

korda.

31. Saneerimiskava vastuvõtmisel on järgitud SanS § 24 nõudeid.

2-24-14192

31.1.

Saneerimiskava on vastu võetud hääletamisega koosolekut pidamata kirjalikul teel

ning võlausaldaja häälte arv on võrdne tema põhinõude suurusega.

31.2.

SanS § 21 lg 2 sätestab, et saneerimiskavas võib ette näha, et võlausaldajate nõuded

rahuldatakse võlausaldajate rühmade kaupa ning ühe rühma moodustavad ühesuguste

õigustega võlausaldajad. Saneerimiskavas on võlausaldajad jagatud kahte rühma:

pandiga tagatud nõuetega võlausaldajad ja pandiga tagamata nõuetega võlausaldajad.

Rühmade moodustamist on põhjendatud saneerimiskava punktis 11 (dtl 104-106).

31.2.1.

Pandiga tagatud nõudega võlausaldajaks on R.T.I, põhinõue on 85 700,32

eurot.

31.2.2.

Pandiga tagamata nõuetega võlausaldajaid on 30, nende põhinõuete summa

on 394 546,38 eurot.

31.3.

Hääletamisest võttis osa pandiga tagatud nõudega võlausaldaja. Pandiga tagamata

nõuetega võlausaldajatest võttis hääletamisest osa kokku 21 võlausaldajat (dtl

422424).

31.3.1.

Pandiga tagatud nõudega võlausaldaja hääletas saneerimiskava kinnitamise

poolt (dtl 293).

31.3.2.

Pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest hääletas saneerimiskava

kinnitamise poolt 16 võlausaldajat, kelle nõuetega on esindatud 314 682,78

häält (dtl 273, 275, 276, 279, 280, 281, 283, 285, 287, 291, 299, 301, 303,

307, 310, 417). Vastu hääletasid B.S.E (dtl 289), Q.W.T

(dtl 277), Z.G.S (dtl 295), C.R.D (dtl 297) ja A.E.F (dtl 305), kelle

nõuetega on esindatud 23 977,93 häält. Hääletuslehe on pandiga tagamata

nõuetega võlausaldajate rühmas jätnud tagastamata 9 võlausaldajat, kelle

nõuetega on esindatud 55 885,67 häält. 32. Kui võlausaldajad on jaotatud

rühmadesse, on kava SanS § 24 lg 4 kohaselt vastu võetud, kui igas rühmas

hääletasid saneerimiskava poolt võlausaldajad, kellele kuulub vähemalt kaks

kolmandikku rühmas esindatud häältest. See nõue on täidetud. Esimese

rühma võlausaldaja hääletas saneerimiskava kinnitamise poolt. Teise rühma

võlausaldajatel oli kokku 394 546,38 häält (dtl 423). Kava vastuvõtmiseks

oli vajalik vähemalt 2/3 * 394 546,38 = 263 030,92 häält. Saneerimiskava

kinnitamise poolt anti teises rühmas 314 682,78 häält, seega on kava vastu

võetud.

33. Saneerimiskavas on kõiki eraldi rühmadesse kuuluvaid võlausaldajaid koheldud võrdselt

ning ühtegi võlausaldajat ei ole eelistatud teisele. SanS § 28 lg 5 p-des 6 ega 8 sätestatud aluseid

kava kinnitamata jätmiseks ei esine.

34. SanS § 28 lg 5 p 7 reguleerib vastuvõetud saneerimiskava kinnitamisel võlausaldajate

huvide testi järgimise kontrollimist. Kohus leiab, et SanS § 28 lg 5 p 7 järgi kohus peab SanS §

26 lg-s 2 nimetatud võlausaldajate huvide testi järgimist kontrollima üksnes siis, kui võlausaldaja

on: 1) hääletanud saneerimiskava vastu ja; 2) esitanud SanS § 26 lg 1 p 11 alusel taotluse

saneerimiskava kinnitamata jätmiseks. Juhul, kui võlausaldaja on üksnes hääletanud

saneerimiskava vastu, kuid on jätnud pärast saneerimiskava üle hääletamist kohtule taotluse

vastuvõetud saneerimiskava kinnitamata jätmiseks esitamata, ei pea kohus omal algatusel

võlausaldajate huvide testi järgimist kontrollima. Ka praegusel juhul ei ole saneerimiskava vastu

hääletanud võlausaldajad kohtule esitanud SanS §-s 26 sätestatud taotlust. Kohus lisab, et

võlausaldaja saneerimiskavale vastu hääletamise teade ei saa olla SanS § 26 lg 1 mõttes taotlus

2-24-14192

vastuvõetud saneerimiskava kinnitamata jätmiseks. Järelikult ei pea kohus käesolevas asjas

võlausaldajate huvide testi järgimist kontrollima.

35. Eeltoodule vaatamata kohus märgib, et vastu hääletanud võlausaldajad ei ole

saneerimiskava kohaselt ebasoodsamas seisus, kui nad oleks pankrotimenetluse läbiviimisel ja

pankrotiseaduses ettenähtud rahuldamisjärkude kohaldamise korral. Saneerimisnõustaja on välja

arvutanud protsendid saneerimiskava vastu hääletanud võlausaldajate nõuete rahuldamise kohta

nii saneerimise kui pankroti korral. Kõnealune protsent on tunduvalt suurem ettevõtja

saneerimise korral. Võlausaldaja ei ole esitanud tõendeid, et ta saaks ettevõtja pankroti korral

nõude rahuldatud suuremas ulatuses ja kiiremini. Ainuüksi võlausaldaja väited selleks alust ei

anna.

36. Saneerimiskaval on mõistlik väljavaade hoida ära ettevõtja maksejõuetus. Ettevõtjal on

olemas kõik võimalused nii tööjõu, inventari kui juhtimisoskuste näol, et lõpetada edukalt

olemasolevate lepingute alusel teostatavad tööd ning hankida uusi kasumlikke lepingud, mis

tagaksid jätkusuutliku äritegevuse ja saneerimiskava täitmise. Saneerimiskava esitamise seisuga

on ettevõtjal olemas kliendid ning prognoositav käive oli 24. oktoobriks 211 211,63 eurot, 24.

novembriks 862 675 eurot, 24. detsembriks 391 194 eurot ja 2025. a kokku 1 994 843 eurot.

Tuleviku rahavooge prognoosides on ettevõte olnud konservatiivne. Ettevõtte juhatus eeldab, et

praeguse toomisvõimekuse juures suudetakse 2025.a suurendada müügitulu 2,5%, 2026.a 3,5%

ning 2027.a 5%, mis on varasemate aastate praktika põhjal teostatav. Uue rahastamise vajadust

saneerimiskavaga ette nähtud ei ole. Seega ka SanS § 28 lg 5 punktides 10 ja 11 nimetatud

aluseid saneerimiskava kinnitamisest keeldumiseks ei esine.

37. Eelmärgitut arvestades ning kuna SanS § 28 lg 5 p-des 1–11 kohaldamise eeldused ei ole

täidetud, kinnitab kohus Enima Trade OÜ võlausaldajate poolt vastu võetud saneerimiskava.

Saneerimiskava lisatakse käesolevale määrusele eraldi failina.

38. Kohtu kinnitatud saneerimiskava on SanS § 45 lg 5 järgi täitedokument saneerimiskavaga

ümberkujundatud nõuete suhtes. Kui saneerimiskavas on ette nähtud kohustuse täitmise tähtaja

pikendamine, ei saa saneerimiskavas nimetatud tähtaja jooksul nõuet maksma panna.

39. Saneerimismenetluse algatamise tagajärjena peatatud täitemenetlused, sundtäitmine,

kohtumenetlus ning muud SanS §-s 11 nimetatud meetmed jäävad nõuete suhtes, mille kohta

saneerimiskava kehtib, peatatuks (SanS § 47 lg 3).

40. SanS § 50 lg 1 kohaselt teostab järelevalvet saneerimiskava täitmise üle saneerimisnõustaja.

Selleks esitab saneerimisnõustaja saneerimiskava täitmise kohta võlausaldajale ja kohtule igal

poolaastal aruande, milles kirjeldab ettevõtja majanduslikku seisundit, saneerimiskava täitmist ja

muid olulisi asjaolusid, mille vastu võlausaldajal võib huvi olla (SanS § 50 lg 2). Samuti teatab

saneerimisnõustaja ettevõtja maksejõuetusele viitavatest asjaoludest kohe ettevõtjale ja püsiva

maksejõuetuse saabumisel ka võlausaldajale ning saneerimiskava kinnitanud kohtule (SanS § 50

lg 3). Ettevõtja annab seejuures saneerimisnõustajale järelevalve teostamiseks vajalikku teavet ja

osutab saneerimisnõustajale abi järelevalvekohustuse täitmisel (SanS § 50 lg 5).

41. Kohus tühistab SanS § 51 lg 1 alusel saneerimiskava: 1) kui ettevõtja on pärast

saneerimiskava kinnitamist tunnistatud süüdi pankroti- või täitemenetluse kuriteos; 2) kui

ettevõtja ei täida saneerimiskavast tulenevaid kohustusi olulisel määral; 3) kui saneerimiskava

kehtivuse ajast vähemalt poole möödumisel on ilmne, et ettevõtja ei suuda saneerimiskavaga

võetud kohustusi täita; 4) saneerimisnõustaja avalduse alusel, kui ei maksta tasu järelevalve

teostamise eest; 5) saneerimisnõustaja avalduse alusel, kui ettevõtja ei osuta saneerimisnõustajale

2-24-14192

abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna saneerimisnõustajale teavet, mida viimane vajab

järelevalve teostamiseks; 6) ettevõtja avalduse alusel; 7) kui kuulutatakse välja ettevõtja pankrot.

Saneerimisnõustaja tasu

42. Saneerimismenetluse kulud jäävad SanS § 41 lg 1 alusel ettevõtja kanda, v.a võlausaldajate

menetluskulud, mis jäävad nende endi kanda.

43. Saneerimisnõustaja on esitanud kohtule oma töö aruande ja tasutaotluse.

44. Saneerimisnõustaja on taotlenud 9920 euro suuruse tasu määramist, millele lisandub

käibemaks. Saneerimisnõustaja taotluse kohaselt on ta teinud järgmised toimingud mahus 62

tundi: saneerimisavaldusega tutvumine ning ettevõtte majandusliku olukorra ja kavandatava

saneerimisega kurssi viimine – 3 tundi; kohtumised ja nõupidamised avaldaja esindajaga – 5

tundi; saneerimisteate koostamine, tõlkimine ja võlausaldajatele väljasaatmine, suhtlus

võlausaldajatega – 3,5 tundi; avaldajalt dokumentide nõudmine ning esitatud dokumentidega

tutvumine – 5 tundi; koostöös ettevõtjaga saneerimiskava koostamine ning võlausaldajatega

läbirääkimiste pidamine – 39 tundi; saneerimiskava edastamine võlausaldajatele, suhtlemine

võlausaldajatega – 0,5 tundi; saneerimiskava hääletusprotokolli koostamine – 3 tundi ja

saneerimiskava esitamine, sh lisade komplekteerimine ning saneerimisnõustaja arvamuse

koostamine – 3 tundi.

45. Saneerimisnõustaja tasu ja kulutuste katteks on ettevõtja tasunud kohtu deposiiti 8000 eurot.

SanS § 18 lg 2 kohaselt on saneerimisnõustajal õigus saada saneerimiskava kinnitamisel tasu

oma ülesannete täitmise eest. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt otsustab kohus tasu

suuruse saneerimisnõustaja tegevuse ja aruande alusel. Kohus võib määrata, et tasu

makstakse osamaksetena. Saneerimisnõustaja tasu ja hüvitatavate kulutuste arvestamise kord

ning tasu piirmäärad on kehtestatud justiitsministri 09.01.2009 määrusega nr 1. Määruse § 2

kohaselt lähtub kohus saneerimisnõustaja tasu määramisel saneerimisnõustaja ja ettevõtja

vahelisest kokkuleppest saneerimisnõustaja tasu kohta. Kui ettevõtja ja saneerimisnõustaja

vahel selline kokkulepe puudub või kui kokkuleppes ettenähtud tasu suurus kahjustab kohtu

hinnangul ilmselgelt võlausaldajate huve, määrab kohus saneerimisnõustaja tasu suuruse

määruse §-de 4-6 alusel.

46. Kohtupraktika kohaselt tuleb ettevõtja ja saneerimisnõustaja kokkuleppesse tasu suuruse

kohta kohtul suhtuda kriitiliselt, seda eelkõige põhjusel, et makseraskustes ettevõtja kulutab

põhiliselt seda raha, mille võiks kulutada võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (RKTKm

09.05.2011, nr 3-2-1-25-11, p 87). Seega peab kohus esmajoones hindama ega

saneerimisnõustaja tasuga ei kahjustata ebamõistlikult ettevõtja võlausaldajate huve.

Saneerimisnõustajale tasu määramisel tuleb muu hulgas hinnata, kas nõustaja väidetud

teenuse osutamise peale kulutatud aeg võis ka tegelikult selleks kuluda ja oli mõistlikult

vajalik (justiitsministri määruse § 4 lg-d 1, 3, 4) ning millist tasu võiks nõustaja

kvalifikatsiooniga spetsialist sarnastel alustel tunnitasuna teenida.

47. Maakohtu hinnangul on saneerimisnõustaja poolt teenuse osutamisele kulutatud aeg (62

tundi) realistlik ning menetluse mahuga kooskõlas. Saneerimiskavaga kujundati ümber 31

võlausaldaja nõuded, kellele kõigile tuli koostada ja edastada saneerimisteated ning kelle

kõigi nõuete õiguspärasust tuli kontrollida. Arvestades võlausaldajate hulka, on materjalide

läbitöötamiseks, nõupidamisteks, kava koostamiseks ja võlausaldajatega läbirääkimisteks

kulunud aeg põhjendatud.

48. Maakohtu hinnangul on saneerimisnõustaja osutatav teenus keerukuseastmelt sarnane

vandeadvokaadi poolt kohtumenetluses osutatava õigusteenusega. Riigikohus pidanud

2-24-14192

viimaste aastate praktikas vandeadvokaadi põhjendatud tunnitasu määradeks (summad ilma

käibemaksuta):

170 eurot (RKTKm 27.02.2017, 3-2-1-159-16, p 24), 175 eurot (RKTKo 02.06.2021, 2-19-

5942), 180 eurot (RKTKm 10.07.2023, nr 2-22-359, p 17, RKTKm 30.11.2022, nr 2-21-13599, p

15), 190 eurot (RKTKo 13.05.2020, 2-18-17536, p 18), 200 eurot (RKTKo 03.04.2019, 2-16-

3785, p 31.4) ja 205,58 eurot (RKTKo 18.05.2022, nr 2-21-1824 p 13). Ajutise halduri tunnitasu

ülemmäär on 2024. aastal 164 eurot (lisandub käibemaks, PankrS § 23 lg 3 ja § 65 lg 1 1

koosmõjus), kuid maakohtu hinnangul on saneerimisnõustaja töö keerulisem, kui pankrotihalduri

oma.

49. Saneerimisnõustaja taotleb 9920 euro suuruse tasu määramist, millele lisandub käibemaks.

See teeb osutatud teenuse tunnitasu määraks 9920 / 62 = 160 eurot (käibemaksuta). Maakohtu

hinnangul vastab selline tunnitasu sarnase teenuse turuhinnale, saneerimisnõustaja töö

keerukusele ja tema kutseoskustele, kahjustamata samas Enima Trade OÜ võlausaldajate huve

ebamõistlikult. 50. Justiitsministri 09.01.2009 määruse nr 1 („Saneerimisnõustaja tasu ja

hüvitatavate kulutuste arvestamise kord ning tasu piirmäärad“) § 5 kohaselt on

saneerimisnõustaja tasu piirmäärad 3,5% kuni 4% ümberkujundatavatest nõuetest.

Saneerimiskava alusel rahuldatakse nõudeid 250 352,45 euro ulatuses. Kui lähtuda

justiitsministri määrusega kehtestatud alammäärast, tuleks saneerimisnõustaja tasuks määrata

250 352,45 * 0,035 = 8762,34 eurot, millele lisandub käibemaks 1 927,71, kokku 10 690,05

eurot. Kui lähtuda justiitsministri määrusega kehtestatud ülemmäärast, tuleks saneerimisnõustaja

tasuks määrata 250 352,45 * 0,04 = 10 014,10 eurot, millele lisandub käibemaks 2 203,10 eurot,

kokku 12 217,20 eurot. Saneerimisnõustaja taotletav tasu ei ületa määrusega kehtestatud

ülempiiri.

51. Eelneva põhjal määrab maakohus saneerimisnõustaja tasuks 9920 eurot, summale

lisandub käibemaks (summa käibemaksuga 12 102,40 eurot). Saneerimisnõustaja taotlusel tuleb

tasu maksta büroole, mille kaudu nõustaja tegutseb.

52. Ühtlasi rahuldab maakohus SanS § 18 lg 3 alusel taotluse võimaldada ettevõtjal maksta

saneerimisnõustaja tasu osamaksetega. Saneerimisnõustaja tasust 8000 eurot kantakse välja

kohtu deposiidist. Ülejäänu, 4102,40 eurot on ettevõtjal õigus tasuda kolme võrdse osamaksega

(kolme kuu jooksul) vastavalt talle esitatavatele arvetele.

53. Järelevalve teostamise ajal kohaldatakse saneerimisnõustaja suhtes SanS §-des 17–191

sätestatut. Järelevalve teostamise eest saneerimisnõustajale makstava tasu suuruse määrab kohus

kindlaks kord aastas ning üksnes siis, kui saneerimisnõustaja seda taotleb. Saneerimisnõustaja

peab taotluses märkima, milliseid ülesandeid ta järelevalvet teostades täidab ja kuidas on

taotletav tasu nende ülesannetega kooskõlas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Geidi Sile kohtunik