2-23-123256/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-23-123256

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.12.2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-123256

Tsiviilasi

Revensen OÜ hagi T.F-i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Hagihind

3804,52 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Revensen OÜ (registrikood 16625699)

Hageja lepinguline esindaja: Aivira Kollamaa

Kostja: T.F (isikukood XXX; e-posti aadressxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja T.F-ilt Revensen OÜ kasuks laenulepingutest nr Y211015046,

Y220320040 ja Y220406076 tulenev põhivõlgnevus summas 2294,32 eurot, intress

summas 260,93 eurot, 30.10.2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas

355,08 eurot, lepingute hooldustasu summas 93,12 eurot ja sissenõudmiskulud

summas 115 eurot.

3. Mõista välja T.F-ilt Revensen OÜ kasuks põhivõlalt 902,87 eurolt viivis 39% aastas

alates 31.10.2023 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Mõista välja T.F-ilt Revensen OÜ kasuks põhivõlalt 1391,45 eurolt viivis 24% aastas

alates 31.10.2023 kuni põhivõla tasumiseni.

5. Jätta menetluskulud T.F-i kanda.

6. Mõista välja T.F-ilt Revensen OÜ kasuks menetluskulud summas 955 eurot, sh

riigilõiv 455 eurot ja lepingulise esindaja kulud 500 eurot.

7. Mõista välja T.F-ilt Revensen OÜ kasuks menetluskuludelt 955 eurolt viivis VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest

kuni menetluskulude tasumiseni.

8. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

9. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte.

Edasikaebamise kord

2-23-123256

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb

lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust

üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Revensen OÜ (hageja) esitas 06.06.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse T.F-i (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas

maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule. Tartu

Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.

2. Hageja esitas 01.11.2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu, mida täpsustas

12.11.2024. Hageja palub kostjalt välja mõista laenulepingust nr Y211015046 tuleneva

põhivõla 902,47 eurot, intressi 107,49 eurot, lepingu hooldustasu 13,47 eurot,

sissenõudmiskulud 35 eurot, 30.10.2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 181,51

eurot ja alates 31.10.2023 viivise põhivõlalt 902,87 eurot määras 39% aastas kuni põhivõla

tasumiseni, laenulepingust nr Y220320040 tuleneva põhivõla 924,76 eurot, intressi 101,59

eurot, lepingu hooldustasu 54 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, 30.10.2023 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivise 115,17 eurot ja alates 31.10.2023 viivise põhivõlalt 924,76

eurot määras 24% aastas kuni põhivõla tasumiseni ning laenulepingust nr Y220406076

tuleneva põhivõla 466,69 eurot, intressi 51,85 eurot, lepingu hooldustasu 25,65 eurot,

sissenõudmiskulud 40 eurot, 30.10.2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 58,40 eurot

ja alates 31.10.2023 viivise põhivõlalt 466,69 eurot määras 24% aastas kuni põhivõla

tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Ühisraha OÜ ja kostja kolm laenulepingut: 15.10.2021

laenulepingu nr Y211015046, 21.03.2022 laenulepingu nr Y220320040 ja 07.04.2022

laenulepingu nr Y220406076. Laenulepingu nr Y211015046 alusel sai kostja laenu 1000

eurot intressiga 39% aastas, lepingus lepiti kokku lepingutasu 30 eurot ja igakuine haldustasu

0,25% laenusummast. Kostja tasus lepingu kestvuse ajal 562,20 eurot, kuid kuna kostja jäi

15.11.2022, 15.12.2022 ja 15.01.2023 tagasimaksetega viivitusse, ütles Ühisraha OÜ kostjaga

sõlmitud laenulepingu üles 27.04.2023. Ühisraha OÜ saatis kostjale lepingu kestvuse ajal

tasulisi meeldetuletusi 23.09.2022, 23.11.2022, 23.12.2022 ja 23.01.2023 ning pärast lepingu

2-23-123256

lõppemist 27.04.2023 ja 31.05.2023. Laenulepingu nr Y220320040 alusel sai kostja laenu

1000 eurot intressiga 24% aastas, lepingus lepiti kokku lepingutasu 50 eurot ja igakuine

haldustasu 0,9% laenusummast. Kostja tasus lepingu kestvuse ajal 296,96 eurot, kuid kuna

kostja jäi alates 27.11.2022 tagasimaksetega viivitusse, ütles Ühisraha OÜ kostjaga sõlmitud

laenulepingu üles 27.04.2023. Ühisraha OÜ saatis kostjale lepingu kestvuse ajal tasulisi

meeldetuletusi 04.09.2022, 05.10.2022, 04.11.2022, 05.12.2022, 04.01.2023 ja 04.02.2023

ning pärast lepingu lõppemist 27.04.2023 ja 31.05.2023. Laenulepingu nr Y220406076 alusel

sai kostja laenu 500 eurot intressiga 24% aastas, lepingus lepiti kokku lepingutasu 25 eurot ja

igakuine haldustasu 0,9% laenusummast. Kostja tasus lepingu kestvuse ajal 132,87 eurot, kuid

kuna kostja jäi alates 07.12.2022 tagasimaksetega viivitusse, ütles Ühisraha OÜ kostjaga

sõlmitud laenulepingu üles 27.04.2023. Ühisraha OÜ saatis kostjale lepingu kestvuse ajal

tasulisi meeldetuletusi 15.12.2022, 15.01.2023 ja 15.02.2023 ning pärast lepingu lõppemist

27.04.2023 ja 31.05.2023. Ühisraha OÜ loovutas lepingutest tulenevad nõuded hagejale

31.05.2023.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte e-kirjaga

26.09.2024 (TsMS § 3111 lg 5 alusel). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse

hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse

kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 17.10.2024. Kostja hagile ei vastanud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse

tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

7. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt.

7.1. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 455 eurot.

Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 455 eurot, sh maksekäsu

kiirmenetluses 127,90 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 327,10 eurot. Hageja on hagilt

tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (TsMS §

138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks

riigilõivuna välja mõista 455 eurot.

7.2. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise

eest 20 eurot ning lepingulise esindaja kulu hagimenetluses 720 eurot. Hageja lepingulise

esindaja kulud hagimenetluses on seoses asjaoludega ja materjaliga tutvumise, hagiavalduse

ettevalmistamise (sealhulgas tõendite tellimise ja kogumise) ja koostamisega kokku 6 tundi

Hageja esindaja taotleb tasu arvestusega 120 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta).

2-23-123256

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohus leiab, et 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise eest on

põhjendatud ja vajalik.

Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud

toimingute eest esindaja ajakulu hagimenetluses kokku 6 tunni ulatuses on osaliselt

ülepaisutatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt

ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus arvestab ka sellega, et hageja esitab tüüphagisid.

Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 4

tundi.

Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot (ilma käibemaksuta) on põhjendatud

ja ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja

vastab TsMS § 218 lg 1 p 2 sätestatud lepingulise esindajale nõuetele.

Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 4 töötunni eest kokku

480 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus mõistab kostjalt välja lepingulise esindaja kulud kokku

500 eurot.

7.3. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja

viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik