2-24-17284/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Brigitta Mõttus

Määruse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2024, Rapla

Tsiviilasja number

2-24-17284

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

B2 Impact OÜ hagi K. P. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

10 775,03 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja lahendamise viis

Hageja: B2 Impact OÜ, registrikood: 11542046;

aadress: XXX-i, 10617

Hageja lepinguline esindaja: Pille Martin, e-post: XXX

Kostja: K. P., isikukood: XXX, elukoht: XXX, e-post:

XXX

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada B2 Impact OÜ hagi K. P. vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista K. P.-lt (K. P., isikukood: XXX) B2 Impact OÜ (registrikood

11542046) kasuks K. P. ja OÜ Omaraha vahel 24.11.2023 laenulepingust nr XXX

tulenev põhivõlgnevus 8339,95 eurot, intress 865,53 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivis perioodi 17.05.2024 kuni 10.12.2024 eest 583,17 eurot ja sissenõudmiskulu 35

eurot, s.o kokku 9823,65 eurot.

3. Mõista K. P.-lt B2 Impact OÜ kasuks välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras arvestatuna tasumata põhinõudelt (s.o 8339,95 eurot) alates

11.12.2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid kokku koos käesoleva otsuse

resolutsiooni p-s 2 nimetatud viivise summaga mitte suuremas ulatuses kui

põhinõude suurus (s.o 8339,95 eurot).

4. Jätta menetluskulud K. P. kanda.

2-24-17284

5. Määrata kostja hüvitavate menetluskulude suuruseks 840 eurot ning mõista

nimetatud summa K. P.-lt B2 Impact OÜ kasuks välja.

6. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja kaja esitamine

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest

arvates Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on

nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 ja TsMS § 633 lg 7).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a

EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank

AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada

kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus

1. Hageja esitas 15.11.2024 Pärnu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu põhivõlgnevuse

8339,95 euro, intressi 865,53 euro, sissenõudekulu 35 euro ja sissenõutavaks muutunud

viivise 513,39 euro ning edasiulatuva viivise nõudes. Hagi kohaselt sõlmisid OÜ Omaraha ja

kostja 24.11.2023 laenulepingu nr XXX, millega refinantseeriti kostja laenulepingud nr

S23601816 laenusumma 1310 eurot, nr S235911125 laenusumma 4460 eurot ja nr

S225776859 summas 2930 eurot, s.o kokku 8700 eurot. Kostja soovis refinantseerimist

summas 8398,88 eurot. Kostja kohustus oli maksta laenusumma ja intressi tagasi

osamaksetena laenulepingus kokkulepitud maksegraafiku alusel. Kostja tasus sõlmitud

2-24-17284

laenulepingu nr XXX üksnes 280 eurot, millest laenusaaja arvestas tagastatuks 1. osamakse

summas 275,81 eurot 15.12.2023 laenu põhiosa 58,93 eurot, intress 123,05 eurot, ajatatud

kõrvalnõuded 56,37 eurot, vahendustasu 37,47 eurot. Enammakse summas 4,18 eurot arvestas

laenusaaja järgmise s.o 15.01.2024 osamakse kõrvalnõuete katteks. Eeltoodust tulenevalt

palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 8339,95 eurot. Krediidi kulukuse

määraks oli lepingu kohaselt 46%. Laenulepingust nr XXX tulenevat intressi arvestatakse

laenujäägilt kogu laenuperioodi vältel kokkulepitud intressimääraga 32,81 % aastas. Hageja

palub kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud maksegraafikujärgne intress perioodil

16.12.2023 – 16.05.2024 kokku summas 865,53 eurot. Hageja palub kohtul kostjalt välja

mõista hageja kasuks põhiosalt 8339,95 eurot lisanduv viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud

määras alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast s.o 17.05.2024 kuni hagiavalduse

esitamiseni s.o 15.11.2024 summas 513,39 eurot. Kuna kostja lepingulisi kohustusi ei

täitunud, ütles Omaraha OÜ lepingu üles 16.05.2024 ning loovutas nõude hagejale.

2. 15,11.2024 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat

esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama

määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).

Kohtuotsuse põhjendused

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 2 eeldatakse TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud hageja

nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus

toimetas hagimaterjalid ja kohtumääruse kostjale kätte KÄPO kaudu 15.11.2024. Seega

möödus kostjal hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva 29.11.2024. Kostja hagile

vastust esitanud ei ole. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise

eeldused on täidetud. Hagiavalduse asjaolud on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb

rahuldada.

4. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg 3 teeb kohus tagaseljaotsuse lühidalt kirjeldava

ja ilma põhjendava osata.

5. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult.

Menetluskulud

6. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses

või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

7. Menetluskulud jäävad kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).

8. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõiv 840 eurot.

2-24-17284

Riigilõiv on kohtu arvates vajalik ja põhjendatud menetluskulu (RLS § 59 lg 1, RLS lisa 1 ja

TsMS § 147 lg 5). Riigilõiv on kohtute infosüsteemist nähtuvalt tasutud.

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hagiavalduselt tasutud riigilõiv 840

eurot.

9. Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on esitanud kohtule TsMS § 177 lg 4

kohase taotluse, et kohus märgiks menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Seega määrab kohus, et kostjal tuleb menetluskuludelt tasuda ka viivist.

10. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

(allkirjastatud digitaalselt)

Brigitta Mõttus

kohtunik