4-24-3269/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

11. november 2024, Tallinn

Väärteoasja number

4-24-3269 (650023000057)

Kohtunik

Grete Vahtra

Kaebuse sisu

Daniil Danilovi kaebus Tallinna Vangla 23. septembri

2024 otsuse peale väärteoasjas nr 650023000057, millega

karistati Daniil Danilovit karistusseadustiku (KarS) § 275

lg 1 järgi rahatrahviga 240 eurot

Menetlusalune isik

Daniil Danilov (isikukood 38603110261, xxx

kodanik, asukoht xxx)

Kohtuväline menetleja

Tallinna Vangla, esindaja J L

RESOLUTSIOON

Kohus juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-dest 120 ja 132 p 2 otsustas:

1. Tühistada Tallinna Vangla 23. septembri 2024 otsus väärteoasjas nr 650023000057,

millega karistati Daniil Danilovit KarS § 275 lg 1 järgi 60 trahviühiku ulatuses ehk

rahatrahviga 240 eurot, osaliselt ehk Daniil Danilovile mõistetud põhikaristuse

täitmise aja osas.

2. Teha tühistatud osas uus otsus, millega määrata, et mõistetud rahatrahv 240 eurot

tuleb KarS § 66 lg-te 2 ja 3 alusel tasuda ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest võrdsetes osades, tasudes igakuiselt 24 eurot Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB Pank AS-is, nr

EE932200221023778606 Swedbank AS-is ja nr EE701700017001577198 Luminor

Bank AS-is. Kohustuslik on maksekorraldusele märkida viitenumber 4100081886.

3. Muus osas jätta otsus muutmata.

4. Kohus selgitab, et kui süüdlane ei järgi rahatrahvi ositi tasumise tähtaega, siis

VTMS § 204 lg 3 kohaselt saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile

täitemenetluse läbiviimiseks.

4-24-3269

Edasikaebamise kord

Kohtuotsus on kuulutatud lõpposana. Kohtuotsuse peale võib esitada kaebuse ehk

kassatsiooni Riigikohtule vaid menetlusalune isik advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline

menetleja ise või tema advokaadist esindaja. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada

kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Harju Maakohtu 7 päeva jooksul alates

kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

Kassatsiooniteatise saamisel on põhistusi sisaldav tervikotsus kättesaadav Harju Maakohtu

kantseleis 09. detsember 2024. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva

jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla 23. septembri 2024 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 650023000057

karistati Daniil Danilovit KarS § 275 lg 1 järgi rahatrahviga 60 trahviühiku ulatuses ehk 240

euroga.

2. Otsusest nähtuvalt on Daniil Danilovile heidetud ette seda, et ta 13. mail 2023 kell 20.10

paiku Rae vallas Soodevahe külas Linnaaru tee 5 asuvas Tallinna Vangla S-hoone kambris

S3-09, olles kinnipeetav Tallinna Vanglas, õhtuse loenduse ajal solvas väljenditega xxx

valvur Q Qi.

3. Samuti Daniil Danilov 23. juunil 2023 kell 11.15 paiku Rae vallas Soodevahe külas

Linnaaru tee 5 asuvas Tallinna Vangla S-hoone korvpalliväljakul, olles kinnipeetav Tallinna

Vanglas, korvpalliplatsilt jalutuselt tagasi toomise käigus solvas väljenditega „xxx valvur W

Wu.

4. Samuti Daniil Danilov 19. juunil 2024 kell 11.08 paiku Rae vallas Soodevahe külas

Linnaaru tee 5 asuvas Tallinna Vangla S-hoone kambris S3-21 ja selle esisel alal, olles

kinnipeetav Tallinna Vanglas, S3 seksioonis solvas ringkäiku teostavat valvurit väljenditega

„xxx“ valvur E Ee.

5. Sellise käitumisega Daniil Danilov tahtlikult solvas oma ametikohustusi täitnud valvur E

Ee, pannes seega toime KarS § 275 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, so avalikku korda

kaitsva võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega.

6. Daniil Danilov esitas 08. oktoobril 2024 kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele ning 15.

oktoobril 2024 kõrvaldas ka esitatud kaebuse puudused. Kaebuse kohaselt ei ole Daniil

Danilov rahul otsusega, sest see ei ole mõistlik. Tema avaldusi, kus ta kirjutas oma õiguste

rikkumisest on ignoreeritud aga asja pärast on temale tehtud väärtegu. Teda valvur peksis

uksega ja ta reageeris sellele aga tema saab selle eest karistada. Teises episoodis jättis valvur

teda ilma voodipesust pool kuud või kuu ja sellele keegi ei reageerinud. Tema avaldusi

ignoreeritakse. Viimases episoodis rikkus valvur tema usutunnuseid ja õiguseid. Tema

avaldused, mis ta selle kohta kirjutas, on vastamata ja ignoreeritud. Kõik kolm episoodi

valvurid hakkasid teda provotseerima ja peksma. Peale seda W temale ka trahv. Daniil

Danilov leiab, et tuleb karistada valvureid, mitte teda. Ta väga loodab, et kohtunik mõistab

teda. Vangla kunagi ei võta kinnipeetava poolt. Daniil Danilov selgitas veel, et tal ei ole võtta

seda väga suurt summat. Ta on kolme lapse isa ja tal on suured probleemid tervisega. Need

sõnad, mis ta ütles, ei olnud konkreetselt kellelegi, vaid ta väljendas oma nördimust. Näiteks,

kui valvur peksis teda, siis ta ütles „xxx“, mis sa teed. See üldse ei tähenda, et tema nimetab

valvurit „xxx“. Daniil Danilov nõustus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Daniil

Danilov soovis asja lahendamist kirjalikus menetluses.

2 / 10

4-24-3269

7. Tallinna Vangla edastas Harju Maakohtule 25. oktoobril 2024 kirjaliku seisukoha.

Kohtuväline menetleja leidis, et Daniil Danilovi kaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tallinna

Vangla otsus muutmata. KarS § 275 lg 1 näeb ette vastutuse avalikku korda kaitsva

võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Toimiku materjalide

kohaselt kasutas Daniil Danilov kolmel korral vanglaametnike suhtes venekeelseid

ebatsensuurseid ja vulgaarseid väljendeid, mille tõttu vanglaametnikud tundsid ennast

solvatuna. Vulgaarsete väljendite kasutamist kinnitavad tunnistajate Q Qi, R R, W W, E E

ütlused. E E kohta vulgaarsete väljendite kasutamine on kuuldav kehakaamera salvestisel ning

osaliselt on kehakaamera salvestisel kuulda ka Q Qi ja W W kohta vulgaarsete väljendite

kasutamine. Q Qi ja W Wga seotud episoodide osas on ebatsensuursete väljendite kasutamist

kinnitanud ka menetlusalune isik 13. juuni 2024 toimunud ülekuulamisel. Seega on

kohtuvälise menetleja hinnangul tõendatud, et Daniil Danilov temale etteheidetud vulgaarseid

väljendeid kasutas.

8. Seda, et need väljendid olid Q Qile, W Wle ja E Ele solvavad, kinnitavad nende ütlused.

Daniil Danilovi kasutatud väljendite puhul on tegemist üldteadaolevalt solvamiseks

kasutatavate venekeelsete väljenditega, mille kasutaja ilmselgelt saab aru, et need mõjuvad

adressaadile solvavalt. Seega ei ole alust kahelda, et need väljendid vanglaametnikke solvasid.

Kõik võimuesindaja solvamised pani Daniil Danilov toime seoses nende ametikohustuste

täitmisega.

9. 13. mai 2023 õhtuse loenduse ajal oli Daniil Danilov asetanud oma voodikoha ette

voodilina. Tallinna Vangla kodukorra p 11.5.2 keelab kinnipeetaval riputada oma

magamiskoha ette eesriideid, mistõttu oli Q Qil õigus anda Daniil Danilovile korraldus lina

voodikoha eest ära võtta ja kinnipeetava allumatuse korral see ise sealt eemaldada. Kogutud

materjalide põhjal võib järeldada, et just Q Qi poolt voodilina äravõtmise tõttu Daniil Danilov

solvavaid väljendeid kasutas. Kaebuses on Daniil Danilov märkinud, et ta jäi ilma

voodipesuta pooleks kuuks või kuuks ja keegi tema avaldustele ei reageerinud. Selline Daniil

Danilovi väide on aga ilmselge liialdus, kuivõrd Daniil Danilovilt võeti ajutiselt ära üks lina

ja kõigile kinnipeetavaile on vangla poolt väljastatud kaks voodilina (Tallinna Vangla

kodukord p 3.7). Ka 13. juuni 2024 ülekuulamisel on Daniil Danilov märkinud, et oli kaks

nädalat ühe linaga.

10. 23. juuni 2023 läks W W kinnipeetavaid korvpalliplatsil toimunud jalutuskäigult tagasi

tooma. Soovides korvpalliväljakule viivat ust lahti teha, avastas ta, et uks ei avatud asendisse,

misjärel selgus, et ukse taga seisis Daniil Danilov. W W ütluste ja kehakaamera

videosalvestise põhjal võib järeldada, et A. W lükkas ust kolm korda, enne kui. Daniil

Danilov selle tagant välja ilmus. W W möönab, et Daniil Danilov võis tunda valu, jäädes ukse

ja seina vahele. Samas ei olnud võimalik W Wl teada, et keegi ukse taga seisab, mistõttu on

Daniil Danilovi järgnenud reaktsioon kohatu. Pigem oli Daniil Danilovi enda otsus kogu

korvpalliväljakul valida seismiskohaks ukse kõrvale jääv nurk ebaõnnestunud.

11. 19. juuni 2024 läks valvur E E oma valvepiirkonda plaanilist ringkäiku tegema. Märgates,

et Daniil Danilovil puudub väljaspool kambrit viibides nimesilt, andis E E talle korralduse

nimesilti kanda. Vastavasisuline kohustus tuleb vangidele Tallinna Vangla kodukorra p-st

4.10. Kuivõrd Daniil Danilov ei allunud E E korraldustele, sisenes ametnik Daniil Danilovile

määratud kambrisse nimesildi võtmiseks ise. Seejärel järgnes kambrisse Daniil Danilov ja

hakkas valjuhäälselt kasutama erinevaid vulgaarseid väljendeid, aga küsides ka korduvalt

ametnikult, et kas ta tema jaoks pesi. Seega tekitas Daniil Danilovis pahameelt ilmselt see, et

E E sisenes tema kambrisse, mida ta arvatavasti pesnud oli. See iseenesest oleks olnud Daniil

Danilovil endal hõlpsalt välditav, kui ta oleks algusest peale ise enda kohustusi täitnud ja

nimesilti kandnud või ise sellele järele läinud.

3 / 10

4-24-3269

12. Kaebuses on Daniil Danilov märkinud, et viimase episoodi puhul on valvur konkreetselt

rikkunud tema usutunnuseid ja õiguseid. Kaebuses ei ole Daniil Danilov neid väiteid

täpsustanud. Vastulauses koos tõlkega on Daniil Danilov selgitanud, et E E on korduvalt tema

uskliku inimese õigusi rikkunud, nimelt tuleb E E sihilikult kambrisse, keerab ikoonid ringi,

käib lugupidamatult ringi kirikuraamatutega. Daniil Danilov viitab kambri läbiotsimisele.

Daniil Danilovi seesugused väiteid on praegusel juhul asjassepuutumatud, kuivõrd E E ei

teinud Daniil Danilovi kambris läbiotsimist, vaid läks tema nimesilti võtma. E E tegevust 19.

juuni 2024 ei saa kuidagi mõista kui Daniil Danilovi õiguste rikkumist tema usutunnistuse

tõttu.

13. Kohtuväline menetleja on vaidlusaluses üldmenetluse otsuses leidnud, et Daniil Danilov

pani väärteo toime tahtlikult. Kaebuses on Daniil Danilov selgitanud, et tema sõnad ei olnud

kellelegi konkreetselt, tegemist oli tema nördimusega. Asjaoludest nähtuvalt pani Daniil

Danilov teod toime otsese tahtlusega. Kõigi kolme episoodi puhul ärritas Daniil Danilovit

vanglaametnike konkreetsed teod. Daniil Danilovi ärritumist kinnitavad ka kehakaamera

salvestistelt nähtav Daniil Danilovi kehahoiak ja kuuldav hääletoon. Ka Daniil Danilov on ise

kaebuses märkinud, et vanglaametnikud provotseerisid ise teda. Arvestades D. Danilovi

kasutatud väljendite sisu ja seda, et ta oli vanglaametnike peale ilmselgelt pahane, pani Daniil

Danilov solvamisteod toime teadlikult, mõistes, et sellised sõnad vanglaametnikele solvavalt

mõjuvad. Süüd välistavaid ega õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei esine. Daniil Danilovi

väitel on määratud karistus 240 eurot ehk 60 trahviühikut tema jaoks suur summa ja tal ei ole

kuskilt seda võtta. Ta lisab, et ta on kolme lapse isa ja tal on suured probleemid tervisega.

Daniil Danilov palub kohtul vabastada ennast trahvist või teha madalam trahv. KarS § 275 lg

1 näeb ette karistusena rahatrahvi kuni 300 trahviühikut või aresti. Seega on Daniil Danilovile

määratud karistus madalam normi sanktsiooni keskmisest määrast. Tuleb arvestada, et Daniil

Danilov pani väärteod toime otsese tahtlusega. Daniil Danilov õigustab oma käitumist sellega,

et vanglaametnikud provotseerisid teda, aga eelnevast nähtub, et Daniil Danilovi õigustus on

põhjendamatu. Vanglaametnikud täitsid oma ametikohustusi, millele Daniil Danilov reageeris

rea vulgaarsete sõnadega. Oluline on ka see, et Daniil Danilov mitte ei solvanud ühte

vanglaametnikku, vaid solvatud ametnikke on kolm. Karistust kergendavaid asjaolusid

menetluse käigus ei tuvastatud, Daniil Danilov ei ole väljendanud oma tegude pärast

kahetsust. Ta ei ole ka vanglaametnike ees vabandanud. Karistust raskendavaid asjaolusid

samuti menetluse käigus ei tuvastatud. Kohtuväline menetleja on karistuse määramisel

arvestanud sedagi, et verbaalsed solvangud on oma olemuselt võimalikest solvamisviisidest

üks kergemaid.

14. Arvestades ka seda, et Daniil Danilovil kehtivaid väärteokaristusi ei ole, pidas kohtuväline

menetleja põhjendatuks temale karistuseks keskmisest määrast madaldama sanktsiooni

määramist. Samas ei ole kindlasti isiku süü suurust arvestades tegemist ülemäära range

karistusega. Kui kohus peab vajalikuks, saab kohus otsuse täitmise korda täpsustada ja

määrata Daniil Danilovile rahatrahvi tasumise ositi. Daniil Danilov märgib oma kaebuses, et

ta on kirjutanud oma õiguste rikkumise kohta avaldusi ja neid on ignoreeritud. Daniil Danilov

on Tallinna Vanglale esitanud mitmeid avaldusi, kuid ühtegi, mis oleks seotud 13. mai 2023,

23. juuni 2024 või 19. juuni 2024 sündmustega, Tallinna Vangla dokumendihaldussüsteemis

registreeritud ei ole.

MAAKOHTU SEISUKOHT

15. VTMS § 123 lg 2 kohaselt vaatab maakohus väärteoasja läbi täies ulatuses, sõltumata

esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud

faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

4 / 10

4-24-3269

16. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukohaga ja

väärteotoimikuga, leiab, et Daniil Danilovi kaebus tuleb jätta osaliselt rahuldamata ja Tallinna

Vangla 23. septembri 2024 otsus väärteoasjas nr 650023000057, millega karistati Daniil

Danilovit KarS § 275 lg 1 järgi 60 trahviühiku ulatuses ehk rahatrahviga 240 eurot, tuleb

tühistada vaid osaliselt ehk Daniil Danilovile mõistetud põhikaristuse täitmise aja osas.

17. Esmalt hindab kohus, kas Daniil Danilovile ette heidetud KarS § 275 lg 1 koosseis on

täidetud. KarS § 275 lg 1 objektiivse koosseisu moodustab avalikku korda kaitsva

võimuesindaja solvamine seoses tema ametikohustuste täitmisega. Avaliku korra kaitse

hõlmab laiemas tähenduses lisaks korrakaitseseadusele mh ka vangistuse täideviimist kui

õiguskorra kaitse üht vormi (vangistusseadus § 6 lg 1). Seega saab vangivalvurit jt

vanglaametnikke, kes lähtuvalt tööülesannetest teostavad avalikku võimu kinnipeetavate

suhtes, pidada avalikku korda kaitsvaks võimuesindajaks KarS § 275 lg 1 tähenduses. Lisaks

tuleb KarS § 275 lg 1 objektiivse koosseisu omistamisel tuvastada, kas menetlusaluse isiku

käitumine riivas võimuesindaja au ja väärikust ning kas solvamine leidis aset seoses tema

ametikohustuste täitmisega (Riigikohtu lahend asjas nr 3-1-1-31-16, p 10).

13. mai 2023 episood

18. Vaidlust ei ole selles, et valvur Q Qi näol on tegemist avalikku korda kaitsva

võimuesindajaga KarS § 275 lg 1 tähenduses, kes täitis 13. mai 2023 oma ametikohustusi

loendades kinnipeetavaid. Seda kinnitab väärteotoimikus olev Tallinna Vangla direktori 09.

augusti 2021 käskkiri nr 3-2/21/487. Küll aga on küsimus selles, kas Daniil Danilov

võimuesindajat ka solvas. Kohtu hinnangul on Daniil Danilovi poolt valvuri solvamine

tõendatud tunnistajate Q Qi 03. juuni 2023 ja R R 14. juuli 2023 ütlustega. Tunnistajate ütlusi

kinnitab ka kehakaamera videosalvestis (CD-plaat kirjega „650023000057- 1) ja 13. mai 2024

koostatud asitõendi vaatlusprotokoll, milles on vaadeldud kehakaamera videosalvestist.

19. Nimelt on Q Q andnud ütlusi selle kohta, et ta jõudis 13. mai 2023 kella 20.10 paiku

õhtuse loendusega kambri S3-09 juurde. Selles kambris paikneb kinnipeetav Daniil Danilov.

Tema oli päevases vahetuses ja seega vahetust öisele üle andmas. Üle oli vahetust võtmas

valvur R R. Daniil Danilov oli kambris oleva narivoodi alumise voodikoha linaga kinni

katnud selliselt, et ei olnud võimalik visuaalselt järelevalvet teostada. Lina oli ta riputanud

ülemise voodikoha külge ja see rippus sealt alla välja. Selliselt ei ole võimalik alumisel

voodikohal olevat inimest näha. R andis Daniil Danilovile esimesena korralduse lina voodi

küljest eemaldada. Kinnipeetav vaid hakkas hoopis halvustavalt ja üleolevalt targutama. Ta ei

mäleta, kas ta siis rääkis eesti või vene keeles. Ta läks voodi juurde, et lina ise voodi küljest

eemaldada. Kohe kui ta lina haaras, haaras tema lina teisest otsast kinni. Danilov hakkas lina

enda poole tirima. Ta tegi ühe kõvema jõnksatuse peale mida sai lina kätte. Selle peale ütles ta

venekeelseid väljendeid nagu „xx“ ja „xxx“. Ta ei karjunud neid sõnu, pigem oli hääletoon

tavalise kõrgusega. Ta sai aru, et need ebaviisakad väljendid olid suunatud temale, sest ta

vaatas nende ütlemise ajal temale otsa. Need väljendid olid solvavad, sest kinnipeetav

väljendas sellega, et tal ei ole austust ning tema korralduses ei huvita teda, justkui ta oleks

tühine.

20. Q Qi ütlused on kooskõlas ka Tallinna Vangla valvur R R ütlustega, kes kinnitas, et 13.

mai 2023 võttis ta õhtuse vahetuse vastu. Nad teostasid koos Q Qiga õhtust loendust ning

jõudsid peale 20.00 loendusega S3-09 kambri juurde. Ta sisenes Daniil Danilovi kambrisse

esimesena. Kinnipeetaval oli pandud lina narivoodi ette, selliselt, et see rippus ülemiselt

korruselt alumise suunas, et alumist magamisaset varjata. Ta andis Danilovile ühe korra eesti

keeles ja ühe korra vene keeles korralduse lina voodi eest ära võtta. Kinnipeetav korraldustele

5 / 10

4-24-3269

ei allunud. Siis andis Q Q korralduse lina ära võtta. Selle peale hakkas Danilov kuidagi nagu

osatama või tögama. Q sisenes kambrisse ja rebis kiirelt kinnipeetava lina voodi eest ära.

Kohe haaras ka Danilov linast kinni ja proovis seda Qi käest tagasi tõmmata aga see ei

õnnestunud. Kinnipeetav ärritus selle peale ja valjuhäälselt ütles Qile venekeelseid väljendeid

nagu pederast, xxx.

21. Tunnistajate ütluseid sündmuse käigu kohta kinnitab ka kehakaamera videosalvestis, mille

kohta on koostatud asitõendi vaatlusprotokoll. Videosalvestiselt, kui ka asitõendi

vaatlusprotokollist on tuvastatav valvuri viibimine 13. mail 2023 kella 20.05.02 ajal kambris,

lina eemaldamise, käsu andmine ning seejärel kell 20.05.21 valvuri poolt lina eemaldamine.

Samuti on tuvastatav Daniil Danilovi ja valvuri poolt lina tirimine ning kell 20.05.26 ütleb

meeshääl xxx.

22. Daniil Danilov on menetlusaluse isikuna 13. juunil 2024 ütluseid andes selgitanud, et 13.

mai 2023 loenduse ajal oli tema nari külge riputatud kuivama voodilina, sest sektsiooni

kuivatuskapp oli täis. Loenduse ajal kästi tal lina eemaldada. Ta küsis, kuhu ta selle siis

panema peab, millele ta vastust ei saanud. Kuna ta vastust ei saanud, siis ta midagi ei teinud.

Valvur andis mitu korda korralduse lina eemaldada. Mingi hetk valvur Q läks närvi ja hakkas

voodil rippunud lina ära tirima. Ta küsis, mis sa teed xxx. Sellega õhtu asi lõppes. Ta ei

ütelnud seda sõna talle, vaid iseloomustas sellise sõnaga tekkinud olukorda. Selle tulemusena

oli ta kaks nädalat ühe linaga. See on tema piinamine. Daniil Danilov on ka vastulauses

märkinud, et 13. mai 2023 tundis ta ennast solvatuna ja teda alandati. Tema soovis oma märga

voodilina kuivatada, kuid valvur haaras puhta lina mustade kätega ja hakkas seda temalt ära

rebima. Tema venekeelne sõim sellel hetkel oli mittenõustumise avaldus valvuri tegevuse

suhtes ning tegemist oli keelelise väljendiga ega tähendanud midagi isiklikku. Ta leiab, et

valvuri tegevused tekitasid temale psühholoogilise trauma ja füüsilisi kannatusi ehk

voodipesust ilmajätmist peaaegu kuuks.

23. Vaatamata asjaolule, et Daniil Danilov leiab, et ta ei solvanud konkreetset valvurit ja

tegemist oli keelelise väljendiga, loeb kohus siiski Daniil Danilovi poolt öeldud solvangud

tõendatuks. Videosalvestusest on üheselt tuvastatav, et Daniil Danilovi pilk oli suunatud

tunnistaja Q Qi poole ning ta tiris samal ajal tema käest lina. Samuti iseloomustab kohtu

hinnangul väljend värdjas ja pederast inimest, mitte olukorda. Seega on võib järeldada, et

sellised sõnad olid mõeldud iseloomustamaks Daniil Danilovi arvamust vangivalvurist.

23. juuni 2023 episood

24. Kohtu hinnangul ei ole vaidlust ka selles, et valvur W W on avalikku korda kaitsva

võimuesindajaga KarS § 275 lg 1 tähenduses, kes täitis 23. juunil 2023 oma ametikohustusi

tuues kinnipeetavaid ära korvpalliplatsilt. Seda kinnitab väärteotoimikus olev Tallinna Vangla

direktori 29. detsembri 2022 käskkiri nr 3-2/22/783 ja ka 03. detsembri 2023 käskkiri nr 1-

1/20/55 ametijuhendi kohta. Küll aga on küsimus selles, kas Daniil Danilov võimuesindajat

W Wu solvas. Kohtu hinnangul on solvamine tõendatud tunnistaja W W poolt 23. juunil 2023

koostatud ettekande ja 14. juuli 2023 antud ütlustega. Tunnistaja ütlusi kinnitab ka

kehakaamera videosalvestis (CD-plaat kirjega „650023000057-2) ning videosalvestise

vaatluse kohta 14. mail 2024 koostatud asitõendi vaatlusprotokoll.

25. W W ettekandest nähtub, et ta teostas 23. juunil 2023 kella 11.15 paiku S-hoone

palliplatsil jalutuskäigult tagasitoomist. Ta proovis fikseerida palliplatsile viivat ust avatud

asendisse, kuid uks ei jäänud avatud asendisse. Selle taga oli kinnipeetav Daniil Danilov, keda

polnud võimalik ukse avamisel näha. Kinnipeetav ärritus tema tegevuse peale silmnähtavalt

6 / 10

4-24-3269

ning sõimas teda vene keeles: „xxx.“ ning lõi ust käega. Ta selgitas, et ukse taga pole koht,

kus seista. Kinnipeetav jätkas allumatult tema sõimamist. W W on ka tunnistajana

ülekuulamisel andnud ütlusi selle kohta, et 23. juunil 2023 teostas ta S-hoone S3 osakonna

kinnipeetavate jalutuskäigult tagasitoomist. Tol päeval oli S3 osakonna kord jalutada

palliplatsil. Ta läks avama ust, mis viis palliplatsile. Ta proovis fikseerida ust avatud

asendisse. Mingil põhjusel aga uks ei jäänud avatud asendisse, kuna uksepiiraja ei läinud

stopperist üle. Ta proovis kolm korda lükata aga ei saanud aru, miks ta ei fikseeru. Peale

kolmandat korda tuli ukse tagant välja karjudes kinnipeetav Daniil Danilov ja lõi parema käe

rusikaga vastu ukse välimist poolt. Ilmselt ärritus selle peale, et ta jäi ukse ja seina vahele.

Kuna uksel ei ole vaateava, siis W W ei näinud, et selle taga kedagi on. On võimalik, et Daniil

Danilov sai haiget, kui ta jäi ukse ja seina vahele ja seetõttu ärritus. Ta karjus: „ xxx.“. Samuti

ütles korduvalt pridurok. Eesti keeles ütles veel midagi sellist, et kolm korda lükkad. W W

kinnitas oma ütlustes, et ta oli häiritud kinnipeetava agressiivsest kehakeelest ja üleolevast

hääletoonist. Tema hinnangul ei ole kohane kinnipeetaval ametnikuga suhelda. Ta tundis,

kuidas kinnipeetav sülitab tema ametiväärikuse pihta sellise kõnepruugiga.

26. Tunnistaja ütluseid sündmuse käigu kohta kinnitab ka kehakaamera videosalvestis, mille

kohta on koostatud asitõendi vaatlusprotokoll. Videosalvestiselt on tuvastatav valvuri

liikumine 23. juuni 2023 kell 11.12.46 korvpalliväljaku ukse poole, ukse avamine ja vaid ühel

korral ukse lükkamine. Samas ei nähtu tugevat tõuget vaid tavapärast ukse avamist. Koheselt

ilmub ukse tagant välja Daniil Danilov. Videosalvestiselt on tuvastatav Daniil Danilovi suu

liikumine, agressiivselt käega ukse lükkamine (videosalvestise alguses heli puudub).

Videosalvestise lõpus on kuulda Daniil Danilovi poolt sõnaline pöördumine valvuri poole

etteheitega kolm korda lükkamise kohta.

27. Daniil Danilov on menetlusaluse isikuna13. juunil 2024 ütluseid andes selgitanud, et 23.

juunil 2023 jalutas ta sektsiooni õuealal, kus on korvpalli plats. Ta seisis sissepääsuukse

juures. Valvur W lõi teda selle uksega mitu korda, sest ta oli ukse lähedal. Valvur lükkas

korduvalt uksega teda. Ta sai näole, õlale, seljale, põlvele, see oli valus. Ta väljendas ennast

venekeelsete sõnadega, sest tundis sellise valvuri tegevuse peale valu. Öeldu ei olnud

adresseeritud valvur Wle. Ta üritab alati valvuritega korrektselt rääkida, kuid on väga

impulsiivne. Ta alati ei suuda erinevaid solvavaid väljendeid vaka all hoida. Vastulauses on

Daniil Danilov märkinud, et valvur põhjustas temale füüsilist valu ja vigastusi, nimelt lõi teda

5-6 korda uksega. Pärast esimest lööki andis ta kohe teada, et seisab ukse juures ja et ta lööb

teda uksega, kuid ta ei reageerinud mitte kuidagi ning jätkas tema peksmist uksega. Ta riidles

vene keeles, kuid valvuri aadressil ta ei riielnud. Mittenormatiivset sõnavara kasutab ta

pidevalt kõneldes ega kanna isiklikku iseloomu ning see kuidas see tõlgitakse, ei ole õige ega

korrektne ega kanna isiklikku iseloomu. Ta palub karistada valvurit füüsilise peksmise ja

temale tervisekahju ning psühholoogilise trauma tekitamise eest. Nüüd ta kardab uksi.

28. Kuigi Daniil Danilov on põhjendanud enda väljaütlemisi asjaoluga, et valvur peksis teda

uksega 5-6 korda ning ta tundis valu ja sai füüsilisi vigastusi, siis videosalvestis Daniil

Danilovi ütlusi ei kinnita. Videosalvestiselt on näha vaid ühe korra ukse avatud asendisse

lükkamist ning koheselt Daniil Danilovi ilmumist ukse tagant. Daniil Danilov leidis, et ta ei

riielnud valvuriga, vaid riidles uksega löömise pärast, samas kinnitab Daniil Danilov aga ka

ise oma impulsiivset käitumist ja seda, et ta ei suuda mõnikord korrektselt rääkida. Lisaks

kinnitab videosalvestis, et Daniil Danilov suunas oma kõne just valvurile ja Daniil Danilovi

poolt öeldud solvangud olid suunatud siiski isiklikult valvurile mitte iseloomustamaks Daniil

Danilovi valu või üldist olukorda. Videosalvestusest on üheselt tuvastatav, et Daniil Danilovi

lükkas agressiivselt ust valvuri poole ning tema kehakeel viitas tugevale ärritumisele.

Tervisekahjustusi ega Daniil Danilovi viitamist enda keha valule videosalvestiselt ei nähtu.

7 / 10

4-24-3269

19. juuni 2024 episood

29. Kohtu hinnangul ei ole vaidlust ka selles, et valvur E E on avalikku korda kaitsva

võimuesindajaga KarS § 275 lg 1 tähenduses, kes täitis 19. juunil 2024 oma ametikohustusi

nimelt juhtis ringkäigul kinnipeetava tähelepanu vangistusseaduse § 46 lg 1 teisest lausest

tulenevat kohustust kanda nimesilti. Seda kinnitab väärteotoimikus olev Tallinna Vangla

direktori 06. jaanuari 2011 käskkiri nr 12-p ja ka 03. detsembri 2023 käskkiri nr 1-1/20/55

ametijuhendi kohta. Küll aga on küsimus selles, kas Daniil Danilov võimuesindajat ka solvas.

Kohtu hinnangul on väärtegu tõendatud tunnistajate Tallinna Vangla teise üksuse valvuri E E

19. juunil 2024 koostatud ettekande ja 28. juunil 2024 antud ütlustega. Tunnistaja ütlusi

kinnitab kehakaamera videosalvestis (CD-plaat kirjega „650023000057 -3), mida on

vaadeldud 04. juuli 2024 asitõendi vaatlusprotokollis.

30. E E koosatud ettekandest nähtub, et tegi ta kella 11.10 paiku S3 sektoris ringkäiku ning

märkas, et osadel kinnipeetavatel puudub nimesilt. Kui teised kinnipeetavad läksid korralduse

peale endale nimesilti panema, siis kinnipeetav Daniil Danilov ütles, et ta räägib telefoniga.

Uuele korraldusele panna nimesilt Danilov samuti ei allunud ja ütles, et tal on põrand pestud.

Seepeale läks ta ise S3-21 kambrisse, et nimesilt võtta. Mõne hetke pärast tuli Danilov talle

agressiivse olemisega kambrisse järgi. Ta ütles, et ta ei pesnud põrandat tema jaoks ja hakkas

sõimama. Astus agressiivselt tema poole, mistõttu ta tundis ennast ohustatuna ja hakkas

kõvahäälselt solvama, öeldes muuhulgas: „xxx“ ja jätkas üleolevalt solvavalt ja agressiivselt:

„xxx.“. Kõik see toimus valjuhäälselt nii, et seda võisid kuulata ka teised S3 sektori

kinnipeetavad. Tunnistajana ülekuulamisel on E E kinnitanud enda ettekandes kirjeldatud. Ta

selgitas, et sisenes 19. juunil 2024 kella 11 ajal S3 sektsiooni teostama plaanilist ringkäiku.

Teisel korrusel märkas, et Daniil Danilov vestles S3-15 kambri juures oleva telefoniga. Ta

tegi talle sõnatu märkuse, et tal puudub nimesilt, mille kandmine väljaspool kambrit on

kohustuslik. Sellele vang ei reageerinud. Minuti aja pärast andis ta vangile uuesti, seekord

suulise korralduse nimesildi kandmiseks. Selle peale vastas ta, et ei saa, ta räägib telefoniga.

Ta selgitas talle, et nimesilt on kohustuslik alati kambrist väljudes ja andis talle kolmanda

korralduse tuua endale nimesilt. Seejärel andis ta vangile veel võimaluse nimesildi toomiseks,

kuid ta ei soovinud seda kasutada. Ta ütles, et läheb ise kambrisse nimesildi järele. Ta sisenes

kambrisse S3-21, kuhu on paigutatud Daniil Danilov. Võttis kambrist nagis rippunud

nimesildi ja hakkas seda Daniil Danilovile viima. Selle peale tormas kambrisse Daniil

Danilov, kes hakkas teda kõvahäälselt sõimama. Sõim kostus ka väljaspoole kambrit. Daniil

Danilov ütles talle agressiivse kehahoiakuga ja kõvahäälselt korduvalt: „xxx bläd.“. Ta

soovitas Daniil Danilovil maha rahuneda, mispeale Daniil Danilov kordas veelkord juba

varem öeldud solvanguid ning andis äärmiselt ülbe ja agressiivse hoiakuga venekeelse

korralduse minna tema peale kaebama ja ettekannet kirjutama. Kuna ta tundis reaalset ohtu

oma tervisele, siis sulges ta Daniil Danilovi kambri ukse ja seejärel kogu sektsiooni. E E

kinnitas, et valdab suurepäraselt vene keelt ja sai suurepäraselt aru, mida talle öeldi. Kuna

solvangud olid öeldud kõvahäälselt, siis olid need mõeldud kuulmiseks ka teistele sektsioonis

viibivatele vangidele. E E kinnitas ka seda, et tema eneseväärikus ei luba seda, et teda võib

valimatute sõnadega auditooriumi ees sõimata ja selliselt alandada. Daniil Danilovil puudub

igasugune lugupidamine vanglaametnike vastu ja tema suhtlemine on lubamatu.

31. Tunnistaja ütluseid sündmuse käigu kohta kinnitab ka kehakaamera videosalvestis, mille

kohta on koostatud asitõendi vaatlusprotokoll. Videosalvestiselt on tuvastatav valvuri

liikumine 19. juuni 2024 kell 11.09.54 kambrisse, nimesildi võtmine. Samuti on tuvastatav, et

kambrisse siseneb Daniil Danilov, kes liigub ametniku poole ja ütleb: „ xxx (xxx). Lisaks

8 / 10

4-24-3269

vastab Daniil Danilov vanglaametniku küsimusele, et „ xxx“ (xxx), „xxx“ (xxx), „xxx“ (…

xxx), „xxx“ (xxx).

32. Daniil Danilov on 07. augustil 2024 menetlusaluse isikuna üle kuulatud, kuid ta ei ole

soovinud oma selgitusi anda ning kasutanud õigust ütlusi mitte anda. Samas on vastulauses

Daniil Danilov selgitanud, et valvur E E provotseeris oma tegevustega konflikti. E E on

õppinud teda psühholoogiliselt survestama ja konflikti provotseerima. E E on korduvalt tema,

kui uskliku inimese õiguseid rikkunud. Nimelt tuleb ta sihilikult kambrisse, keerab ikooni

ringi, käib lugupidamatult ringi kirikuraamatute, piibli ja tooraga. Oma tegevuse läbi on ta

kambris piibli ja toora katki rebinud, samuti katsunud ja keeranud ringi näoga põranda

suunas ikoone. Kirikuraamatuid ja ikoone puudutab mustade kätega pärast tualetis käimist.

Daniil Danilov leiab, et temale tehakse liiga rahvusliku ja religioosse tunnuse alusel.

33. Kuigi Daniil Danilov on vastulauses viidanud valvuri poolt konflikti provotseerimisele ja

tema õiguste rikkumisele (seoses usuga), siis sellised väited tõenditega kinnitust ei ole

leidnud. Videosalvestiselt on üheselt tuvastatav valvuri liikumine kambrisse ja vaid nimesildi

võtmine ning Daniil Danilovi väited ikoonide keeramisest, kirikuraamatute, piiblite ja tooraga

lugupidamatult ümberkäimist videosalvestisest ei nähtu. Samuti ei ole võimalik tuvastada

valvuri poolt provotseerivat käitumist. Videosalvestis kinnitab, et Daniil Danilov ütles. „xxx

(xxx), xxx), xxx (xxx), xxx), xxx“.

34. Teiseks on vaja tuvastada, kas Daniil Danilovi käitumine riivas vangivalvurite au ja

väärikust. Solvamine on määratlemata õigusmõiste, mille sisustajaks on kohtupraktika

(RKKK 3-1-1-3-05 p 7.1). Õiguskirjanduses on leitud, et solvamine on tegu, mis riivab

kannatanu n-ö sisemist au ehk väärikust. Solvata saab väärtushinnangu või vale faktiväite

esitamisega, samuti teoga (nt isiku pihta sülitamine, keskmise sõrme näitamine). Solvamine

seisneb inimese halvustamises ebasündsas vormis, nt välimuse või isikuomaduste

puudulikkuse esiletoomises, tema tegevuse agressiivses ja vahendeid valimatus

kritiseerimises, elukutse alavääristamises jne (Pikamäe/Sootak (koost) Karistusseadustik.

Komm vlj. 5.vlj. Tallinn: Juura 2021, § 115 punkt 7).

35. Kohtu hinnangul olid Daniil Danilovi poolt kasutatud sõnad xxx on oma olemuselt

halvustavad ja alavääristavad ning mõistliku keskmise kõrvaltvaataja jaoks solvavad. Kuigi

Daniil Danilov on proovinud pehmendada ja õigustada oma sõnakasutust, leiab kohus, et

selliste sõnade ütlemine oli adresseeritud valvurile ning olid mõeldud solvanguna. Lisaks

nähtub kogutud tõenditest, et tegemist ei olnud ühe juhusliku episoodiga, vaid mitme

juhtumiga. Tunnistajad on kinnitanud oma ütlustega, et tundsid ennast Daniil Danilovi sõnade

tõttu solvatuna. Kohtu hinnangul Daniil Danilovi õõnestas oma lugupidamatu sõnakasutuse ja

käitumisega vanglaametniku autoriteeti. On selge, et Daniil Danilovi on kolmel korral

vanglaametniku suhtes ebatsensuurseid sõnu kasutanud ning sellega riivanud nende au ja

väärikust. Sellega on KarS § 275 lg 1 objektiivne teokoosseis täidetud nii 13. mai 2023, 23.

juuni 2023 ja 19. juuni 2024 episoodides.

36. KarS § 275 lg 1 näol on tegemist väärteokoosseisuga, mistõttu saab selle toime panna nii

ettevaatamatusest kui ka tahtlikult lähtuvalt KarS § 15 lg-st 3. Kohtu hinnangul pani Daniil

Danilovi kõik väärteod toime vähemalt kaudse tahtlusega KarS § 16 lg 4 tähenduses.

Kasutatud sõnadega näitas Daniil Danilovi üles oma meelsust valvurite tegevuse suhtes ning

pidas võimalikuks, et tema poolt kasutatud väljendid on vanglaametnikku solvavad. Seejuures

ta möönis seda, kuivõrd solvamine ei piirdunud ühe lause või väljendiga, vaid tegi seda

korduvalt.

9 / 10

4-24-3269

37. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Seega on kohtuväline menetleja

süüteod õigesti kvalifitseerinud.

38. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise alus isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt

või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid

asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja

õiguskorra kaitsmise huvisid.

39. KarS § 275 lg 1 sätestab, et avalikku korda kaitsva võimuesindaja solvamise eest seoses

tema ametikohustuste täitmisega karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga.

KarS § 47 lg 1 järgi on rahatrahvi kohaldamise alammääraks kolm trahviühikut. Seega on

karistuse keskmine määr 150 trahviühikut. Kohtuvälise menetleja otsusega on Daniil

Danilovile määratud rahatrahv 60 trahviühikut ehk 240 eurot. Seega on Daniil Danilovile

määratu sanktsiooni keskmisest määrast oluliselt väiksem karistus. Kohtu hinnangul on

kohtuvälise menetleja kohaldatud karistuse määr põhjendatud ja vastab KarS § 56 lg 1

tingimustele. Karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid KarS §-de 57 ja 58 mõttes ei

esine. Kohtu hinnangul ei ole tegemist ülemääraselt range, vaid põhjendatud, asjakohase ja

mõistlikus määras karistusega, mille eesmärgiks on mõjutada Daniil Danilovit edaspidi

vangistuses korrektselt käituma ning hoiduma vanglaametnike solvamisest.

40. Samas arvestab kohus sellega, et Daniil Danilov on oma kaebuses märkinud, et tal ei ole

võimalik sellises ulatuses rahatrahvi maksta. Seetõttu tühistab kohus kohtuvälise menetleja

Tallinna Vangla 23. septembri 2024 otsus väärteoasjas nr 650023000057, millega karistati

Daniil Danilovit KarS § 275 lg 1 järgi 60 trahviühiku ulatuses ehk rahatrahviga 240 eurot,

osaliselt ehk Daniil Danilovile mõistetud põhikaristuse täitmise aja osas. Kohus teeb

tühistatud osas uue otsuse, millega määrab, et mõistetud rahatrahv 240 eurot tuleb KarS § 66

lg-te 2 ja 3 alusel tasuda ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest võrdsetes

osades, tasudes igakuiselt 24 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Grete Vahtra

10 / 10