3-24-3295/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

6. detsember 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-3295

Haldusasi

A.M-i kaebus kohustada Sotsiaalkindlustusametit

järgima kaebaja 25.01.2024 avalduse lahendamisel

põhiseadust ja kehtivaid seaduseid

Menetlusosalised

Kaebaja A.M

Vastustaja Sotsiaalkindlustusamet

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-24-3295 menetlus.

2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

3. Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga.

SELGITUSED

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

käesoleva määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204

lg 1). Sekretäril saata määrus kaebajale ja teadmiseks Sotsiaalkindlustusametile.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Sotsiaalkindlustusamet (SKA) määras 20.04.2010 otsusega nr 162046 A.M-ile

ennetähtaegse vanaduspensioni 26 kuud enne vanaduspensioni vanusesse jõudmist riikliku

pensionikindlustuse seaduse (RPKS) § 9 alusel (enne 01.01.2021 kehtinud redaktsioon).

Määratud vanaduspensioni vähendati 10,4% võrra.

2. A.M esitas 31.05.2022 SKA-le avalduse, milles palus arvutada tema pension ümber RPKS

§ 6124 alusel.

3. SKA jättis 15.06.2022 otsusega nr 162046-2 A.M-i avalduse rahuldamata. SKA jättis

12.08.2022 vaideotsusega nr 5.2-3/32837-3 A.M-i vaide SKA 15.06.2022 otsuse peale

rahuldamata.

4. A.M esitas 16.08.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse SKA 15.06.2022 otsuse ja

12.08.2022 vaideotsuse tühistamiseks ning kaebaja 31.05.2023 avalduse uuesti läbivaatamise

kohustamiseks.

5. Tallinna Halduskohus jättis 14.11.2022 otsusega haldusasjas nr 3-22-1741 kaebuse

rahuldamata (jõustunud).

3-24-3295

6. A.M esitas 25.01.2024 SKA-le avalduse, milles palus arvutada tema ennetähtaegne

pension ümber vanaduspensioniks RPKS § 6124 alusel.

7. SKA vastas A.M-ile 06.02.2024 kirjaga, et vastavalt jõustunud kohtuotsusele ei arvutata

ennetähtaegset pensioni ümber vanaduspensioniks. Sama seisukohta kordas SKA 21.02.2024

kirjas kaebaja 12.02.2024 pöördumisele ning 06.03.2024 kirjas kaebaja 22.02.2024

pöördumisele.

8. A.M esitas 10.03.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse SKA kohustamiseks tema

25.01.2024 avaldust rahuldama või alternatiivselt andma põhjendatud haldusakt keeldumise

kohta (haldusasi nr 3-24-724).

9. Tallinna Halduskohus lõpetas 20.03.2024 määrusega haldusasja nr 3-24-724 menetluse

HKMS § 152 lg 1 p 1 alusel (jõustunud).

10. Tallinna Halduskohtus registreeriti 11.09.2024 A.M-i korduv kaebus SKA

kohustamiseks arvutada kaebaja pension RPKS § 6124 alusel ümber. Tallinna Halduskohus

lõpetas 16.09.2024 määrusega HKMS § 152 lg 1 p 1 alusel haldusasja nr 3-24-2555

menetluse, jättis menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning asendas avaldatavas

määruses kaebaja nime tähemärgiga. Tallinna Ringkonnakohus jättis oma 01.10.2024

määrusega kaebaja poolt esitatud määruskaebuse rahuldamata. Määrus ei ole jõustunud, kuna

kaebaja vaidlustas kohtumääruse Riigikohtus. Menetlusse võtmine ei ole veel otsustatud.

11. 04.12.2024 saabus Tallinna Halduskohtule kaebaja poolt esitatud kaebus tuvastada RPKS

§ 6124 rakendamise vastuolu PS §-ga 11 Sotsiaalkindlustusameti 06.02.2024 vastuses kaebaja

25.01.2024 avaldusele. Kaebaja soovib, et SKA järgiks kaebaja avalduse lahendamisel

seadust ja põhiseadust ja soovib, et kohus SKA-d selleks kohustaks.

KOHTU PÕHJENDUSED

12. Tulenevalt HKMS § 152 lg 1 punktist 1 lõpetab kohus määrusega menetluse kui kaebaja

on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on

jõustunud kohtuotsus või kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Ka HKMS § 43 lg-s 1 on

sätestatud, et halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule

juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus

(punkt 1); selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta (punkt 2) /…/.

Kaebuse lubatavuse hindamiseks tuleb kohtul seega kontrollida, kas nii kaebuse nõue kui ka

kaebuse aluseks olev põhiliste asjaolude kogum on sama, mis varasemates haldusasjades (nr

3-22-1741, 3-24-724 ja 3-24-2555) ning tegemist on jõustunud kohtulahenditega.

13. Kaebuse võimalikud nõuded on toodud HKMS § 37, mille lg 2 punkti 2 kohaselt võib

kaebusega nõuda haldusakti andmist või toimingu tegemist (kohustamiskaebus), punkti 6

kohaselt võib nõuda haldusakti õigusvastasuse kindlakstegemist. Kaebaja on kaebuses

tuginenud asjaolule, et vastustaja ei ole tema avalduse lahendamisel kohaldanud RPKS § -i

6124 koosmõjus põhiseaduse §-ga 11. Kaebaja märgib, et kaebus on tuvastamiskaebus.

Kaebusese nõudena on kaebaja lisaks tuvastamisnõudele esitanud ka kohustamisnõude, milles

taotleb SKA kohustamist järgima kaebaja taotluse lahendamisel põhiseadust ja seadust. Seega

on kaebuse nõue oma olemuselt kohustamisnõue, mille sisuks on kaebaja taotlus, et SKA

teeks kehtivat õigust põhiseadusega koosõlas kohaldades ja tõlgendades kaebaja 25.01.2024

avalduse lahendamisel kaebaja jaoks positiivse otsuse. Kaebaja ei ole seejuures rahul SKA

06.02.2024 vastuses väljendatuga. Kuna kohustamisnõue on juba hõlmatud

tuvastamisnõudega ning tuvastamisnõude eraldi esitamine ei too kaebaja jaoks kaasa mingeid

õiguslikke tagajärgi, siis tõlgendab kohus kaebuse nõuet kohustamisnõudena, mille sisuks on

SKA kohustamine andma haldusakt – pension ümber arvutama vastavalt RPKS § 6124.

2(4)

3-24-3295

14. Vaidlust ei ole selles, et nii haldusasjas nr 3-22-1741 kui ka haldusasjas nr 3-24-724 on

kaebaja esitanud samasisulise kohustamisnõue – kohustada SKA ümber arvutama kaebaja

pension RPKS § 6124 alusel. Samuti on kaebaja kohustamisnõue haldusasjas nr 3-24-2555

suunatud sama eesmärgi saavutamisele.

15. Kaebuse aluseks on põhiliste asjaolude kogum, millega seoses nõue esitatakse (HKMS §

41 lg 2). Sellisteks asjaoludeks on jätkuvalt, et 1) kaebajale on määratud ennetähtaegne

vanaduspension; 2) kaebaja on korduvalt taotlenud SKA-lt ennetähtaegse vanaduspensioni

ümber arvutamist RPKS § 6124 alusel ning sellest on SKA keeldunud; 3) jõustunud

kohtuotsusega on jäetud kaebaja kohustamiskaebus rahuldamata haldusasjas nr 3-22-1741

ning 4) kaebaja korduva kaebuse osas on menetlus haldusasjas nr 3-24-724 lõpetatud. Kaebaja

on tulutult püüdnud oma õiguste olemasolu tõendada haldusasjades nr 3-22-1741, 3-23-2527,

3-24-724 ja 3-24-2555. Vahepeal ei ole uusi asjaolusid lisandunud.

16. Tallinna Ringkonnakohus on 11.04.2024 määruse nr 3-24-724 punktis 14 selgitanud

järgmist: „Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et kaebaja on esitanud HKMS

§ 43 lg 1 tähenduses korduva kaebuse – haldusasja nr 3-22-1741 ja praeguse haldusasja

kaebaja isik (HKMS § 16), (kohustamis)nõue (§ 37) kui ka kaebuse alus (HKMS § 41 lg 2)

kattuvad. Kohustamiskaebuse aluseks on haldusorgani kohustus haldusakt anda või toiming

sooritada seoses kaebuses näidatud asjaoludega ning kaebaja subjektiivsete õiguste

rikkumine. Haldusasjas nr 3-22-1741 jõustunud kohtuotsusega on siduvalt ja lõplikult ära

otsustatud, et kaebaja subjektiivseid õigusi ei ole rikutud, s.o kaebajal ei tekkinud RPKS §

6124 alusel õigust nõuda talle määratud pensioni ümber arvutamist. Kaebaja on esitanud

praeguses haldusasjas sarnaselt haldusasjaga nr 3-22-1741 kohustamisnõude, mille

eesmärgiks on, et tema pension arvutataks ümber RPKS § 6124 alusel. Seega on kaebaja

halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud

kohtuotsus (HKMS § 43 lg 1 p 1), mistõttu tuli haldusasja menetlust HKMS § 152 lg 1 p 1

alusel lõpetada.“ Nii on see ka praegusel juhul.

17. Tallinna Ringkonnakohus selgitas haldusasjas nr 3-24-2555 tehtud määruse punktis 14, et

kaebuse korduvus HKMS § 43 lg 1 tähenduses eeldab esitatud kaebuste samasust ehk

vaidluse esemete (HKMS § 41 lg 1) kattuvust. Kaebuste samasus esineb juhul, kui kaebaja

hilisema kaebuse nõue ja alus kattuvad tema varasema kaebuse nõude ja alusega (vt

Riigikohtu 06.02.2018 määrus asjas nr 3-17-1182, p 10). Ringkonnakohus jagas määruse

punktis 15 halduskohtu seisukohta, et kaebaja on esitanud HKMS § 43 lg 1 tähenduses

korduva kaebuse. Haldusasjade nr 3-22-1741 ja 3-24-724 ning nii praeguse haldusasja

kaebaja isik (HKMS § 16), kohustamisnõue (§ 37) kui ka kaebuse alus (HKMS § 41 lg 2)

kattuvad. Kohustamiskaebuse aluseks on haldusorgani kohustus haldusakt anda või toiming

sooritada seoses kaebuses näidatud asjaoludega ning kaebaja subjektiivsete õiguste

rikkumine. Haldusasjas nr 3-22-1741 jõustunud kohtuotsusega on siduvalt ja lõplikult

otsustatud, et kaebaja subjektiivseid õigusi ei ole rikutud, s.o kaebajal ei tekkinud RPKS §

6124 alusel õigust nõuda talle määratud pensioni ümber arvutamist. Lisaks on kaebaja korduva

kaebuse osas menetlus haldusasjas nr 3-24-724 lõpetatud. Kaebaja on esitanud praeguses

haldusasjas analoogselt haldusasjadega nr 3-22-1741 ja 3-24-724 kohustamisnõude, mille

eesmärgiks on, et tema pension arvutataks ümber RPKS § 6124 alusel. Seega on kaebaja

halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on nii

jõustunud kohtuotsus (HKMS § 43 lg 1 p 1) kui ka jõustunud kohtumäärus menetluse

lõpetamise kohta (HKMS § 43 lg 1 p 2), mistõttu on halduskohus käesoleva haldusasja

menetluse HKMS § 152 lg 1 p 1 alusel õiguspäraselt lõpetanud. Asjaolu, et kaebaja ei nõustu

jõustunud kohtutelahendites võetud seisukohtadega, ei anna alust kaebuse korduvaks

esitamiseks. Nimetatud kohtumäärus ei ole jõustunud.

3(4)

3-24-3295

18. Ei ole vaidlust asjaolus, et Tallinna Halduskohtu 14.11.2022 otsus nr 3-22-1741 kui ka

Tallinna Halduskohtu 20.03.2024 määrus nr 3-24-724 on jõustunud enne käesoleva kaebuse

esitamist. Ka käesolevas asjas on kaebaja esitanud sama nõude, mille eesmärgiks on

vastustaja kohustamine tema avaldus uuesti läbi vaatama RPKS § 6124 alusel. Kaebaja ei

nõustu seejuures kohtute poolt varasemates menetlustes sättele antud tõlgendusega, mis ühtib

SKA tõlgendusega. 1. Eeltoodust tulenevalt ei ole käesolev korduv kaebus lubatav, mistõttu

tuleb menetlus lõpetada HKMS § 152 lg 1 punkti 1 alusel.

19. Tulenevalt HKMS § 152 lg-st 3, kui HKMS § 152 lg-s 1 sätestatud asjaolud ilmnevad

enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata.

Ülaltoodust lähtuvalt tuleb haldusasja nr 3-24-2555 menetlus lõpetada enne kaebuse

menetlusse võtmist.

20. Kaebuselt riigilõivu tasutud ei ole, mistõttu jäävad kaebaja võimalikud menetluskulud

tema enda kanda.

21. Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Tiia Nurm

MUUDETUD TALLINNA RINGKONNAKOHTU 09.01.2025 KOHTUMÄÄRUSEGA.

4(4)