2-24-131017/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. detsember 2024.a, Tallinn,

Tsiviilasja number

2-24-131017

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi M.C vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

2490,08 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (end. OK Incure OÜ),

registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee

16, 10617 Tallinn; lepinguline esindaja: Anu

Volmer

Kostja: M.C, isikukood XXX, materjalid kätte

toimetatud avalikult Ametlikud Teadaanded

kaudu.

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt M.C hageja B2 Impact OÜ kasuks lepingust 1063436080795

tulenev põhivõlgnevus 1966,29 eurot, intress 252,02 eurot, viivis 221,77 eurot,

sissenõudmiskulud summas 50 eurot.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt M.C hageja B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud 370 eurot.

5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb M.C-l tasuda B2 Impact OÜ-le

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale kätte.

7. Toimetada kohtuotsus kostjale kätte avalikult Ametlikud Teadaanded kaudu.

8. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

Krediidi taotlemine ja lepingu sõlmimine toimub iseteeninduses aadressil hyba.ee, kes

pakub Krediidiandjale Lepingu sõlmimiseks ja haldamiseks vajalikku tehnilist platvormi,

mistõttu Klient peab aktsepteerima seal asuvaid HyBa kasutustingimusi.

Hinnates kostja krediidivõimelisust sõlmisid kostja ja BB Finance OÜ 26.09.2022

krediidilepingu 1063436080795 krediidilimiidiga 1510 eurot. Leping sh. Euroopa

standardinfo teabeleht allkirjastati laenusaaja poolt digitaalselt HyBa iseteeninduses.

Lepingu põhitingimustes lepiti kokku fikseeritud intressimääras 40% aastas, krediidi

kulukuse esialgse määraga 47,49%, krediidi kogukuluga 3062,07 eurot. 26.10.2023

lepinguga suurendati kostja krediidilimiiti 2000,00 euroni. Lepingu põhitingimustes lepiti

kokku fikseeritud intressimääras 41% aastas, krediidi kulukuse esialgse määraga 48,53%,

krediidi kogukuluga 4067,26 eurot. Kostja arvelduskontole on perioodil 26.09.2022 –

10.10.2023 välja makstud krediit kokku summas 2370,00 eurot. Kostja poolt on lepingu

katteks tagasimakseid tehtud kokku summas 1166,56 eurot, millest põhiosa katteks on

arvestatud 403,71 eurot, intressi katteks 752,24 eurot, meeldetuletuskirja tasu katteks

10,00 eurot ja viivise katteks 0,61 eurot.

Kostja rikkus lepingust tulenevat tagasimakse kohustust, jäädes täielikult viivitusse

vähemalt kolme järjestikuse 10.02.2024 (tagasimakse 101,09 eurot), 10.03.2024

(tagasimakse 95,76 eurot) ja 10.04.2024 (tagasimakse 98,96 eurot) tagasimakse

tasumisega, mistõttu hoiatas krediidiandaja 11.04.204 teatisega, et täiendava tähtaja

jooksul võlgnevuse likvideerimata jätmisel või selle tasumise osas muule kokkuleppele

mittejõudmisel, ütleb krediidiandaja temaga sõlmitud lepingu üles 26.04.2024 seisuga.

Kuna kostja võlgnevust tähtajaks ei likvideerinud ning oli viivituses vähemalt kolme

järjestikuse tagasimakse tasumisega, ütles Krediidiandja lepingu üldtingimuste punkti

4.4.8 alusel ja kooskõlas VÕS § 416 üles 26.04.2024 seisuga.

Hageja palub välja mõista kostjalt M.C hageja B2 Impact OÜ kasuks lepingust

1063436080795 tulenev põhivõlgnevus 1966,29 eurot, intress 252,02 eurot, viivis 221,77

eurot, sissenõudmiskulud summas 50,00 eurot; menetluskuluna kokku summa 370,00

eurot, mis koosneb maksekäsu kiirmenetluse kulust 20,00 eurot ja menetluses kokku

tasutud riigilõivust summas 350,00 eurot ning menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113

lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohtu selgitused

Hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude nimekiri (hagiavalduses

esitatud) on kostjale kätte toimetatud 12.11.24 avalikult Ametlikud Teadaanded kaudu.

Kostjal oli kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei

ole tänaseni vastust esitanud.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks

menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool

lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt

ning leidis, et hagis märgitud laenu andmisel on järgitud vastutustundliku laenamise

põhimõtteid ning lepingujärgne krediidi kulukuse määr (47,49%, 48,53%) ei ole

vastuolus seaduses sätestatuga. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine,

kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi

andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste

poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Eesti

Panga poolt alates alates 31.05.2022 määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi

kulukuse määr oli 16,30% ning 31.05.2023.a määratud eraisikutele antud tarbimislaenude

krediidi kulukuse määr oli 16,72%.

Kostja sõlmis 26.09.2022 krediidilepingu

1063436080795 krediidilimiidiga 1510,00 eurot (krediidikulukuse määr 47,49%) ning

26.10.2023 lepinguga suurendati kostja krediidilimiiti 2000 euroni, mille krediidi

kulukuse määraks on 48,53%. Seega vastasid lepingu krediidi kulukuse määrad Eesti

Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra

kolmekordsele määradele (16,30*3= 48,9%; 16,72*3=50,16%) ning lepingus

kokkulepitud krediidi kulukuse määrad on seaduslikud, vastavad VÕS § 406² lg 1 ega ole

tühised.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja

läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 350 eurot ja maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kuna hageja tasus riigilõivu 350 eurot, siis peab kohus

põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 350 eurot, mis tuleb kostjalt hageja

kasuks välja mõista. Tulenevalt TsMS § 484.2 on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse

kulu 20 eurot.

Muid menetluskulusid hageja välja ei ole toonud ja muid kulusid tsiviilasja materjalidest

ei nähtu. Seega on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulud summas 370 eurot

(350+20), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib

kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (370

eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik