2-24-129235/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. detsember 2024, Jõhvi

Kohtuasja number

2-24-129235

Kohtuasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi S. T. vastu 254,97 euro

võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

291,11 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806, registrijärgne aadress Tartu mnt 83-601,

Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10115, Harju maakond),

lepinguline esindaja M. Š. (e-post XXX)

Kostja: S. T. (isikukood XXX, registrijärgne elukoht

XXX, lisa-aadress XXX, kinnistu asukoht: XXX, e-post

XXX , tegelik elu- või viibimiskoht teadmata)

Asja läbivaatamise kuupäev

4. detsember 2024 / kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi S. T. vastu 254,97 euro võlgnevuse

ja lisanduva viivise nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt S. T.lt hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks

võlgnevus kokku summas 254,97 eurot (kakssada viiskümmend neli eurot ja 97

senti), sh põhivõlgnevus 198,03 eurot, sissenõudmiskulud 25 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 31,94 eurot.

3. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis tasumata põhivõla jäägilt (198,03

eurot) alates 30.10.2024 kuni põhinõude täitmiseni määras 0,05% päevas.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku

summas 364 eurot

(s.o

riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 244

eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1

teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

1(5)

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale S. T.le kätte väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Sellisel juhul

loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale S. T.le avalikult kättetoimetatuks 15

päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2

alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv

(riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099

või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792

(viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule.

Menetlusabi taotlemise kord

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 13.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 286,19 euro saamiseks. Kohus tegi 15.08.2024 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu

16.10.2024 kohtumäärusega anti asi üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru

Maakohtule vastavalt TsMS § 486 lg 1 p 2.

Esitatud hagiavalduse kohaselt, Tele2 ja kostja sõlmisid 04.10.2023 Lepingu, mille alusel

Tele2 kohustus pakkuma kostjale sideteenust numbrile XXX ning kostja kohustus tasuma

saadud sideteenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Lepingu

allkirjastamisega kinnitas kostja, et ta on tutvunud lepingu tingimustega, Tele2 erakliendi

teenuste kasutamise üldtingimustega ja privaatsuspoliitikaga, Tele2 interneti kasutamise

tingimustega, Tele2 mõistliku kasutamise põhimõtetega ja Tele2 hinnakirjaga ning kohustus

täitma Tingimused. Vastavalt Tingimuste p-le 3 kohustus kostja tasuma arved sellel märgitud

tähtajaks ja maksetega viivitamise korral on kostja kohustatud tasuma viivist 0,05% iga

viivitatud päeva eest. Tele2 esitas kostjale osutatud telekommunikatsiooniteenuse eest arveid,

mille alusel kostja oli kohustatud tasuma arvel märgitud tähtajaks. Kostja ei tasunud arveid

telekommunikatsiooniteenuse eest alates 01.11.2023 arvest ja viimase 01.04.2024 arve

2(5)

tasumise tähtaja seisuga oli kostja võlgnevus telekommunikatsiooniteenuse eest Tele2 ees

summas 225,92 eurot. Summa 225,92 eurot sisaldab Tele2 kasutatud sideteenuseid summas

198,03 eurot, viiviseid 7,89 eurot, võlgnevuse meeldetuletuskirja saatmise tasu 5 eurot ja

võlgnevuse teatist e-mailiga 15 eurot. Tingimuste p 3 alusel piirab Tele2 kliendi teenused, kui

klient on tasumisega viivitanud üle 14 päeva. Kui teenus on piiratud üks kuu on Tele2-l õigus

leping üles öelda. 01.12.2023 arve järgi kuutasu on 80 eurot terve kuu eest. 01.01.2024 arve

järgi kuutasu detsembri eest on 28,39 eurot. Seega kasutas kostja Tele2 teenuseid kuni

11.12.2023 ja alates 12.12.2023 oli Tele2 teenused piiratud (kuutasu 80 eurot / detsembri 31

päeva * 11 päeva = 28,39 eurot). Tuginedes Tingimuste p-le 3 piiras Tele2 kostja teenused

alates 12.12.2023 ja kuna kostja võlgnevust ei tasunud, luges Tele2 lepingu ülesöelduks alates

12.01.2024. Kostja ei reageerinud Tele2 nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning

Tele2 loovutas 24.04.2024 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Nõude

loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Loovutusteatis on kostjale saadetud aadressile XXX

ja e-posti aadressile XXX ning on kostjale kätte toimetatud e-posti teel. Kostja ei reageerinud

talle edastatud Loovutusteatisele ning ei ole võlgnevust tasunud.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks välja põhivõlgnevus 198,03 eurot, viivised

31,94 eurot, sissenõudekulud 25 eurot; hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte

muutunud viivise põhinõudelt 198,03 eurot alates 30.10.2024 kuni põhinõude täitmiseni

0,05% päevas. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud, sealhulgas

riigilõiv 100 eurot, maskekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja hageja õigusabikulud 427 eurot

ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

MENETLUSE KÄIK

2. Viru Maakohus võttis 29.10.2024 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale

menetlusdokumendid, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates

dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses on kostja elukohana märgitud XXX.

Rahvastikuregistris on kostja elukohana märgitud XXX.

Hagimaterjalid on kostjale kättetoimetatavad e-toimiku AET vahendusel alates 29.10.2024,

kostja ei ole dokumentide kättesaamist kinnitanud.

Hageja esindaja esitas hagiavalduses kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide

kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Seoses sellega, et kostja S. T. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale

kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 29.10.2024.a. Kostjale selgitati

hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja

vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete

tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

4. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule

või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad

võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse

täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

3(5)

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Tele2 vahel

sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus

seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

6. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud

juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

7. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6,

113 lg 2 p 3 alusel kogu haginõude 254,97 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 198,03 eurot,

sissenõudmiskulud 25 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 31,94 eurot. Samuti kuulub

kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata põhivõla jäägilt (198,03 eurot) alates

30.10.2024 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras 0,05% päevas.

MENETLUSKULUD

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2

kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse

või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse

kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud

kostja kanda.

9. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 100

eurot ja õigusabikulud 447 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus

põhjendatud. Menetlusosalist esindanud esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse

hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb

kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu

11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja palub mõista kostjalt välja õigusabikulud

summas 447 eurot, millest 20 eurot on kulud maksekäsu kiirmenetluses. TsMS § 172 lg 9 III

lause alusel on põhjendatud määrata 20 eurot hageja menetluskulude katteks maksekäsu

kiirmenetluses. Hageja esindajal on hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks ning

hagi kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekteerimiseks) 3,5 töötundi, tunnihinnaga 100

eurot (lisandub käibemaks), koos käibemaksuga 122 eurot tund. Kohus leiab, et käesolev

tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3,5 tunni ulatuses, s.o

summas 427 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus, millele on lisatud

sõlmitud leping koos lisadega, ülesütlemise teatis, viiviseraport, volikiri, võlateatised ja

esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid, hagiavaldus ei sisalda endas keerukat

õigusvaidlust. Lisaks ei ole hageja pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole

vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma

menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud hagiavalduse

koostamisele ja selle esitamisele 3,5 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on

seisukohal, et käesolevas menetluses on trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele

lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 2,0 tundi. Tulenevalt

hageja poolt esitatud andmetest on hageja esindaja tunnihind 122 eurot (sh käibemaks). Kohtu

hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 244

4(5)

eurot. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 100 eurot. Menetluskulude

jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 364

eurot, s.h riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiiremenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud hagi

esitamisel 244 eurot.

10. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja

taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

11. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

12. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson

Kohtunik

5(5)