2-24-115142/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

3. detsember 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-115142

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi Q.D vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

245 eurot 11 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja Q.D (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista Q.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja võlg kokku

222 eurot 59 senti (põhivõlg 180 eurot 13 senti, 25. juuni 2024. a seisuga sissenõutavaks

muutunud viivis 42 eurot 46 senti).

3. Mõista Q.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks kasuks välja viivis tasumata

põhinõudelt (180 eurot 13 senti) VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates

26. juunist 2024 kuni võla tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 180 eurot

13 senti.

4. Jätta menetluskulud Q.D kanda.

5. Mõista Q.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks kasuks välja menetluskulud 320

eurot.

6. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb Q.D-l tasuda Aktiva Finance Group OÜ-le

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib

apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist

istungil. Otsuse resolutsiooni p-d 5 ja 6 ei ole edasikaevatavad.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. OÜ Aktiva Finance Group (hageja) esitas 25. juunil 2024 Tartu Maakohtule hagi Q.D

(kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 180 eurot

13 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 42 eurot 46 senti ja viivise tasumata põhinõudelt

(180 eurot 13 senti) seadusjärgses määras alates 26. juunist 2024 kuni võla tasumiseni.

Hageja nõue tuleneb Telia Eesti AS-i ja kostja vahel 15. jaanuaril 2002, 20. oktoobril 2017 ja

2. novembril 2022 sõlmitud kliendi- ja seadmete kasutamise lepingutest. Kostja on jätnud

teenuse eest tasumata alates 2021. a detsembrist. Telia Eesti AS on loovutanud nõude kostja

vastu hagejale.

2. Kohus võttis hagi menetlusse 5. septembri 2024. a määrusega. Kohus kohustas kostjat

kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise

korral on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus saatis hagimaterjalid ja

menetlusse võtmise määruse kostjale 6. septembril 2024 tähtsaadetisena rahvastikuregistris

märgitud aadressile XXX . Kostja on tähtsaadetisena edastatud dokumendid isiklikult kätte

saanud 17. septembril 2024. Kostja oli teadlik kirjaliku vastamise kohustusest ja

tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja ei ole hagile vastanud.

3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib

hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv hagiavalduse

esitamisel 100 eurot, kulu maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ja õigusabikulud 507 eurot (3

tundi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta)).

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud

menetluskuluga (100 eurot).

Hageja lepinguline esindaja taotleb menetluskulu hüvitamist maksekäsu kiirmenetluse eest

summas 20 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja

maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude

hulka. See tähendab, et need kulud kannab TsMS § 162 lg 1 alusel kostja. Seadusega on

avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks ette nähtud 20 eurot,

mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt väljamõistmine põhjendatud.

Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja

kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks

ajakuluks õigusabile kaks tundi.

Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta). Mitteadvokaadist esindaja

põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub

käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei

olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt (asjaolude või tõendite poolest) mahukas ning

sarnaste nõuete esitamine on hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on kohtu hinnangul

põhjendatud tunnitasu määraks 100 eurot. Seega on hageja lepingulise esindaja tasu 200 eurot

(2 x 100, käibemaksuta).

Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 320 eurot (100 + 20 + 200, käibemaksuta).

Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma

alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud määras. Menetluskulud tuleb hageja taotlusel kanda Julianus Inkasso OÜ

arveldusarvele

nr EE147700771000526428 viitenumbriga 717357813.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merili Ratasepp

kohtunik