1-24-6594/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-24-6594

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

3. detsember 2024, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-24-6594 (37803290206)

Kohtunik

Innokenti Menšikov

Kohtuistungi sekretär

Ilona Pudova

Tõlk

Olga Abakumova

Kriminaalasi

Andrii Prykhno süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Margit Luga

Süüdistatav

Andrii Prykhno

isikukood 37803290206; Ukraina kodakondsus; elukoht xxx;

xxx; emakeel ukraina keel, vene keelt valdab vabalt; töökoht

xxx; eelnevalt kriminaalkorras karistamata

Kaitsja

vandeadvokaat Arvo Suuban määratud korras (kohtumenetluses

ei osalenud)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306,

311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada Andrii Prykhno KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdi

ja mõista talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

KarS § 74 lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Andrii Prykhno suhtes täielikult

täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul

toime uut kuritegu ning täidab KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS

§ 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates

03.12.2024.

Määrata Andrii Prykhno katseajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja

poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ning kohustada teda järgima

KarS § 75 lg-s 1 p 1–6 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

1-24-6594

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada Andrii Prykhnod mitte tarvitama alkoholi.

KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast

kohtuotsuse jõustumist.

Mõista Andrii Prykhnolt Eesti Vabariigi kasuks välja:

-

sundraha summas 1230 eurot;

-

arstliku kohtutoksikoloogiaekspertiisi tasu 95 eurot (ekspertiisiakt 25.09.2023 nr xxx);

-

kaitsjatasu kohtueelses menetluses 270,84 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Andrii Prykhnol temalt väljamõistetud menetluskulud

summas 1595,84 eurot tasuda ositi kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004

SEB pangas, nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas, nr EE401700017002872300

LUMINOR BANK pangas või nr EE957700771001523585 LHV pangas. Maksekorraldusele

märkida viitenumber xxx ning selgitus „Andrii Prykhno, 1-24-6594, kriminaalmenetluse kulud“.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada mootorsõiduki Opel Vectra registreerimisnumbriga

xxx turvapadjad (2 tk), mis asuvad PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonnas hoiul

(üleandmise-vastuvõtmise akt 24.11.2023 nr xxx).

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni

juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS

§ 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud

kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu

Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Andrii Prykhnod süüdistatakse selles, et tema juhtis 18.06.2022 kella 22.35 paiku Ida-

Virumaal Tallinn–Narva maantee 194. kilomeetril mootorsõidukit Opel Vectra

registreerimisnumbriga xxx juhile keelatud seisundis, nimelt olles alkoholijoobes. Andrii

Prykhnol tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510EE seerianumber xx

alkoholisisaldus 0,87 mg/l kohta väljahingatavas õhus ning arstliku kohtutoksikoloogiaekspertiisi

akti nr xxx ekspertarvamuse kohaselt oli väljahingatava õhu arvutuslik alkoholi kontsentratsioon

samuti vähemalt 0,87 mg/l, seega olles alkoholijoobes liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 mõttes.

Sellises seisundis liigeldes põhjustas A. Prykhno liiklusõnnetuse, sõites otsa vastassuunas peateel

1-24-6594

liikunud sõiduautole Mercedes Benz C180 registreerimisnumbriga xxx ning tekitas

liiklusõnnetusega tervisekahjustusi nimetatud sõidukis viibinud reisijale V K . Oma tahtliku

tegevusega rikkus Andrii Prykhno liiklusseaduse § 69 sätteid, mille kohaselt: LS § 69 lg 1 - Juht

ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud

piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 -

Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi

ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on

alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on

alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud

terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes

funktsioonides ja reaktsioonides. Seega pani Andrii Prykhno toime mootorsõiduki juhtimise

joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Andrii Prykhno, tema kaitsja Arvo Suubani ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

prokurör Margit Luga vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Andrii Prykhno

süüditunnistamist KarS § 424 lg 1 järgi ning tema karistamist vangistusega 9 kuud. KarS § 74 lg

1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Andrii Prykhno ei pane

18-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 ja 2 p-des 2, 8

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud

alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,

töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti

territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama

alkoholi. Andrii Prykhnolt kuulub väljamõistmisele sundraha 1230 eurot ja arstliku

kohtutoksikoloogiaekspertiisi maksumus 95 eurot ning kaitsja Arvo Suubani tasu riigi õigusabi

osutamise eest summas 270,84 eurot. KrMS 180 lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud

kogusummas 1595,84 eurot kohtuotsuse jõustumisest alates 1 aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas Andrii Prykhno, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub

kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning

kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Menetluskulude tasumise tähtaeg ja tingimused

on arusaadavad.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid

annavad aluse mõista Andrii Prykhno süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista talle

kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse

eesmärkidele.

Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on

otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning

1-24-6594

kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega

hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu

osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide

alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov

Kohtunik