4-24-3608/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-24-3608

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

3. detsember 2024, Tallinnas

Väärteoasja number

4-24-3608 (kohtueelses menetluses 2317,24,006374)

Kohtukoosseis

kohtunik Kristina Väliste

Väärteoasi

M.X (isikukood: XXX) kaebus

Politsei- ja Piirivalveamet Põhja prefektuuri Lääne- Harju

politseijaoskonna kohtuesindusgrupi 2.10.2024. a otsusele

väärteoasjas nr 2317,24,006374.

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS §-dest 117 ja 118 lg 2 p 1 kohus määras:

1. Jätta kaebuse esitaja M.X-i taotlus kaebetähtaja ennistamiseks

rahuldamata.

2. Jätta kaebuse esitaja M.X kaebus Politsei- ja Piirivalveamet

Põhja prefektuuri Lääne- Harju politseijaoskonna kohtuesindusgrupi 2.10.2024.

a otsusele väärteoasjas nr 2317,24,006374 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, Harju Maakohtule.

KrMS § 10 lg 10 alusel arvestatakse kaebetähtaega tõlgitud dokumendi saamisest arvates.

Määruse motiivid

1. Harju Maakohtule saabus e- posti teel 4. novembril 2024 M.X-i kaebus,

milles annab teada, et soovitakse vaidlustada väärteoasjas 2317,24,006374 tehtud otsust.

2. Harju Maakohtu 5.11.2024. a määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti tähtaeg puuduste

kõrvaldamiseks.

3. Kohus palus eelnimetatud kohtumääruse tõlkida ja edastas kohtumääruse koos tõlkega

6.11.2024 kaebuse esitajale.

4. Kaebuse esitaja kõrvaldas puudused tähtaegselt. Kaebuses taotletakse kohtuvälise

menetleja otsuse tühistamist LS § 236 lg 1 alusel määratud rahatrahvi osas seoses süü

puudumisega ja väärteoasja menetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

5. Koos kaebusega esitas M.X-i taotluse kaebuse esitamise tähtaja

ennistamiseks. Kaebuse esitajale saabus 2.10.2024 elektronpostile e-toimikust teade

1 (3)

4-24-3608

vastuvõtmist vajava dokumendi kohta asjas 231724006374. E- toimikusse ei olnud

võimaik siseneda, sest telefon ei toetanud ID-tarkvara ning puudus muu alternatiivne

võimalus e- toimikusse siseneda ja dokument avada. Samal päeval edastas kohtuväline

menetleja kaebaja e- postile digitaalselt allkirjastatud otsuse, mida kaebaja ei suutnud

avada ega sellega tutvuda ja vaidlustada enne reisi Inglise Kuningriiki, mis toimus

7.10.2024. Inglismaal tegeles oma ema surma tagajärgedega ning tal puudus igapäevane

ligipääs e-postile. Kaebaja viibis välismaal kuni 24.10.2024, alles siis sai avada edastatud

dokumente Eestis ja otsusega tutvuda. Kaebaja reageeris koheselt, kui naases Eestisse,

tutvus dokumendiga ja kirjutas kohtusse kaebuse.

6. Kohus palus kohtuvälisel menetlejal 29.11.2024 edastada kohtule väärteoasja

väärteoprotokoll ning teave kohtuvälise menetleja otsuse kättesaadavaks tegemise kohta.

7. 2.12.2024 edastas kohtuvälise menetleja ametnik kohtule väärteoasja 2317,24,006374

toimiku.

8. Vastavalt § 114 lg- le 4 esitatakse kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud

otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus

on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

9. M.X-i suhtes koostatud väärteoprotokolli kohaselt oli väärteootsuse

kättesaadavaks tegemise ajaks märgitud 7.10.2024. a. Väärteoprotokolli koopia on temale

allkirja vastu kätte antud 4.09.2024 ja seejuures on M.X-i kinnitanud, et ta

kinnitab oma andmete õigsust. Seega oli M.X teadlik nii tema suhtes

käivast väärteomenetlusest, kui ka ajast, mil kohtuvälise mentleja lahend on talle

kättesaadav.

10. Väärteoprotokolli on samuti märgitud, et lahend on kohtuvälise menetleja juures

kättesaadav 7.10.2024 koos kontaktandmetega. Soovi korral edastatakse lahend isikule e-

postile, kusjuures siinjuures on selgitus, et see ei muuda edasikaebetähtaegu.

11. Väärteoprotokollist nähtuvalt on märgitud, et M.X soovib kohtuvälise

menetleja otsust tema poolt avaldatud e- posti aadressile.

12. Kohtuvälise menetleja otsus on saadetud M.X-ile 2.10 2024 kell 12.05,

kaaskirjas juhised digitaalselt allkirjastatud dokumendi avamiseks.

13. Taoliselt on 2.10.2024 saadetud M.X-ile üldmenetluse otsus tema enda

poolt soovitud viisil. Väärteotoimikust ei nähtu, et M.X teavitanuks Põhja

prefektuuri sellest, et ta ei suuda talle edastatud dokumenti avada.

14. M.X on ise möönnud, et sai kohtuvälise menetleja poolt otsustuse

vastuvõtmisest teadlikuks 2.10.2024 saadetud e- kirja kaudu.

15. M.X ei ole kohut teavitanud ühestki asjaolust, mis takistas temal perioodil

2- 7.10.2024 (enne ärasõitu) minemast kohtuvälise mentleja juurde lahendiga tutvuma.

16. Samuti ei ole kaebaja põhistanud, mis asjaoludel ta ei saanud perioodil 2- 7.10.2024 id-

kaardiga dokumente avada, kuid peale 24.10.2024 naasmist sai seda teha. Sealjuures on

kaebaja kaebuse esitanud Harju Maakohtule alles 4.11.2024.a. ehk 11 päeva hiljem.

17. Eluliselt ei ole usutav ka see, et perioodil 2- 7.10.2024 oli kaebajal võimalik kasutada vaid

telefoni (dokumendi avamiseks) või selle perioodi jooksul ei leidnuks ta võimalust

tarkvara installeerimiseks või muu lahenduse leidmiseks dokumendi digitaalselt

avamiseks.

18. Taoliselt oli kohtuväline menetleja loonud kõik võimalused M.X-ile

lahendiga tutvumiseks ( saadetud e- postile, võimalik tutvuda kohtuvälise menetleja juures

kohapeal), kuid M.X jättis ise need võimalused kasutamata.

19. Asjaolu, et 22.10.2024 ei asunud kaebaja Eestis, ei ole samuti kaebetähtaja ennistamise

aluseks.

20. M.X-i 4.11.2024 Harju Maakohtule esitatud kaebus oli allkirjastamata,

tegemist oli e- kirjaga, millel puudus digitaalne allkiri.

21. Ühtegi asjaolu, mis takistanuks M.X-il Inglismaal asudes Harju Maakohtule

allkirjastamata e- kiri saata ei ole kaebaja avaldanud ega ole see ka eluliselt usutav.

2 (3)

4-24-3608

22. Kohtuvälise menetleja poolsest otsustuse vastuvõtmisest on M.X olnud

teadlik alates 2.10.2024.a. Jättes lahendiga tähtaegselt tutvumata võttis kaebaja ise riski,

et temapoolseks lahendiga tutvumise ajaks on lahendi edasikaebetähtaeg möödunud.

23. Eeltoodu alusel jätab kohus väärteoasjas edasikaebetähtaja ennistamata.

24. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise

kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui

kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja

maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kuivõrd käesoleval juhul on kaebus esitatud

pärast VTMS § 114 lg 4 sätestatud tähtaja möödumist ja maakohtunik on jätnud tähtaja

ennistamata, jätab kohus M.X-i poolt pärast kaebetähtaega esitatud kaebuse

läbi vaatamata.

25. Kuna kaebus on kohtule edastatud elektroonselt, puudub vajadus kaebuse esitajale

kaebuse paberkandjal tagastamiseks. Seetõttu edastab kohus käesoleva määruse

menetlusaluse isikule, jättes kaebuse paberkandjal tagastamata.

26. Käesolev määrus edastatakse M.X-ile koos tõlkega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristina Väliste

kohtunik

3 (3)