2-23-140350/8 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Tanel Pürn

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. detsember 2024, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-140350

Tsiviilasi

OÜ GS Core

hagi

S.H.

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1867,04 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586, e-post

info@gscore.ee), lepinguline esindaja Alar Liivamägi

Kostja: S.H. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Mõista S.H.-lt välja OÜ GS Core kasuks 1273,08 eurot.

3. Mõista S.H.-lt välja OÜ GS Core kasuks viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud määras 968,34 eurolt alates 03.12.2024 kuni nõude täitmiseni, kuid

kokku mitte enam kui 663,6 eurot.

4. Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.

5. Menetluskulud jätta 78% ulatuses kostja ja 22% ulatuses hageja kanda.

6. Määrata OÜ GS Core menetluskulude suuruseks 335 eurot. S.H.-l menetluskulud

puuduvad.

7. Mõista S.H.-lt välja OÜ GS Core kasuks menetluskulud 261,30 eurot. S.H. peab

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

9. Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale, kostjale avalikult. Lahend loetakse

avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus

(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb

tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229

AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302

Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb

esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Tagaseljaotsuse tegemise alused

1. OÜ GS Core esitas 04.10.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 1858,06 euro saamiseks. Makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule kätte

toimetada ning nõue S.H. vastu anti 06.11.2023 määrusega üle Tartu Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 29.11.2023 ning üritas dokumente kostjale kätte

toimetada rahvastikuregistrijärgsele aadressile ja ka e-posti teel. Kuna ka juba sama asja

maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente kätte toimetada, toimetas kohus

hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult: avaldatud

26.04.2024 ning loetakse kättetoimetatuks seega hiljemalt 12.05.2024 (15 päeva

möödumisel). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 28 päeva, ei ole

kohtule vastanud (tähtaeg möödus 10.06.2024).

2(4)

3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus teha hagi rahuldava otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata.

Asjaolud

4. Hageja nõue tuleneb kostja ja TF Bank AB (publ.) (Eesti filiaali kaudu) vahel 06.07.2021

sõlmitud järelmaksulepingust nr 8732043, mille alusel sai kostja krediiti kauba (sülearvuti jm

seadmed) ostmiseks Hobby Hall GROUP OÜ-st summas 968,34 eurot (intressimäär

algsummalt 25% aastas ja laenujäägilt 38,10% aastas, lepingu- ja haldustasu 0, 60 kuud,

igakuine tagasimakse 1. kuul 41,43 eurot, edaspidi 36,31 eurot, viimane makse 10.07.2026).

5. Kostja ei teinud lepingu täitmiseks mitte ühtegi makset. Laenuandja saatis kostjale

08.11.2021 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse koos täiendava 14-päevase tähtajaga võla

tasumiseks ning ütles 23.11.2021 laenulepingu üles ning teatas ühtlasi laenuandja nõude

loovutamisest hagejale.

6. OÜ GS Core nõuab S.H.-lt 968,34 euro põhivõlgnevuse, 140,02 euro intressi, 48,50 euro

sissenõudekulude, 473,02 euro sissenõutavaks muutunud viivise (25.11.2021-22.11.2023) ja

põhinõudelt jooksva viivise väljamõistmist 0,0671% päevas al 23.11.2023.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus on seisukohal, et hageja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet.

Kohtupraktikas on vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks peetud minimaalselt

piisavaks nõuda laenutaotlejalt tema pangakonto väljavõtte esitamist piisavalt pika

ajavahemiku kohta, et adekvaatselt hinnata tema krediidivõimet. Ei saa lugeda piisavaks laenu

taotlemisel täidetavast küsimustikust ja riiklikest registritest saadavaid andmeid, kuivõrd need

ei anna sellist teavet taotleja tegeliku maksevõime kohta nagu pangakonto väljavõtetest

nähtuv (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 8. novembri 2021 otsus tsiviilasjas nr 2-20-106661, p

55). Hagis on märgitud, et laenuandmisel lähtuti ainult kostja enda antud andmetest ning

riiklikest registritest tehtud päringute vastustest. Hagist nähtuvalt ei ole hageja midagi teinud,

et selgitada kostja kohustuste tegelikku suurust. Kohus nendib, et kuumakse 36 euro peaks

olema jõukohane igale püsivat sissetulekut omavale isikule, kuid kui isik omab lisaks

eelnevale veel kümneid järelmakse ja kiirlaene (mida saab tuvastada vaid pangakonto

väljavõtte alusel), siis võib ka 36 eurot kuus olla raskesti täidetav. Krediidiandja peab VÕS §

403⁴ lg 4 teise lause ja KAVS § 50 lg-te 3 ja 4 kohaselt tegema mõistlikke pingutusi tarbija

esitatud teabe kontrollimiseks. Seega ei veendunud krediidiandja tarbija krediidivõimelisuses

ning rikkus VÕS § 403⁴ lg 6 sätestatud kohustust.

8. VÕS § 4034 lg 7 kohaselt, kui krediidiandja rikub VÕS § 4034 lõikes 6 sätestatut, loetakse

tarbijakrediidilepingu intressimääraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, kui see ei ole

suurem varem kokkulepitud intressimäärast. Muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul

ei võlgne. Krediidiandja peab tagasimaksed uuesti määrama, arvestades intressimäära ja

muude kulude vähendamist, ning need tarbijale teatavaks tegema. See ei välista põhinõude

rahuldamist, 968,34 eurot tuleb kostjalt välja mõista. Põhinõuet ja seadusjärgset viivist

ületavas osas, sh teenus- ja sissenõudetasu, jääb hagi rahuldamata.

3(4)

9. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib

võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Viivist tuleb arvutada VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras, sest algse lepingu viivisemäär 24,15% aastas ei ole VÕS §

4034 lg 7 kohaselt kohaldatav.

10. Kohus mõistab alates 25.11.2021 kuni otsuse tegemiseni (s.o 02.12.2024) välja viivise

304,74 eurot ja edasi VÕS § 113 lg 1 sätestatud ulatuses kuni põhinõude täitmiseni, kuid

kokku mitte enam kui põhinõude ulatuses. Kohus piirab viivisenõuet lähtuvalt tarbija kaitseks

kehtestatud regulatsiooni eesmärgist, sest intresside piiramine ei omaks soovitud mõju, kui

(eriti tagaseljaotsusega) välja mõistetav viivis oleks piiramatu.

Menetluskulud

11. Menetluskulud tuleb TsMS § 163 lg 1 alusel jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise

ulatusega. Hagi rahuldatakse ca 78% ulatuses, seega jäävad hageja kulud 78% ulatuses kostja

kanda. Kostjal kulud puuduvad. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus kohtuotsuses

kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

12. Kohus leiab, et taotlus hagiavalduselt tasutud riigilõivu 315 euro väljamõistmiseks on

põhjendatud. Hageja on vastavas ulatuses riigilõivu tasunud. Samuti on põhjendatud

maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot (TsMS § 4842).

Hageja põhjendatud menetluskulud kokku on 335 eurot. Seega tuleb kostjalt välja mõista

hageja menetluskulu 261,30 eurot (78%).

13. Tuginedes TsMS § 177 lg 4 rahuldab kohus hageja taotluse märkida menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

seadusjärgset viivist.

14. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Pürn

kohtunik

4(4)