2-24-107866/10 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Tanel Pürn

Otsuse tegemise aeg ja koht

2. detsember 2024, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-107866

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi M.K. vastu

võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

1237,67 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finance Group (registrikood

10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja: M.K. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses.

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Mõista M.K.-lt välja OÜ Aktiva Finance Group kasuks 1000 eurot.

3. Jätta hagi rahuldamata viivise ja 50 euro sissenõudekulude nõudes.

4. Jätta hageja menetluskulud M.K. kanda.

5. Määrata OÜ Aktiva Finance Group menetluskulude suuruseks 350 eurot.

6. Mõista M.K.-lt välja OÜ Aktiva Finance Group kasuks hageja menetluskulud 350

eurot. M.K. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus kostjale avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus

(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb

tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229

AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302

Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb

esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus ei anna luba

edasikaebamiseks.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Tagaseljaotsuse tegemise alused

1. Hageja esitas 23.02.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult

1152,43 euro saamiseks. Makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada ning

nõue M.K. vastu anti 21.03.2024 määrusega üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 05.04.2024 ning kuna juba sama asja maksekäsu

kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente kätte toimetada, toimetas kohus hageja

taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult: avaldatud

05.04.2024 ning loetakse kostjale kättetoimetatuks seega hiljemalt alates 21.04.2024 (15

päeva möödumisel). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 28 päeva,

ei ole kohtule vastanud (tähtaeg oli 20.05.2024).

3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 alusel võib hagi rahuldava otsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

Asjaolud

2(3)

4. Hageja nõue tuleneb Placet Group OÜ ja M.K. vahel 07.06.2023 sõlmitud

tarbijakrediidilepingust nr. TL3949396, millega kostja sai laenu 1000 eurot, intressiga 0%,

viivisemäär 0%, 200 eurot kuus, 5 osamakset, viimane osamakse 15.11.2023. Hagiga

nõutakse kostjalt põhivõlgnevust 1000 eurot, sissenõudmiskulusid 50 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivist 62,67 eurot, millele lisandub jooksev viivis alates 03.04.2024 kuni

põhinõude täitmiseni seadusjärgses viivisemääras. Placet Group OÜ ütles lepingu alates

29.09.2023 üles ning loovutas 3.10.2023 nõude OÜ-le Aktiva Finance Group.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Viivisenõue jääb rahuldamata, sest hagi kohaselt lepiti kostjaga kokku eraldi nii intressi-

kui viivisemääras ning mõlemad olid 0%. Pooled on lepinguvabaduse põhimõttest lähtudes

vabad viivisenõude välistama. VÕS § 113 lg 1 kolmas lause ei keela sellist kokkulepet. Hagi

jääb rahuldamata ka 50 euro sissenõudekulude nõudes. Hageja ei ole põhistanud kulude

suurust. VÕS § 1132 lg 2 ei sätesta nõude alust, vaid kulude väljamõistmise piirmäära.

6. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

määrab maakohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

7. Taotlus riigilõivu 315 euro väljamõistmiseks on põhjendatud osaliselt, kuna hagihinnalt

kuni 1500 eurot tasutakse riigilõivu 280 eurot (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Põhjendatud kulu on

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot (TsMS § 4842).

8. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

9. Hageja on taotlenud esindajakuludeks kokku 338 eurot 2h töö eest (169 eurot/h).

Arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu, asja keerukust ning nõude suurust,

on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja

mõista 50 eurot. Kohus arvestab seejuures, et koostatud hagiavaldus on nn tüüphagi, asi ei ole

õiguslikult keeruline ning hageja on nõude suuruse ja aluse pidanud välja selgitama juba

maksekäsu kiirmenetluses. Lisaks on nõude väljaarvutamine olnud lihtne, kuna kostjalt ei ole

toimunud ühtegi laekumist. Sellistes asjades on kohtupraktikas peetud 50 eurot põhjendatud

õigusabikuluks (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu lahend 2-22-139092).

10. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 350 eurot, sh riigilõiv 280 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 50 eurot.

11. Tuginedes TsMS § 177 lg 4 rahuldab kohus hageja taotluse märkida menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

seadusjärgset viivist.

12. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Pürn

kohtunik

3(3)