3-24-3156/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maarja Oras

Määruse tegemise aeg ja koht

2. detsembril 2024 Tallinnas

Haldusasja number

3-24-3156

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla 15. oktoobri 2024. a otsustele nr

5-8/24/13652-2 ja nr 5-8/24/13649-3 ning Tallinna Vangla

kohustamiseks vastama kaebaja 4. septembri 2024. a

pöördumisele

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Menetlustoiming

Kaebaja X

Vastustaja Tallinna Vangla

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta kaebaja taotlus riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204

lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tallinna Halduskohus registreeris 18. novembril 2024 X (edaspidi kaebaja) poolt 14.

novembril 2024 esitatud kaebuse, milles kaebaja märgib, et ei nõustu Tallinna Vangla seisu-

kohtadega kaebaja esitatud taotlustele seoses kaebaja riskitaseme vähendamise ja avavanglasse

paigutamisega. Kaebusele lisatud dokumentide kohaselt on Tallinna Vangla teinud kõnealustes

küsimustes otsused 15. oktoobril 2024 (nr 5-8/24/13652-2, millega jäeti rahuldamata kaebaja

taotlus uue individuaalse täitmiskava ja riskihindamise koostamiseks, ning nr 5-8/24/13649-3,

millega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus avavanglasse paigutamiseks).

Kaebaja viitab kaebuses ka, et esitas vanglale 4. septembril 2024 pöördumise (registreeritud nr

5-18/24/17692-1), mis on samuti seotud riskihindamise vaidlustamisega. Kaebaja märgib, et ei

ole vanglalt pöördumisele vastust saanud.

2. Kaebaja esitas ühtlasi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

3. Kohus palus 20. novembril 2024 Tallinna Vanglale esitatud kohtunõudes teatada, kas

kaebaja on esitanud vaide 15. oktoobri 2024 otsustele nr 5-8/24/13652-2 ja nr 5-8/24/13649-3

ning kas sellisel juhul on vangla vaided lahendanud. Samuti palus kohus Tallinna Vanglal

teatada, kas vangla on vastanud kaebaja 4. septembril 2024 esitatud pöördumisele.

4. Tallinna Vangla esitas 2. detsembril 2024 vastuse kohtunõudele. Vastuses märkis vangla, et

Tallinna Vangla dokumendiregistris ei ole registreeritud kaebaja vaiet Tallinna Vangla 15.

oktoobri 2024. a vastusele nr 5-8/24/13652-2.

8. augustil 2024 on registreeritud kaebaja vaie nr 5-15/24/190-1, milles kaebaja avaldab rahul-

olematust, et ei ole saanud vastust enda 12. juulil 2024 registreeritud taotlusele nr

5-8/24/13649-2. Tallinna Vangla jättis 17. oktoobri 2024. a vaideotsusega nr 5-15/24/190-2

vaide rahuldamata, sest vangla vastas tema pöördumistele 15. oktoobri 2024. a vastusega nr

5-8/24/13649-3. Nimetatud vastusele ei ole kaebaja vaiet esitanud.

Kaebaja esitas 4. septembril 2024 Tallinna Vanglale pöördumise (reg nr 5-18/24/17692-1),

mille on pealkirjastanud „Taotlus, -Märgukiri-Vaidlustamine“. Pöördumine on mõistetav

selliselt, et kaebaja ei ole rahul Tallinna Vangla esimese üksuse inspektor-kontaktisiku Dorel

Poogna vastusega nr 5-18/24/1490-2, väites, et D. Poogna poolt kirja pandu ei vasta osaliselt

tõele. Kaebaja soovib, et vastust tagantjärgi parandataks. Tallinna Vangla vastas pöördumisele

mitte tähtaegselt ehk alles 2. detsembril 2024. Pöördumisele vastamisega viivitamine ei saanud

siiski mõjutada kaebaja avavanglasse paigutamise otsustust.

5. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust

korrast.

Kohtule nähtub, et kaebaja eesmärk on vaidlustada otsused, millega vangla jättis rahuldamata

kaebaja taotlused uue individuaalse täitmiskava ja riskihindamise koostamiseks ning

avavanglasse paigutamiseks. Tallinna Vangla on kõnealustes küsimustes teinud otsused 15.

oktoobril 2024, millest kummagi osas ei ole kaebaja vangla teatel kohustuslikku

vaidemenetlust läbinud. Vastupidist pole väitnud ka kaebaja.

Tallinna Vangla lahendas 17. oktoobri 2024. a vaideotsusega nr 5-15/24/190-2 kaebaja 1.

augustil 2024 esitatud vaiet kaebaja 8. juulil ja 12. juulil 2024 esitatud pöördumistele. Vaie oli

esitatud selle peale, et vangla ei olnud kaebaja eelviidatud pöördumistele vastanud. Vaide-

otsuses märkis vangla, et vastas kaebaja pöördumisele 15. oktoobril 2024. Seega ei lahendanud

Tallinna Vangla 17. oktoobri 2024. a vaideotsusega kaebaja taotlust riskihindamise koostamise

ja avavanglasse paigutamise osas, vaid üksnes kaebaja pöördumisele vastamise küsimust.

Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada

vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus

sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt

esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või

Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt

lahendamata jätnud. Kuivõrd kaebaja ei ole Tallinna Vangla 15. oktoobri 2024. a otsustele nr

5-8/24/13652-2 ja nr 5-8/24/13649-3 vaiet esitanud ning seega on läbimata kohustuslik

kohtueelne vaidemenetlus, tuleb kaebus selles osas tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

6. HKMS § 121 lg 2 p 21 sätestab, et kohus võib kaebuse määrusega selle esitajale tagastada,

kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse

rahuldamine ebatõenäoline.

Kohtule nähtub kaebusest, et kaebaja heidab Tallinna Vanglale ette kaebaja 4. septembril 2024

esitatud pöördumisele vastamata jätmist. Vangla 2. detsembri 2024. a vastusest kohtunõudele

nähtub, et vangla kinnitab, et jättis kaebaja pöördumisele tähtaegselt vastamata, kuid tegi seda

2. detsembril 2024. Kuigi kaebaja pöördumisele tähtaegselt vastamata jätmisel saab nentida

kaebaja õiguste mõningast riivet, ei pea kohus seda siiski oluliseks, kuivõrd vastamisest ei

sõltunud kaebaja jaoks olulisi otsustusi. Vangla on 2. detsembri 2024. a vastuses kaebajale

selgitanud 20. septembril 2023 toimunud vestluse asjaolusid. Praeguseks on vangla ka kaebaja

4. septembri 2024. a pöördumisele vastanud, mistõttu on pöördumisele vastamiseks

kohustamise nõude rahuldamine ebatõenäoline. Seetõttu tagastab kohus kaebuse

kohustamisnõude osas HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.

7. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt

õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel

loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja

menetlusabi taotlus. Kohus jätab kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.

Maarja Oras

/allkirjastatud digitaalselt/