2-24-16381/11 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Anneli Alekand, Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

2. detsember 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-16381

Tsiviilasi

Aleksandr Dmitrijevi maksejõuetusavaldus pankroti

väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 14. novembri 2024 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Määruskaebuse esitaja, avaldaja/võlgnik:

Aleksandr

Dmitrijev (isikukood XXXXXXXXXXX) viibimiskoht

Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1. Jätta Viru Maakohtu 14. novembri 2024 määrus tsiviilasjas 2-24-16381

muutmata.

2. Jätta määruskaebus rahuldamata ja menetluskulud määruskaebemenetluses

määruskaebuse esitaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU MÄÄRUS

1. Aleksandr Dmitrijev esitas 28. oktoobril 2024 Viru Maakohtule maksejõuetusavalduse

pankroti väljakuulutamiseks.

Maakohus jättis 1. novembri 2024 määrusega avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja 10

päeva alates kohtumääruse kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks, so maksejõuetusavalduse

täpsustamiseks ja riigilõivu 10 eurot tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks. Avaldaja sai

määruse kätte 2. novembril 2024. Puuduste kõrvaldamise viimaseks tähtajaks oli 12.

november 2024.

Avaldaja esitas 4. novembril 2024 taotluse saata talle kohtumääruse tõlge vene keelde.

Maakohus jättis 7. novembri 2024 määrusega taotluse kohtumääruse tõlkimiseks rahuldamata

ja selgitas, et puuduste kõrvaldamise viimaseks tähtajaks on 12. november 2024. Kohus

hoiatas, et kui avaldaja jätab tähtpäevaks puudused kõrvaldamata, keeldub kohus määrusega

avaldust menetlusse võtmast.

Avaldaja sai 7. novembri 2024 määruse kätte järgmisel päeval, s.o 8. novembril 2024.

2. Viru Maakohus keeldus 14. novembri 2024 määrusega avalduse menetlusse võtmisest.

TsMS § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest

keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses

märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

Maakohus märkis, et avaldajale oli kätte toimetatud nii puuduste kõrvaldamise kui ka

tõlkimisest keeldumise määrus, avaldaja kohtu määratud tähtajaks puuduseid ei kõrvaldanud.

Kuna avaldus oli esitatud puudustega, s.h on tasumata riigilõiv, ei ole seda võimalik esitatud

kujul menetleda, mistõttu kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest.

Maakohus selgitas, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle

määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja avaldajal on võimalik esitada nõuetekohane

avaldus pärast määruse jõustumist uuesti.

3. 14. novembril 2024 esitas avaldaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kolme

jõustunud kohtulahendi uuesti läbivaatamiseks.

MÄÄRUSKAEBUS

4. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale 18. novembril 2024 määruskaebuse, milles palub

maakohtu määruse tühistada ja saata tsiviilasi menetlusse võtmise otsustamiseks maakohtule.

Avaldaja märgib, et tal puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks. Samas märgib avaldaja, et

K-raha väljavõttest nähtub riigilõivu tasumine, ja palub asja läbi vaadata.

5. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel

läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 657 lg 1 p 1 ja § 659

alusel Viru Maakohtu 14. novembri 2024. a määruse muutmata ja määruskaebuse

rahuldamata.

Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus asunud õigesti seisukohale, et avaldus tuleb jätta

menetlusse võtmata, kuna avaldaja ei kõrvaldanud tähtajaks puudusi, sh ei tasunud riigilõivu

(TsMS § 371 lg 1 p 10).

Ringkonnakohus märgib, et avaldaja esitatud K-raha Viru Vangla väljavõttelt ei nähtu, et

avaldaja oleks riigilõivu tasunud. Seega on avaldaja sellekohane väide tõendamata, lisaks

esitas avaldaja tasumise väitega samaaegselt riigilõivust vabastamise taotluse. Maakohus

taotlust läbi ei vaadanud, kuna see esitati hilinemisega.

Maakohus selgitas avaldajale, et praegusel juhul pankrotiavalduse menetlusse võtmisest

keeldumine ei takista avaldajal uuesti maksejõuetusavaldusega kohtu poole pöördumast.

Avaldaja peab arvestama, et avalduse esitamisel on vajalik 10 eurot riigilõivu tasuda.

7. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud asjas puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/