2-18-8865/84 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-18-8865

Määruse tegemise aeg ja

koht

28.11.2024 Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Kohtuasi

A. A. kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise

aeg

Kirjalikus menetluses

Menetlusosalised

ja

nende esindajad

Võlgnik/usaldusisik: A. A. (isikukood: XXX; registrijärgne

aadress: XXX; e-post: XXX);

Võlausaldajad:



Credit.ee OÜ

(registrikood: 11898079; e-post:

info@credit.ee); Esindaja: A. E. (e-post:

juhatus@credit.ee);



AS Finora Group (end. AS Finora Capital)

(registrikood:

12324050;

e-post:

info@finoracapital.eu); Esindaja: E. N. (e-post:

XXX);



Omega Invest OÜ (registrikood: 10866568); Esindaja:

C. H. (e-post: XXX);



Placet Group OÜ (registrikood: 11198910; e-post:

info@placetgroup.com); Esindaja: P. D. (e-post:

jurist@placetgroup.com);



Berger Financial Group OÜ (registrikood: 12041300;

e-post: info@bergerfg.ee); Esindaja: M. K.;



Coop Pank AS (registrikood: 10237832; e-post:

info@cooppank.ee); Esindaja: A. M. (e-post: XXX);



Aktiva Finance Group OÜ (registrikood: 10746479;

e-post: jurist@julianus.ee); Esindaja: S. R.;



Eesti Energia AS (registrikood: 10421629; e-post:

info@energia.ee); Esindaja I. A. (e-post:

teenindus@enefit.ee);



Renovum OÜ (end. Rävala Õigusbüroo OÜ)

(registrikood: 14042462; e-post: info@renovum.ee);

Esindaja: P.R.;



BB Finance OÜ (registrikood: 11306564; e-post:

päringud@bbfinance.ee); Esindaja: M. T.;



Bondora AS

(registrikood: 11483929; e-post:

bondora@bondora.com); Esindaja: E. B. (e-post:

k ohustused

@bondora.com

);



AS Inbank

(registrikood: 12001988; e-post:

info@inbank.ee); Esindaja: M. L.;



Holm Bank AS (end. Koduliising AS) (registrikood:

14080830; e-post: holmbank@holmbank.ee); Esindaja:

S. V. (e-post: paringud@holmbank.ee);



IPF Digital Estonia OÜ (registrikood: 11034137;

e-post: est-legal@ipfdigital.com); Esindaja: E. T. (e-

post: XXX).

RESOLUTSIOON

1. Vabastada A. A. (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded A. A. vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud.

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada

tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast

oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse

täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada A. A. kohustustest vabastamise menetlus.

3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade A. A.le

kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohus kuulutas 30.08.2018 määrusega välja A. A. pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Tarmo Villmani. Kohus lõpetas 28.10.2019 määrusega (jõustus 26.11.2019)

A. A. pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ning algatas võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse. Kohus jättis usaldusisiku määramata ja kohustas võlgnikku ennast

täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus kohustas võlgnikku esitama iga-aastaselt 28.oktoobriks

usaldusisiku aruandeid. Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 28.10.2020.

2. Võlgnik on esitanud kohtule aruanded järgnevalt: 22.11.2020, 17.10.2021, 22.10.2022,

27.10.2023, 29.10.2024 ning lõpparuande 07.11.2024 ning taotluse kohustustest vabastamise

menetluse lõpetamiseks ja kohustustest vabastamiseks viie aasta möödumise tõttu.

3. Kohus küsis 12.11.2024 võlausaldajate seisukohti menetluse lõpetamise ja

kohustustestvabastamise osas.

3.1 Holm Bank nõue oli summas 287,26 eurot. Võlgnik on teinud perioodil 13.09.2019 kuni

07.11.2024 kohustuse täitmiseks kuus osamakset kokku summas 100,79. Nõude jääk on

186,47 eurot. Võlausaldaja jätab kohustustest vabastamise kohtu otsustada ning ärakuulamist

kohtuistungil ei soovi.

3.2 Omega Invest OÜ nõuet tunnustati summas 5169,34 eurot. Kohustustest vabastamise

menetluse kestel rahuldati Omega Invest OÜ nõuet kokku summas 1103,83 eurot, mis on

21,35% nõudest. Võlausaldaja jätab kohustustest vabastamise kohtu otsustada.

3.3 Enefit AS (Eesti Energia AS) kinnitusel on nõue tervikuna tasutud. A. A. võlgadest

vabastamise menetluse lõpetamise osas vastuväiteid ei ole. Ärakuulamist ei soovi.

3.4 Bondora AS esitatu kohaselt on kohustuste katteks olnud laekumisi summas 681,42 eurot

ning nõude jääk on 2061,88 eurot. Võlausaldaja on nõus võlgadest vabastamise menetluse

lõpetamisega. Kohtuistungil ärakuulamist ei soovi.

3.5 AS-le Inbank on 16.12.2020 tasutud 20,45 eurot.

3.6 Credit.ee OÜ rahuldamata ja tunnustatud nõude jääk on 623,05 eurot. Võlausaldajale on

alates 28.10.2019 laekunud kokku 25,54 eurot. Võla jääk on 597,51 eurot. Credit.ee OÜ

taotleb A. A. võlgadest vabastamise menetluse pikendamist. Võlausaldaja toob välja, et

võlgnik on perioodil 11.03.2020 kuni 06.03.2024 (s.o võlgadest vabastamise menetluse

perioodil) saanud tulumaksutagastusi kokku summas 1816,07 eurot. Saadud tulu lõpparuandes

kajastatud ei ole, samuti sellest võlausaldajatele tehtud väljamakseid. Lisaks on alust arvata, et

võlgnikule laekub tulumaksutagastus ka 2025 märtsis. Seega on Credit.ee OÜ hinnangul

mõistlik võlgniku võlgadest vabastamise menetlust pikendada, kuna võlausaldajate nõudeid

saaks osaliselt tasuda laekuvast tulumaksutagastusest. Võlausaldaja leiab, et kohtul tuleb

PankrS § 175 lg 2 p 2 alusel keelduda võlgniku kohustustest vabastamast. Ka ei ole võlgnik

selgitanud, mis välistab selle, et ta otsiks tasuvamat tööd või lisatööd, kasvõi ajutist laadi.

Võlausaldaja hinnangul ei ole eluliselt usutav, et võlgnik on tõsiselt pingutanud, et leida viise

võlausaldajate nõuete suuremas osas tasumiseks. Credit.ee OÜ taotleb, et kohus nõuaks

võlgnikult teavet ja tõendeid selle kohta, kas ta on otsinud tasuvamat tööd või (ajutise) lisatöö

tegemise võimalusi PankrS § 173 lg 2 alusel. Kohtuistungil ärakuulamist ei soovi.

3.7 Võlausaldajale IPF Digital AS on võlgnik võlgadest vabastamise menetluse kestel teinud

makseid kogusummas 532,35 eurot. Võlgnevuse jääk on 1936,20 eurot. IPF Digital AS jätab

kohtu otsustada võlgniku kohustustest vabastamise. Ärakuulamist kohtuistungil ei soovi.

3.8 Bigbank AS pankrotimenetluses tunnustatud nõue on 795,27 eurot. Bigbank AS loovutas

nõude Aktiva Finance Group OÜ-le.

Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik on rikkunud PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi.

Seega tuleb võlgnik jätta kohustustest vabastamata. Esitatud aruannete kohaselt töötab

võlgnik Ragn-Sells AS-is klienditeenindajana. Võlgniku poolt ei ole esitatud ühtegi tõendit

selle kohta, et ta oleks otsinud tulutoovamat tööd kohustustest vabastamise menetluse kestel.

Võlgnik on töötanud ühe ja sama tööandja juures ning saanud sissetulekut alla alampalga

määra. Nõude katteks on laekunud üksnes 29,54 eurot.

Jätta võlgnik vabastamata täitmata jäänud kohustustest.

3.9 Placet Group OÜ nõuded võlgniku vastu on esitatud kokku summas 4238,95 eurot.

Võlgnik on menetluse kestel teinud võlausaldajale kohustuste katteks kolm makset

kogusummas 3421,11 eurot. Võlausaldaja leiab, et käesoleval juhul ei ole võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

põhjendatud kuivõrd võlausaldaja nõudeid pole piisaval määral rahuldatud.

3.10 Coop Pank AS andmetel on võlgnik A. A. tasunud võlausaldajale kokku 1054,47 eurot.

Nõude jääk on 3881,63 eurot. Võlausaldaja on kohustustest vabastamise menetluse

lõpetamisega ja pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustustest vabastamisega nõus.

3.11 AS Finora Group esitatu kohaselt on võlgnik menetluse kestel tasunud kokku 26,35

eurot. Võlausaldajal puuduvad nõuded võlgniku vastu. Kohustustest vabastamise menetluse

lõpetamine jätta kohtu otsustada Ärakuulamist ei soovi.

3.12 Renovum OÜ-le on kohustustest vabastamise menetluse kestel võlgnikult laekunud

kokku 339,43 eurot, mis moodustab 25,62% kogu nõude summast. Võlausaldaja nõude jääk

on 985,25 eurot. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik tuleks jätta kohustustest vabastamata

ja jätkata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust või lõpetada võlgniku kohustustest

vabastamise menetlus ning jätta võlgnik täitmata jäänud kohustustest vabastamata.

3.13 Berger Financial Group OÜ-le on võlgnik tasunud kokku 237,11 eurot. Nõude jääk on

836,19 eurot. Võlausaldaja soovib menetluse pikendamist. Ärakuulamist kohtuistungil ei

soovi.

3.14 BB Finance OÜ seisukohta esitanud ei ole.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

1. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30.

juunini.

2. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

3. PankrS § 175 lg 51 kohaselt, kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille

möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla

kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

4. Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos (p 1), võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve (p 2).

5. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel lähtunud PankrS § 175 lg 2 sätestatust,

võlgniku poolt avaldatust ja võlausaldajate seisukohtadest.

6. Kohus on A. A. taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud

PankrS §-s 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid

keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg-d 2, 4).

7. PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi

mõistmise pankrotikuriteos. A. A. ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

8. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud

oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

8.1 PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Võlgnik A. A. sai perioodil 28.10.2019 kuni 28.10.2020 sissetulekut X AS-lt, kus ta töötas

klienditeenindajana. Keskmine igakuine töötasu oli seejuures 871,32 eurot. Perioodil

28.10.2020 kuni 17.10.2021 oli tema igakuine keskmine töötasu sama tööandja juures 944,36

eurot. Perioodil 22.10.2021 kuni 17.10.2022 on tööandjalt X AS laekunud töötasu (sh

puhkusetasu), mille keskmine summa igakuiselt oli 1072,40 eurot. Perioodil 22.10.2022 kuni

22.10.2023 maksis X AS võlgnikule keskmist igakuist töötasu (sh puhkusetasu) summas

1158,50 eurot ning perioodil 01.11.2023 kuni 26.10.2024 oli see summa 1312,56 eurot. Seega

on võlgnik A. A. terve kohustustest vabastamise menetluse perioodil töötanud sama tööandja,

s.o X AS, juures klienditeenindajana. Võlgniku esitatud aruannetest nähtub, et perioodil 2020

märts kuni 2024 märts (kaasa arvatud) on võlgnikule laekunud tulumaksutagastus kokku

summas 1816,10 eurot. Tulenevalt asjaolust, et võlgniku ülalpidamisel on kaks alaealist last,

on tema sissetulekule lisandunud riiklik peretoetus (alates 01.01.2023 igakuiselt 160 eurot

ning varasemalt 120 eurot igakuiselt). Seega on võlgniku sissetulekuks olnud tema igakuine

töötasu (sh puhkusetasud) ning riiklik peretoetus. Lisandusid tulumaksutagastused.

Kohus leiab, et võlgnikule ei ole etteheidetav suurema sissetuleku puudumine. Võlgnik on

teinud enda võimetele vastavat tööd ning ta on kogu kohustustest vabastamise menetluse

vältel osalenud tööhõives. Kohus ei ole käesolevas menetluses tuvastanud võlgniku

käitumises võlausaldajate huvide kahjustamisele suunatud tegevust. Ainetu on ka võlausaldaja

Credit.ee OÜ väide, et võlgnik on varjanud saadud tulumaksutagastusi. Võlgniku iga-aastastes

aruannetes on kajastatud saadud tulumaksutagastused.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS § 173 lg 1 sätestatud kohustust kuna on

osalenud tööhõives.

8.2 PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma

kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara

kohta.

Võlgnik on kohtule esitanud aruandeid nõuetekohaselt ning ilma kohtu poolsete

meeldetuletusteta. Aruannetele on lisatud konto väljavõtted.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust.

8.3 PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu, riiklik peretoetus ning tulumaksutagastused.

Võlgnik on töötamisel saanud sissetulekut valdavalt ulatuses, millele ei ole täitemenetluse

seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule

väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Oluline on, et võlgniku ülalpidamisel on kaks

alaealist, kellele elatist ei maksta. Võlgnik on teinud menetluse kestel võlausaldajatele

väljamakseid kogusummas 5056,50 eurot.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS §173 lõikes 3-5 sätestatud raha eraldamise

kohustust.

8.4 Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik

rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.

8.5 PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste

täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus

võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub teadmine, et

võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks.

9. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt

vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt

arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel.

PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste

rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ leiab, et võlgnik on rikkunud PankrS §-st 173

tulenevaid kohustusi. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest

vabastamise menetluses. PankrS § 175 lg 1 ei sea seaduses sätestatud tähtaja kestnud

menetluses kohustustest vabastamist sõltuvusse sellest, kas kohustusi (nõudeid tasutud) on

täidetud olulises või ebaolulises ulatuses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §- st 173

tulenevad kohustused, arvestades tema võimalusi ja osalemist tööhõives.

10. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei

ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või

olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

Võlgnik on oma kohustusi viie aasta jooksul täitnud nii nagu tema rahaline olukord on seda

võimaldanud (võlgnik teinud kõik endast oleneva, et omada töökohta). Kohus ei pea

põhjendatuks menetluse pikendamist.

11. Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud

nõuetekohaselt oma kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg-tes 2 või 4 sätestatud alused,

mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et A. A. tuleb PankrS §

175 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud A. Aila pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka A. A. pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson

Kohtunik