2-22-15747/45 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Maris Kuurberg ja Gea Lepik

Määruse tegemise aeg ja koht

28. november 2024. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-22-15747

Kohtuasi

V.I ja P.U hagi T.C vastu elatise suurendamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 21.10.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

T.C apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja I (vastustaja): V.I (isikukood XXX)

Hageja II (vastustaja): P.U (isikukood XXX)

Hagejate seaduslik esindaja T.L ja lepinguline esindaja

Birgit Riivits

Kostja (apellant): T.C (isikukood XXX), lepinguline

esindaja Tiina Mölder

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda T.C apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus selle

esitajale käesoleva määruse jõustumisel.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlus-

osalistele.

3. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud menetluskulud kostja kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

2-22-15747

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohus rahuldas 21.10.2024 otsusega V.I ja P.U (hagejad) hagi T.C (kostja)

vastu elatise suurendamiseks.

2. Kostja sai maakohtu otsuse kätte 21.10.2024 ja esitas 21.11.2024 apellatsioonkaebuse.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda

ja kaebus tuleb selle esitajale tagastada.

4. TsMS § 632 lg 1 sätestab, et apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates

otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse

kohtualluvuse järgsele ringkonnakohtule (TsMS § 633 lg 1). Edasikaebamise kord on

vaidlustatud otsuses märgitud.

5. Kohtute infosüsteemi kohaselt sai kostja vaidlustatud otsuse avaliku e-toimiku infosüsteemi

(KÄPO) kaudu kätte 21.10.2024. Järelikult lõppes apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg

TsMS § 62 lg-st 2 ja § 632 lg-st 1 tulenevalt 20.11.2024 kell 24.00. Kostja esitas

apellatsioonkaebuse kohtule 21.11.2024, mis on samal kuupäeval digitaalselt allkirjastatud

kell 00:02. Seega pole kaebus tähtaegne. TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel tuleb

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna kaebus on esitatud pärast

apellatsioonitähtaja möödumist.

6. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus

keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonkaebuse

menetluse kulud jätta kostja kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keeldub ringkonnakohus

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest enne selle hagejatele vastamiseks edastamist, siis ei

saanud hagejatel apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid

menetluskulusid. Ringkonnakohus määrab, et kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

7. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg

4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle

esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada.

Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. Kohtumäärus tuleb TsMS § 638

lg 8 järgi apellandile kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10

järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud.

8. TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Maris Kuurberg

Gea Lepik