2-23-13517/30 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anu Talu

Tsiviilasja number

2-23-13517

Määruse tegemise aeg ja koht

27. november 2024, Pärnu

Tsiviilasi

V. V. hagi Baltic Truck OÜ vastu kahju hüvitamiseks

Tsiviilasja hind

14 711,35 eurot

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, kirjalik

menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: V. V. (ik: XXX ; elukoht: XXX XXX ),

lepinguline esindaja Agu Eichenbaum

Kostja: Baltic Truck OÜ (rg-kood: 14751394; aadress:

XXX-i , Tori vald, Pärnu maakond), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Severinas Jakubauskas

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja lepingulise esindaja ja kostja lepingulise esindaja poolt 27.11.2024

allkirjastatud ja kohtule esitatud alljärgnev kompromiss:

1.1. Pooled loobuvad teineteise suhtes mistahes olemasolevatest või tulevikus tekkida võivatest

nõuetest, mis tulenevad või võivad tuleneda 2023. a juunis toimunud müügitehingust, mille

käigus soetas hageja kostjalt endale külmikveoki Scania P400 2011. a (VIN kood XXX) (edaspidi

nimetatud ka veok).

1.2. Hageja kohustub viima veoki selle külmutusseadme parandamiseks 30 päeva jooksul

kompromissi kinnitava määruse jõustumisest omal kulul VR Rebuilding OÜ-sse (reg nr

14644860), mis asub aadressil Sepa tn 15F, Tartu linn, ning kostja kohustub tasuma

külmutusseadme parandamise kulud arve alusel sellel (arvel) märgitud tähtajaks. Kui hageja ei

täida käesolevas punktis sätestatud kohustust tähtaegselt, kaotab ta õiguse nõuda kostjalt

käesolevast kompromissist tulenevate kostjal lasuvate kohustuste täitmist.

1.3. Kostja ei anna p-s 1.2. nimetatud remonttöödele mitte mingit garantiid. Kui külmik ei peaks

pärast p-s 1.2. sätestatud kohustuse täitmist (kostja poolt) endiselt töötama või külmik lakkab

pärast p-s 1.2. sätestatud remonttööde teostamist töötamast, puuduvad hagejal kostja vastu

mistahes nõuded.

1.4. Kui külmik ei peaks pärast p-s 1.2. sätestatud kohustuse täitmist (kostja poolt) endiselt töötama

või külmik lakkab pärast p-s 1.2. sätestatud remonttööde teostamist töötamast, on hagejal õigus

kostjalt 6 kuu jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest siiski nõuda, et hageja

loovutaks kostjale p-s 1.2. nimetatud remontöökoja vastu olevad kõik hagejale kuuluvad nõuded.

1.5. Juhul, kui kostja ei loovuta p-s 1.4. sätestatud nõuet ega anna üle nõude loovutamist kinnitavaid

dokumente, siis ei kehti p-s 1.3. nimetatud kokkulepe ja hageja võib nõuda kostjalt puuduste

kõrvaldamist kostja kulul.

Tsiviilasi nr 2-23-13517

1.6. Pooled lepivad kokku, et kõik poolte vahel käesoleva kokkuleppega seoses edastatavad teated,

avaldused jms, samuti tulevases võimalikus kohtumenetluses või täitemenetluses edastatavad

menetlusdokumendid loetakse kättesaaduks nende saatmisest kokkuleppe päises märgitud e-posti

aadressile.

1.7. Kompromisskokkulepe jõustub seda kinnitava ja menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumisel.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-13517.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus

menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja menetluskulusid kostjalt välja ei mõista.

5. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks.

6. Määruse jõustumise järel tagastada hagejale 18.09.2023 tasutud riigilõivust pool, s.o 455 eurot

ja kanda see V. V. arvelduskontole nr XXX.

Edasikaebamise kord

Menetluse lõpetamise ja menetluskulude jaotuse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu kolme kalendripäeva jooksul alates määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest (TsMS § 178 lg 1, § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 4). Kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14).

Kohus selgitab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa

seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses

nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab

taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva

täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse,

et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss

sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg 8). Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses

tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (TsMS § 430 lg 9).

ASJAOLUD

1. Pärnu Maakohtu menetluses on V. V. (hageja) hagi Baltic Truck OÜ (kostja) vastu 12 823,25 euro

suuruse kahju hüvitamiseks ja seaduses sätestatud suuruses viivise väljamõistmiseks alates 15.07.2023

kuni põhinõude tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista

menetluskuludelt välja viivise.

Asjaolude kohaselt hageja ja kostja vahel toimus juunis 2023 müügitehing, mille käigus hageja soetas

kostjalt endale külmikveoki Scania P400 2011 a VIN kood XXX (veok) hinnaga 30 600 eurot. Hageja

on veoki eest 09.06.2023 koostatud arve nr 615 alusel täies ulatuses müügihinna tasunud. Veoki

müügikuulutuses ei olnud märgitud, et veokil esinevad puudused ja külmutusseade (külmik) ei tööta.

Kostja poolt hagejale müüdud veok ei vasta lepingutingimustele. Spetsialist on arvamusel, et

külmseade vajab kapitaalremonti, mille kulu hinnapakkumise kohaselt koos käibemaksuga on 12

826,41 eurot. Hageja püüdis kostjaga jõuda kohtuvälisele kokkuleppele, kuid see ei õnnestunud.

2. Kostja hagi ei tunnista.

3. Pooled jõudsid 13.11.2024 eelistungina korraldaval kohtuistungil kokkuleppele ja esitasid

19.11.2024 kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissilepingu. Pärast kohtu selgitusi, esitasid

pooled 27.11.2024 täpsustatud kompromissi, millised paluvad kinnitada. Kompromissi kohaselt pooled

loobuvad teineteise suhtes mistahes olemasolevatest või tulevikus tekkida võivatest nõuetest, mis

tulenevad või võivad tuleneda 2023. a juunis toimunud müügitehingust, mille käigus soetas hageja

kostjalt endale külmikveoki Scania P400 2011. a (VIN kood XXX) (edaspidi nimetatud ka veok).

Hageja kohustub viima veoki selle külmutusseadme parandamiseks 30 päeva jooksul kompromissi

kinnitava määruse jõustumisest omal kulul VR Rebuilding OÜ-sse (reg nr 14644860), mis asub

aadressil Sepa tn 15F, Tartu linn, ning kostja kohustub tasuma külmutusseadme parandamise kulud

2 (3)

Tsiviilasi nr 2-23-13517

arve alusel sellel (arvel) märgitud tähtajaks. Kui hageja ei täida käesolevas punktis sätestatud kohustust

tähtaegselt, kaotab ta õiguse nõuda kostjalt käesolevast kompromissist tulenevate kostjal lasuvate

kohustuste täitmist. Kostja ei anna p-s 4 nimetatud remonttöödele mitte mingit garantiid. Kui külmik ei

peaks pärast p-s 4 sätestatud kohustuse täitmist (kostja poolt) endiselt töötama või külmik lakkab

pärast p-s 4 sätestatud remonttööde teostamist töötamast, puuduvad hagejal kostja vastu mistahes

nõuded. Kui külmik ei peaks pärast p-s 4 sätestatud kohustuse täitmist (kostja poolt) endiselt töötama

või külmik lakkab pärast p-s 4 sätestatud remonttööde teostamist töötamast, on hagejal õigus kostjalt 6

kuu jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest siiski nõuda, et hageja loovutaks kostjale p-s

4 nimetatud remontöökoja vastu olevad kõik hagejale kuuluvad nõuded. Juhul, kui kostja ei loovuta p-

s 6 sätestatud nõuet ega anna üle nõude loovutamist kinnitavaid dokumente, siis ei kehti p-s 5

nimetatud kokkulepe ja hageja võib nõuda kostjalt puuduste kõrvaldamist kostja kulul. Pooled lepivad

kokku, et kõik poolte vahel käesoleva kokkuleppega seoses edastatavad teated, avaldused jms, samuti

tulevases võimalikus kohtumenetluses või täitemenetluses edastatavad menetlusdokumendid loetakse

kättesaaduks nende saatmisest kokkuleppe päises märgitud e-posti aadressile. Kompromisskokkulepe

jõustub seda kinnitava ja menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumisel.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning ei riku

olulist avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt

kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

5. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Pooled on kokkuleppe kinnitamise taotluses avaldanud, et on nendest tagajärgedest teadlikud.

6. Kohus selgitab, et seoses resolutsiooni numeratsiooniga viis kohu kompromissis sisalduvad viited

punktidele kooskõlla resolutsiooni numeratsiooniga.

7. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud ning

kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 174 lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude

kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna

kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse

kindlaksmääramiseks.

8. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus

tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust,

kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus 18.09.2023 hagiavalduse

esitamisel riigilõivu 910 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hageja poolt avaldatud

pangakontole 18.09.2023 tasutud riigilõivust pool, s.o. 455 eurot.

9. TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või

kaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise kolme

kalendripäevani.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anu Talu

kohtunik

3 (3)