Legislator Case Law & Legislation
2-24-12449/6 AI generated

2-24-12449/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-12449/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus

Legislator headnote

AI generated

2-24-12449/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus

Keywords

AI generated
late notice of dismissal insufficiently substantiated grievance performance in lieu of fulfillment untimely notification of defects withdrawal of civil claim untimely restitution petition
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kädi Vaker

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.11.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-12449

Tsiviilasi

M. R. hagi E. R. vastu abielu lahutamise nõudes

Menetlusosalised

Hageja: M. R. (isikukood XXX; e-post: XXX)

Kostja: E. R. (isikukood XXX; e-post: XXX)

Menetlustoiming

Kohtuistung 27.11.2024

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Lahutada M. R. ja E. R. abielu, mis on sõlmitud xxxx Tallinna

Perekonnaseisuametis.

3. Jätta menetluskulud abielu lahutamise nõudes poolte endi kanda.

4. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7,

Tallinn, e-posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja

hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus

kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale: kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava

kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega,

annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6).

Asjaolud ja menetluse käik

Harju Maakohtu menetluses on M. R. hagi E. R. vastu abielu lahutamise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt on kostja aastaid rikkunud perekonnaseaduse § 16 punktides 1-2

sätestatud kohustusi, mis on suhet püsivalt kahjustanud. Kostja töötab, kuid kulutab raha

vastutustundetult, seadmata oma prioriteete tähtsuse järjekorda, mis tekitab pidevalt võlgu ja

seab perekonna elutingimused ohtu. Läbirääkimised ei ole viinud millegi tulemuseni. Selle

tagajärjel on abielusuhe olnud viimased 2,5 aastat ebarahuldav, üle 2 aastat on abielu

lõppenud. Korduvad katsed nõustuda oma käitumise muutmisega, et taastada suhe, on jäänud

tulemusteta.

Kohus saatis hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kostjale e-posti teel aadressile

XXX ja postiga aadressile XXX, kuid kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Kohus

toimetas kostjale dokumendid kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 10.10.2024.

Kostja kohustus hagile vastama hiljemalt 24.10.2024, kuid kostja seda ei ole teinud.

Kohus määras kohtuistungi ning toimetas kostjale kohtukutse kätte samuti väljaande

Ametlikud Teadaanded kaudu.

27.11.2024 algusega kell 10.30 toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud ega teatanud

mitteilmumise mõjuvast põhjusest.

Kohtuotsuse põhjendused ja selgitused

Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada. Kui

kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1).

Rahvastikuregistri andmete kohaselt sõlmiti poolte abielu xxxx Tallinna

Perekonnaseisuametis. Hageja on esile toonud, et abielulised suhted on pöördumatult

lõppenud ning ei soovi abielulisi suhteid kostjaga taastada. Kostja ei ole hagile vastanud ega

ilmunud määratud kohtuistungile.

Perekonnaseaduse (PKS) § 67 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on

pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei

ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

Kohtu hinnangul nähtub hageja tahteavaldusest, et abielusuhted on lõppenud, hageja on

avaldanud soovi abielu lahutada ning PKS §-s 67 toodud eeldused abielu lahutamiseks on

täidetud. Seega kohus rahuldab hagi.

TsMS § 164 lg 1 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kädi Vaker

kohtunik