2-24-14817/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-24-14817

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

27.11.2024, Tartu kohtumaja

2-24-14817

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi L.U vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586)

Hageja lepinguline esindaja: A.O

Kostja: L.U (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja, OÜ GS Core, ja kostja, L.U, vahel sõlmitud kompromiss

alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Kostja, L.U, tasub OÜ-le GS Core hiljemalt 24.12.2024 kompromissisummana

444,03 eurot, mis koosneb põhivõlast 335,35 eurot, hagi esitamise seisuga

kogunenud viivisest 38,68 eurot ja poolest hagilt tasutud riigilõivust summas 70

eurot (140/2).

1.2. Kostja tasub kokkulepitud osamaksed hagejale ülekandega OÜ GS Core

pangakontole: EE112200221076533241 Swedbank AS. Ülekande selgituseks

tuleb märkida “ L.U, leping BL1096278, BL1484952 ja BL1260399 tsiviilasi 2-

24-14817“.

1.3. Tähtajaks tasumata põhivõlalt summas 335,35 eurot ja riigilõivult summas 70

eurot, kokku summalt 405,35 eurot kohustub kostja maksma viivist VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras iga viivitatud päeva eest.

1.4. Kompromissis sätestatud kohustuse tähtpäevaks täitmata jätmisel võib Hageja

võla sissenõudmiseks ilma täiendava teavitamiseta algatada täitemenetluse.

1.5. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on Pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi

kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise

tähtaja lühendamises kolmele päevale.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-14817 menetlus.

3. Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada OÜ-le GS Core hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 70 eurot.

Tagastatav summa kanda OÜ GS Core pangakontole nr EE252200221082378306.

5. Toimetada määrus pooltele kätte.

2-24-14817

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ GS Core (hageja) esitas 01.10.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse L.U (kostja) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõla

335,35 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 38,68 ja edasiulatuva viivise põhivõlalt

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevast

päevast kuni võlgnevuse tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Bondora AS ja kostja 22.05.2019 laenulepingu nr

BL1096278, 24.09.2019 laenulepingu nr BL1484952 ja 23.07.2019 laenulepingu nr

BL1260399. Laenulepingu nr BL1096278 alusel sai kostja laenu 530 eurot, intressimäär oli

34,79%, haldustasu 4% laenusummast aastas, lepingutasu 30 eurot, krediidi kulukuse määr

54,08% ja kuumaksete arv 48. Kostja on tasunud laenumakseid 432,46 eurot ning laenuleping

lõppes tähtaja möödumisega. Laenulepingu nr BL1484952 alusel sai kostja laenu 531 eurot,

intressimäär oli 36,13%, haldustasu 4% laenusummast aastas, lepingutasu 30 eurot, krediidi

kulukuse määr 58,10%, ja kuumaksete arv 36. Kostja on tasunud laenumakseid 393,99 ning

laenuleping lõppes tähtaja möödumisega. Laenulepingu nr BL1260399 alusel sai kostja laenu

635 eurot, intressimäär oli 35,73%, haldustasu 4% laenusummast aastas, lepingutasu 35 eurot,

krediidi kulukuse määr 54,14% ja kuumaksete arv 60. Kostja on tasunud laenumakseid

438,82 eurot ning laenuleping lõppes tähtaja möödumisega. Bondora AS loovutas lepingutest

tulenevad nõuded hagejale 20.07.2022.

2. Kohus võttis hagi 03.10.2024 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult

vastama. Kostja vastas 24.10.2024, et on nõus tasuma 415,11 eurot juhul, kui kostja pärast

seda rahule jäetakse.

3. Hageja esitas 24.11.2024 kohtule vastuse, mille kohaselt ei ole hageja kostja

kompromissiettepanekuga nõus. Hageja esitas kohtule enda poolt allkirjastatud

kompromissilepingu hagejale sobivatel tingimustel ning palus kompromissilepingu edastada

kostjale.

4. Kostja esitas 26.11.2024 kohtule poolte vahel samal päeval sõlmitud kompromissilepingu

(allkirjastatud hageja lepingulise esindaja poolt 24.11.2024 ja kostja poolt 26.11.2024).

Kompromissilepingus paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamist ja menetluse

lõpetamist ning märgivad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Pooled

kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele

määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. Hageja taotleb hagilt tasutud

riigilõivust poole tagastamist.

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

7. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

2-24-14817

Kohtu hinnangul ei esine aluseid TsMS § 430 lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi

kinnitamata jätmise. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku

olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte

kompromissi ja lõpetab asja menetluse.

8. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud

ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest

ei tulene teisiti.

9. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel on vastavalt poolte kokkuleppele võimalik

lühendada käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamiseks seaduses ettenähtud

tähtaega kolme päevani alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluskulude jaotus

10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas

määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt

kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti.

Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale menetluskulud summas

70 eurot, s.o pool hagilt tasutud riigilõivust. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jätab kohus

kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.

11. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab kohus riigilõivu üksnes selle

menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 140 eurot. Kuna pooled

sõlmisid kompromissi, siis TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on põhjendatud hagejale pool tasutud

riigilõivust, s.o 70 eurot, tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik