2-22-116472/5 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. november 2024, Kuressaare

Kohtunik

Rajar Miller

Tsiviilasja number

2-22-116472

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi OÜ Garden Cafe

vastu põhivõla, viivise ja sissenõudekulude välja

mõistmiseks

Tsiviilasja hind

372,69 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ, registrikood

10746479, lepinguline esindaja Irina Metsler-Verner,

Julianus Inkasso OÜ

Kostja: OÜ Garden Cafe, registrikood 14690273,

esindaja juhatuse liige Y.W

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista OÜ-lt Garden Cafe Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja põhivõlg 269,50

eurot, 14. juuli 2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 51,63 eurot ja

sissenõudmiskulu 30 eurot.

3. Mõista OÜ-lt Garden Cafe Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras 269,50-eurose põhivõla

tasumata osalt alates 15. juulist 2022 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud OÜ Garden Cafe kanda.

5. Määrata Aktiva Finance Group OÜ hüvitatavate menetluskulude rahaliseks

suuruseks 380 eurot ja mõista see summa OÜ-lt Garden Cafe Aktiva Finance Group

OÜ kasuks välja. Menetluskulude hüvitise tasumata osalt tuleb OÜ-l Garden Cafe

tasuda Aktiva Finance Group OÜ-le viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni hüvitise

tasumiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebe kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist

istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib

kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhised riigilõivu

tasumiseks on arvutivõrgus https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-

menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on maksekäsu kiirmenetlusest hagimenetlusse üle tulnud

Aktiva Finance Group OÜ (hageja) hagi OÜ Garden Cafe (kostja) vastu

telekommunikatsiooniteenuse (internetiteenus) tasu võlgnevuse 269,50 eurot, hagi

esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 51,63 eurot, võlaõigusseaduse (VÕS) §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras edasiulatuva viivise ning sissenõudmiskulu 30

eurot nõudes. Hagiavaldust põhjendavate asjaolud kohaselt on hageja nõude aluseks kostja

ja Telia Eesti AS vahel 18.06.2019 sõlmitud seadme kasutusleping 923047 ning sama

lepingu alusel osutas Telia Eesti AS kostjale teenust: „Ärikliendi internet“. Lepingu alusel

väljastati kostjale ruuter Intendo DG400P (väärtusega kokku 169,00 eurot). Kostja

tagastas ruuteri 27.01.2020. Telia Eesti AS esitas kostjale 31.08.2019–31.01.2020 teenuse

eest arveid, mida kostja pole tasunud. Kostja võttis endale lepingute sõlmimisega

kohustuse Telia Eesti AS osutatud teenuste eest tasuda vastavalt esitatud arvetele. Telia

Eesti AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste

kasutamise eest. Kostja kasutas Telia Eesti AS teenuseid nende eest tasumata.

Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete sooritamiseks

oli kirjas Telia Eesti AS poolt regulaarselt esitatud arvetel. Kostjal on tasumata järgmised

arved: 31.08.2019 arve nr 09201905142368, põhiosa 38,73 eurot; 30.09.2019 arve nr

10201905700498, põhiosa 102,73 eurot; 31.10.2019 arve nr 11201906221169, põhiosa

38,73 eurot; 30.11.2019 arve nr 12201906705792, põhiosa 38,73 eurot ja 31.12.2019 arve

nr 01202000377811, põhiosa 50,58 eurot. Eeltoodust tulenevalt on kostja võlgnevuse

põhisumma 269,50 eurot. Telia Eesti AS loovutas 12.05.2021 nõuded kostja vastu

Osaühingule Aktiva Finants (praeguse nimega Aktiva Finance Group OÜ). Kostjale on

edastatud nõude loovutamise kohta teatis ja teatise nõude loovutamise kohta on Telia

Eesti AS andnud hagejale. Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Vastavalt Telia Eesti

AS tingimuste, kui kostja ei tasu tähtaegselt osamaksete summasid ja arveid

nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist

iga maksmisega viivitatud päeva eest alates arvele märgitud maksetähtpäevale järgnevast

kalendripäevast. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid põhivõla summalt

269,50 eurot viimase arve nr 02202000844967 maksetähtajale järgnevast kalendripäevast

ehk 21.02.2020 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 14.07.2022 VÕS § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses, s.o. 8% aastas. Hageja nõuab hagiavalduse esitamise

ajaks sissenõutavaks muutunud viivist summas 51,63 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist

põhinõudelt kuni sellekohase tasumiseni alates 15.07.2022 VÕS § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses. Makseviivitusega tekkinud kulude hüvitamiseks nõuab hageja

kostjalt sissenõudekulu 30 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista

hageja kasuks välja tasutud riigilõiv 140 eurot ja lepingulise esindaja kulu 360 eurot ning

märkida, et kostjal tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni.

2. Vastavalt hagi menetlusse võtmise määrusele tuli kostjal hagile kirjalikult vastata 20

päeva jooksul alates määruse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus saatis

hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse 28.10.2022 kostja äriregistri registrikaardile

kantud elektronpostiaadressil XXX, kostja seaduslik esindaja (juhatuse liige Y.W) võttis

hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisportaali KÄPO kaudu vastu

31.10.2022 ja kohus loeb need sellest päevast kostjale tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 3111 lg 3 alusel kätte toimetatuks. Kostja ei ole hagile vastanud. Kostjat on

hagiavalduse menetlusse võtmise määruses hoiatatud, et kui ta jätab tähtaegselt kohtule

vastamata, võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

3. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja,

ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks ja kohus kontrollib üksnes hagi õiguslikku põhjendatust. Kohus leiab, et

hagi selles toodud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud

tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid asjas ei esine.

4. Kohus vormistab tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Kohtu selgitused kostjale

5. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust

kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses. Kaja esitamise kohta selgitab

kohus kostjale järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele, avaldus kaja

esitamise kohta ja mõjuv põhjus, mis takistas kostjal hagile tähtaegselt vastamast ning

selle põhistus. Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist.

Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh

kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta tõendid (TsMS § 415 lg 1, § 417 lg 2). Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud

aluse esinemise korral: (i) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt, (ii) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud

kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

kohtuistungil või elektrooniliselt, (iii) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja

esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

Menetluskulud

6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulud jäävad hagi rahuldamise tõttu kostja kanda

(TsMS § 162 lg 1). TsMS § 174 lg 2 tulenevalt määrab maakohus kohtuotsuses kindlaks

menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 138 lg 1 sätestab, et menetluskulud on

menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja taotleb kostjalt hageja kasuks

menetluskuluna maksekäsu kiirmenetluses ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu,

kokku 140 euro ja lepingulise esindaja kulu 360 eurot hüvitamist.

7. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks maksekäsu kiirmenetluse ja

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv, kokku 140 eurot. TsMS § 172 lg 9 kolmanda

lause kohaselt arvatkse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu

kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Riigilõiv on tasutud vastavalt

hagihinnale ja kuulub TsMS § 138 lg 2 alusel menetlusosalise kohtukulude hulka ja tuleb

kostjal hagejale hüvitada.

8. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Esitatud menetluskulude

nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks ka lepingulise esindaja kulud 360 eurot

(käibemaksuta). Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 120 eurot/tunnis

(käibemaksuta), kokku 3 tundi (120x3=360). Kohus leiab, et võttes arvesse käesoleva

tsiviilasja mahtu ja keerukust hageja põhjendatud õigusabikulu 240 eurot (käibemaksuta).

Hageja on esitanud kohtule hagiavalduse koos lisadega, tsiviilasi ei ole mahukas ega

õiguslikult keerukas. Kohtu hinnangul tuleb põhjendatuks ja vajalikuks lugeda hageja

lepingulise esindaja menetlustoiminguid mahus 2 tundi, mis on piisav ajakulu

dokumentide komplekteerimiseks ja analüüsimiseks ning hagiavalduse koostamiseks ja

esitamiseks (120x2=240).

9. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 380

eurot (sh riigilõiv 140 eurot ja lepingulise esindaja kulu 240 eurot), mis tuleb kostjalt

hageja kasuks välja mõista.

10. Hageja taotlusel märgib kohus, et kostjal tuleb tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike

1 teises lauses sätestatud määras (TsMS § 177 lg 4).

11. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada kaevates kohtulahendi peale,

millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

12. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1

p 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik