2-23-4571/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Määruse tegemise aeg ja koht

26. november 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-4571

Tsiviilasi

OÜ X hagi Y OÜ vastu võla ja viivise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ X (registrikood xxxx, asukoht xxxx, e-post

xxxx);

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Madis Päts

(L ja P Advokaadibüroo OÜ, e-post madis.pats@lplaw.ee);

Kostja: Y OÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx);

Kostja seaduslik esindaja: P. L. (isikukood xxxx, e-post

xxxx).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Osaühingu X ja Y OÜ vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Kostja tasub hagejale põhinõude ja viiviste katteks kokku 450 eurot ja hageja

menetluskulude katteks kokku 1850 eurot. Kokku tasub kostja kompromissi

alusel hagejale 2300 eurot.

1.2. Kostja tasub käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 sätestatud

summa hiljemalt 14 päeva jooksul pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist

pangaülekandega hageja X OÜ pangakontole nr xxxx AS-is Xxxx.

1.3. Käesolevast kompromissist tuleneva mistahes summa tasumisega viivitamisel

kohustub kostja tasuma hagejale tasumata summalt viivist seadusjärgses

määras iga viivitatud päeva eest kuni võla täieliku tasumiseni ning kohustub

hüvitama hagejale võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud. Kompromissi

alusel hageja poolt maksete tegemisel loetakse esmalt tasutuks põhivõlg seejärel

viivised ja siis sissenõudekulud.

1.4. Pooled peavad vajalikuks seda, et kompromissi sõlmimisel jääb jõusse kohtu

kohaldatud hagi tagamise abinõu kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. Peale

kompromissi nõuetekohast täitmist esitab kostja kohtule maksekorralduse(d)

kompromissis märgitud summade tasumise kohta, mille järgselt kustutab kohus

kohtuliku hüpoteegi.

1.5. Kompromissiga loobuvad pooled vastastikku kompromissis käsitlemata

menetluskulude hüvitamise nõuetest teineteise vastu.

1.6. Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt

kujunenud tahe ning sellest tulenevalt ei ole neil tsiviilasjas nr 2-23-4571

vaidlustatud asjaoludega, sh hagi tagamisega seoses ega ka poolte vahel

13.04.2022 sõlmitud lepinguga seoses üksteise vastu mingeid muid pretensioone

ega nõudeid.

2. Jätta jõusse Harju Maakohtu 27.03.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise

abinõu, millega kohus seadis Y OÜ-le (registrikood xxxx) kuuluvale kinnisasjale

registriosa numbriga xxxx IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtuliku

hüpoteegi 4030,62 euro ulatuses Osaühingu X (registrikood xxxx) kasuks.

3. Tagastada riigilõiv 245 eurot hageja arvelduskontole nr xxxx.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-4571.

5. Jätta tsiviilasja menetluskulud, mida ei ole nimetatud käesoleva kohtumääruse

resolutsiooni punktis 1.1, poolte endi kanda.

6. Asendada jõustunud määruses poolte nimed initsiaalidega ning mitte avalikustada

poolte registriandmeid.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

määruskaebuse 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Osaühingu X hagi Y OÜ vastu võla ja viivise nõudes.

2. Hageja esitas 14.11.2024 kohtule kompromisslepingu ning pooled palusid käesoleva

menetluse lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p

4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause

kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel

antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole

vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi

täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud

kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1

p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab

kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset

tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled on kokku leppinud, et hageja menetluskulud

summas 1850 eurot jäävad kostja kanda, määrab kohus menetluskulud kindlaks vastavalt

poolte poolt kompromissis nimetatule. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad

poolte endi kanda.

7. Käesolevas asjas on kohus 27.03.2023 määrusega kohaldanud hagi tagamist ning seadnud

Y OÜ-le kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga xxxx IV jakku esimesele vabale

järjekohale kohtuliku hüpoteegi 4030,62 euro ulatuses Osaühingu X kasuks. TsMS § 445

lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse

kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse

kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt

vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu

tühistamist. Võttes arvesse, et kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega ja

pooled taotlevad hagi tagamise abinõu jõusse jätmist, jätab kohus jõusse 27.03.2023

määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.

8. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud

riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja on hagiavalduse

esitamisel tasunud riigilõivu 490 eurot. Hageja taotlusel kuulub hagejale TsMS § 150 lg 2

p 1 alusel tagastamisele pool tasutud riigilõivust, s.o 245 eurot hageja arvelduskontole nr

xxxx.

9. Kohus märgib, et pooled on esitanud taotluse asendada jõustunud lahendis poolte nimed

ja registriandmed initsiaalidega. TsMS § 462 lg 2 kohaselt asendatakse andmesubjekti

taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või

tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu

avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Kohus on seisukohal, et poolte

taotlus tuleb TsMS § 462 lg 2 alusel rahuldada. Seega tuleb käesoleva määruse

jõustumisel asendada poolte nimed initsiaalidega ning mitte avalikustada poolte

registriandmeid.

10. TsMS § 661 lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Võttes arvesse,

et pooled on lühendanud edasikaebetähtaega 3 päevani, on käesolev kohtumäärus

edasikaevatav 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.

11. Kohus selgitab täiendavalt, et hagejal on õigus TsMS § 195 lg 1 alusel taotleda hagi

tagamise taotluse esitamisel tasutud tagatise 222,59 eurot tagastamist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merit Helm

kohtunik