2-24-123732/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Otsuse tegemise aeg ja koht

25.11.2024 Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-123732

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi 1Valve Meeskond OÜ

ja A.V vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

4000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (Registrikood:

11693223, asukoht: Lelle tn 24-65, 11318 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja:

Päivi Margna

(Advokaadibüroo LMP; e-post: paivi.margna@lmp.ee)

Kostja I:

1Valve Meeskond OÜ (registrikood

14251059, asukoht: Kadaka tee 4 10621, e-post:

meeskond.1valve@gmail.com)

Kostja II: A.V (isikukood: XXX, elukoht: xxx, e-post:

XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista 1Valve Meeskond OÜ-lt ja A.V-lt solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ

kasuks välja võlgnevus summas 2692 eurot, millest põhinõue moodustab 2000 eurot,

intress 304 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised

388 eurot.

3. Mõista 1Valve Meeskond OÜ-lt ja A.V-lt solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ

kasuks välja täiendav viivis 0,2 % põhinõude (2000 eurot) tasumata osalt päevas

alates 20.08.2024. a (kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte

rohkem kui 1308 eurot.

4. Jätta menetluskulud 1Valve Meeskond OÜ-lt ja A.V ’i kanda.

5. Mõista 1Valve Meeskond OÜ-lt ja A.V-lt solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ

kasuks välja menetluskulud summas 967,39 eurot, s.h hageja poolt tasutud riigilõiv

summas 455 eurot ja õigusabikulud 512,39 eurot.

6. Mõista välja kostjatelt hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt viivis alates

kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni menetluskulude täies ulatuses

hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub

tsiviilasja hinnast.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab

poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Koos

kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

2. Krediidikaitse Grupp OÜ esitas Harju Maakohtule hagi 1Valve Meeskond OÜ ja A.V vastu

võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt Credit Invest OÜ (edaspidi ka laenuandja) ja 1Valve

Meeskond OÜ (edaspidi ka kostja 1 või laenusaaja) sõlmisid 02.10.2023. a laenulepingu nr

Ci201728034 (edaspidi ka Laenuleping). Laenulepingu kohaselt andis laenuandja laenusaajale

laenu 2000 eurot ning laenusaaja kohustus tasuma laenujäägilt intressi 6% kuus. Laenuandja

kandis laenusumma laenusaaja arvelduskontole 02.10.2023. a. Laenusaaja kohustus

Laenulepingu kohaseks täitmiseks tasuma igakuiselt vähemalt intressimakseid. Laenusaaja

kohustus intressimakseid tegema iga kuu 02. kuupäevaks. Laenusaaja ei ole käesoleval juhul

lepingus kokku lepitud korras intressimakseid tasunud. Kuna laenusaaja rikkus

Laenulepingut, siis ütles laenuandja Laenulepingu erakorraliselt üles alates 14.05.2024. a.

Seega on kogu Laenulepingust tulenev kohustus muutunud käesolevaks ajaks sissenõutavaks.

Hagiavalduse esitamise seisuga on laenusaaja võlgnevus kokku 2692 eurot, millest põhinõue

moodustab 2000 eurot, intress 304 eurot (5. kuni 8. osamakse intressijääk) ja hagiavalduse

esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 388 eurot (viivis alates 14.05.2024. a

kuni 19.08.2024. Käesoleval juhul on laekunud Laenulepingust tulenevate kohustuste katteks

604 eurot. Laenulepingust tulenevalt tuleb laekunud maksed arvestada esimeses järjekorras

võlgnevuse sissenõudmiseks tehtud kulutuste ja menetluskulude, seejärel viiviste ja

leppetrahvide, seejärel sissenõutavaks muutunud intressi ning viimaseks järjekorras tähtajaks

tasumata laenu katteks. Eeltoodust tulenevalt on hageja arvestanud laekunud summast intressi

katteks 580 eurot. Ülejäänud summast 24 eurot on tasutud laenuandja poolt Laenulepingu p

6.2 alusel laenusaajale edastatud tasulise nõudekirja tasu katteks - tasuline nõudekiri on

laenusaajale edastatud 01.03.2024. a. Laenuandja ja laenusaaja juhatuse liige A.V (edaspidi

ka kostja 2) sõlmisid 02.10.2023. a laenusaaja Laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise

tagamiseks käenduslepingu nr CiK2017280341 (edaspidi ka Käendusleping). Käenduslepingu

kohaselt vastutab kostja 2 laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning

kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti

võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 4000

eurot. 20.05.2024. a sõlmisid laenuandja ja hageja nõude loovutamise lepingu, mille kohaselt

loovutas laenuandja Laenulepingust ning Käenduslepingust tulenevad nõuded hagejale.

Laenuandja teavitas kostjaid nõuete loovutamisest samal päeval.

3. Hageja palub mõista 1Valve Meeskond OÜ-lt ja A.V-lt solidaarselt Krediidikaitse Grupp

OÜ kasuks välja võlgnevus summas 2692 eurot, millest põhinõue moodustab 2000 eurot,

intress 304 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 388 eurot

ja täiendav viivis 0,2 % põhinõude (2000 eurot) tasumata osalt päevas alates 20.08.2024. a

(kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 1308 eurot.

4. Harju Maakohus võttis 02.09.2024 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjatele tähtaja

20 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjat

tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.

5. Kohus on 02.09.2024 määruse ja hagimaterjalid kostjatele 23.10.2024 KÄPO-s kätte

toimetanud. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 21.11.2024. Kostjad ei ole kohtule

tähtaegselt vastust esitanud.

6. Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille

puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud

asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse

tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu

hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

8. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjatelt

menetluskuluna välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu 455 eurot ja õigusabikulud 512,39 koos

käibemaksuga ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

9. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise

eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli

hagejal tasuda riigilõivu 455 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt.

10. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu summas 140 eurot

ilma käibemaksuta on põhjendatud ja vajalik. Kohus loeb põhjendatuks ja vajalikuks hageja

lepingulise esindaja ajakulu menetluskulude nimekirjas toodud ulatuses ja õigusabikulu

512,29 eurot (km-ga). Hageja kinnitab kooskõlas TsMS § 174 lg-ga 10, et ta ei saa

menetluskuludelt tasutud käibemaksu tagasi arvestada

11. Seega on kostjalt hageja kauks väljamõistetavaks menetluskuluks kokku 967,39 eurot.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik