2-24-9808/12 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-24-9808

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

24.11.2024. a, Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Ülle Raag

Tsiviilasja number

2-24-9808

Tsiviilasi

R.R., K.R.-H., K.R. , K.R. , K.R. , K.R., M.R.

hagiavaldus K.K. vastu ühisomandi lõpetamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hagejad:

I R.R. (isikukood: XXX; aadress: XXX-i; Tel. xxxxxxxxxx;

e-post:);

II K.R.-H. (isikukood: XXX; aadress: XXX-i; Tel:

xxxxxxxxxx; e-post: );

III K.R. (isikukood: XXX; aadress: XXX; Tel:xxxxxxx

xxx; e-post:); xx

IV K.R. (isikukood: XXX; aadress: XXX; Tel: xxxxxxxxxx;

e-post:);

V K.R. (isikukood: XXX; aadress: XXX; Tel: xxxxxxxxxx;

e-post:);

VI K.R. (isikukood: XXX; aadress: XXX; Tel: xxxxxxxxxx;

e-post:);

VII M.R.

(isikukood: XXX; aadress: XXX,

xxxxxxxxxxküla, XXX; e-post:);

Hagejate lepinguline esindaja: jurist Ero Liivik, Erovik

Õigusbüroo OÜ, XXX, telefon +372 XXX, e-post:

Kostja: K.K. (isikukood: XXX; aadress: XXX-i; Tel:

xxxxxxxxx; e-post:).

Lepinguline

esindaja:

advokaat

Eve Laine

(Advokaadibüroo Sirje Must, XXX, Tartu, telefon

55657754, e-post:

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada poolte taotlus ning kinnitada hagejate ja kostja vahel 18.11.2024

sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised (p.2-6):

2. Jagada ühisomandis olev kinnisasi aadressil xxxxxx, XXX (registriosa nr 2516735,

katastritunnused 61101:002:0084 ja 61101:002:0083) selliselt, et kinnisasi jääb R.R.,

K.R.-H., K.R., K.R. , K.R. , K.R., M.R. ühisomandisse. Pooled käsitlevad käesolevat

kompromissi asjaõiguslepinguna asjaõigusseaduse § 64¹ tähenduses, mille notariaalset

tõestamist asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina TsMS § 430

lg 6 järgi.

3. R.R., K.R.-H., K.R., K.R. , K.R. , K.R., M.R. kohustuvad tasuma K.K. ’le p. 1

märgitud kinnisasja omandi kaotamise eest hüvitist summas 7500 (seitse tuhat viissada)

eurot. Nimetatud hüvitise summa tasuvad hagejad täielikult kas notari deposiidi kontole

või vahetult kostja arvelduskontole enne omandi üleminekut, kuid hiljemalt ühe kuu

jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

4. R.R., K.R.-H., K.R., K.R. , K.R. , K.R., M.R. ja K.K. on kinnisasja aadressil

kinnisasi aadressil xxxxxx, XXX (registriosa nr 2516735, katastritunnused

61101:002:0084 ja 61101:002:0083) omandi üleandmises kokku leppinud. K.K. lubab

ja R.R., K.R.-H., K.R., K.R. , K.R. , K.R., M.R. avaldavad soovi kustutada

kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr 2516735 teises jaos senine kanne

omaniku kohta ning ühisomanikena sisse kanda R.R. (isikukood XXX), K.R.

(isikukood XXX), M.R. (isikukood XXX), K.R. (isikukood XXX), K.R. (isikukood

XXX), K.R. (isikukood XXX) K.R.-H. (isikukood XXX). Jõustunud kohtumäärus

kompromissi kinnitamise kohta asendab K.K. nõusoleku (KRS § 341 lg 8, TsMS § 594)

omaniku kande muutmiseks.

5. Pooled kinnitavad, et nad loevad kompromissist tulenevate kohustuste täitmisega

tsiviilasja nr 2-24-9808 aluseks olevast õigussuhtest tulenevad vaidlused kokkuleppel

lahendatuks ning neil puuduvad teineteise suhtes ühisomandiga seonduvalt tsiviilasja nr

2-24-9808 ja kompromissi esemeks olnud vara osas mistahes varalised või mittevaralised

nõuded.

6. Kui kohus kompromissilepingut ei kinnita või kui kompromissilepingut kinnitav

kohtumäärus tühistatakse, ei oma Kompromissileping tervikuna ega ükski selles sisalduv

nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad

Kompromissilepingu sel juhul algusest peale kehtetuks.

7. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-9808 menetlus.

8. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest kompromissi kinnitavale kohtumäärusele.

9. Tagastada R.R., K.R.-H., K.R., K.R. , K.R. , K.R., M.R. poolt hagi esitamisel

tasutud riigilõivust pool, s.o 420 (nelisada kakskümmend) eurot. Riigilõiv tagastada

Erovik Õigusbüroo OÜ (äriregistri kood 14787558) arvelduskontole nr

EE281010220281490225 AS-is SEB Pank.

10. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Pooled on TsMS § 661 lg.4 alusel kokku leppinud, et määruse peale ei saa määruskaebust

esitada.

Menetluse käik

26.06.2024. a saabus kohtusse R.R., K.R.-H., K.R., K.R., K.R., K.R. ja M.R. hagi K.K. vastu

ühisomandi lõpetamiseks, tahteavalduse asendamiseks ja kinnistusraamatu kande

muutmiseks. Esitatu kohaselt on xxxxxxxxxxx a surnud Txxxx K.R.-i pärijad tema lapsed

Lxxxx K.R., R.R., K.R.-H., K.R., K.R., K.R. ja K.R. ning tema abikaasa M.R.. Abielu lõppes

pärandaja surmaga ning abikaasade varasuhetele kohaldus varaühisus. Ühisvara ei olnud

jagatud. Lxxxx K.R. sõlmis 15.03.2024. a notariaalse pärandvara ühisuse osa võõrandamise-

kinkimise lepingu. Lepingu objektiks oli kogu Lxxxx K.R.-ile kuuluv mõtteline osa.

Pärandvara jagatud ei ole. Hagejatele I-VII ja kostjale kuulub ühiselt xxxxxx kinnistu

(registriosa nr 2516735). Hagejad taotlevad kostja ühisomandi lõpetamist xxxxxx kinnistule

(registriosa nr 2516735). Hagejad on nõus tasuma kostjale hüvitise summas 5542,85 eurot.

Hagiavalduse kohaselt on kinnisasja (sh mets) turuväärtus kokku 77 600 eurot. Tasutud on

riigilõiv 840 eurot (420+420).

Hagejad kõrvaldasid puudused hagiavalduses ja esitasid 02.09.2024 täpsustatud hagiavalduse,

mille kohus määrusega 03.09.2024 menetlusse võttis.

Kostja vastas hagile 26.09.2024. Kostja ei vaidlusta mitmeid faktilisi asjaolusid hagis ja

nõustub pärandvara ühisuse lõpetamisega, kuid kostja ei nõustu rahalise hüvitise suurusega

omandi kaotuse eest. Pooled pidasid läbirääkimisi kompromissi saavutamiseks.

Pooled esitasid 18.11.2024. a kohtule allkirjastatud kompromisslepingu. Pooled taotlevad

esitatud kompromissi kinnitamist kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses ning

tsiviilasjas nr 2-24-9808 menetluse lõpetamist.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade

kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja

lõpetab asja menetluse.

Vaidlus poolte vahel ühisomandi lõpetamise ja omandi üleandmise üle on seisnenud peamiselt

vaidluses hüvitise suuruse üle omandi kaotuse eest. Pooled on selles küsimuses saavutanud

kokkuleppe. Samuti kajastab kompromiss asjaõiguslikke kokkuleppeid, mis on vajalikud

vastavate kannete tegemiseks kinnistusraamatus. Pooled on TsMS § 430 lg.6 kohaselt kokku

leppinud, et asjas kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe

notariaalset tõestamist.

Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita

kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine

kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab

vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle

üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Pooled on kokku leppinud ka tagajärjed puhuks, kui kohus kompromissilepingut ei kinnita

või kui kompromissilepingut kinnitav kohtumäärus tühistatakse.

Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetlust lõpetavale

kohtumäärusele määruskaebuse esitamisest. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte

kokkuleppel määruskaebuse esitamisest loobuda.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Hagejad on kompromisslepingus esitanud taotluse menetluses tasutud riigilõivust poole

tagastamiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Hagejad on riigilõivu tasunud 840 eurot

(420+420).

Maksekorraldusest nr 103261233 nähtub, et K.R.-H. on kohtule avalduse esitamisel

25.06.2024. a tasunud riigilõivu 840 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja TsMS §

150 lg 2 p 1 alusel tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 420 eurot vastavalt

taotluses näidatule hagejate esindaja büroo arvele.

Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et muud poolte menetluskulud jäävad poolte endi

kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag

Kohtunik