2-24-117400/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. november 2024, Rakvere

Tsiviilasja number

2-24-117400

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi A P vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

203.44 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad:

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (RK 11919806; asukoht

Tartu mnt 83, Tallinn 10115), lepinguline esindaja Tarvo

Ilves (e-post tarvo.ilves@plusplus.ee)

Kostja: A P (IK xxxx, elukoht xxxx; e-post xxxx)

Asja lahendamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi A P vastu võlgnevuse nõudes

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A Pilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks:

2.1.

põhivõlgnevus 138.58 eurot;

2.2.

võla sissenõudmiskulud 20 eurot;

2.3.

viivis 19.57 eurot perioodi 18.10.2023-04.09.2024 eest;

2.4.

viivis põhivõlalt (138.58 eurot) alates 05.09.2024 kuni

põhinõude täitmiseni viivisemääras 0,05% päevas.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Jätta rahuldamata hageja taotlus õigusabikulude hüvitamiseks summas 427 eurot.

Määrata hageja õigusabikulude hüvitiseks 183 eurot.

5. Välja mõista A Pilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulu 303 eurot.

6. Välja mõista A Pilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis menetluskuludelt (303

eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata

summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Kohtu selgitus

Hagiavalduse kohaselt tuleneb Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (hageja) nõue A Pi (kostja) vastu

kostja ja Tele2 Eesti AS-i vahel 10.04.2023 sõlmitud Tele2 liitumislepingust nr xxxx. Kostja

1(3)

kohustus tasuma sideteenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt. Kuna kostja jättis

sideteenuste eest alates 01.10.2023 arvest tasumata, piiras Tele2 Eesti AS lepingu alusel kostja

teenuseid ja võlgnevuse mittetasumisel ütles lepingu üles alates 14.01.2024. Tele2 Eesti AS

loovutas 18.04.2024 nõude kostja vastu hagejale, mille kohta on kostjale saadetud

loovutusteatis aadressil xxxx ja e-posti aadressil xxxx. Kostja ei ole võlgnevust tasunud.

Hageja poolt võla sissenõudmiseks volitatud PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse

kohtuväline esindaja on toimetanud kostja teadaoleval aadressil kaks tasulist meeldetuletust:

24.04.2024 maksumusega 15 eurot ja 01.05.2024 maksumusega 5 eurot. Hageja palub mõista

kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 138.58 eurot, viivise 19.57 eurot, sissenõudekulud

20 eurot ja lisanduva viivise alates 05.09.2024 kuni põhinõude 138.58 eurot täitmiseni

lepinguga kokkulepitud viivisemääras 0,05% päevas.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kostja teatas 05.09.2024 e-kirjas aadressilt xxxx, et ta pole isegi arvet saanud nendelt ja

maksab arve Tele2 arvele 8 päeva pärast ära.

Kohus jättis 11.10.2024 määrusega kostja vastuse käiguta ja andis kostjale tähtaja 10 päeva

määruse kättesaamisest kostja vastuse puuduste kõrvaldamiseks - kirjaliku nõuetekohaselt

allkirjastatud vastuse esitamiseks, milles on märgitud määruse selgitavas osa märgitud

andmed. Kohus hoiatas kostjat, et puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab kohus kostja vastuse

tähelepanuta TsMS § 3401 lg 3 alusel ja sellisel juhul loetakse, et kostja ei ole hagiavaldusele

õigeaegselt vastanud. Kuna kostja ei kinnitanud määruse kättesaamist, on määrus kostjale

saadetud TsMS § 3141 lg-te 1, 2 alusel koos hoiatusega e-posti aadressil xxxx. Kohus loeb

määruse kättetoimetatuks 08.11.2024. Kostja ei ole kõrvaldanud kostja vastuse puuduseid

tähtaegselt, seega kohus jätab kostja 11.10.2024 e-kirja kostja vastusena tähelepanuta ja loeb,

et kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.

Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus

märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõivu 100 eurot,

hageja õigusabikulud 427 eurot (3,5 h x 100 eurot/h, lisandub käibemaks) ja maksekäsu

kiirmenetluse kulud 20 eurot. Hageja palub menetluskulude väljamõistmisel arvestada, et

hageja on piiratud käibemaksukohuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu

sisendkäibemaksuna maha arvestada.

Kohus leiab, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabikulud summas 427

eurot. Kohus leiab, et antud asjas on hagiavalduse koostamise ja esitamise põhjendatud ajakulu

kõige enam 1,5 tundi. Tegemist ei ole keerulise asjaga ning hagiavaldus on koostatud

tüüpvormil, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult

ühetaolised, hagis muudetakse vaid konkreetse kostjaga seotud lepingu sõlmimisega ja

lepingust tulenevate kohustustega seotud andmed. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja

tunnitasu 100 eurot jääb juristide keskmise tunnitasu (vahemikus 60-100 eurot tunnis,

käibemaksuta) piiridesse ning on asja keerukust ja mahtu arvestades põhjendatud.

Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas

tsiviilasjas 183 eurot (s.h käibemaks 33 eurot, TsMS § 174 lg 10) ning menetluskulud kokku

303 eurot (100 + 20 + 183). Nimetatud summa koos lisanduva viivisega kuulub

väljamõistmisele kostjalt.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

2(3)

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Kalevi 1,

51010 Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva

jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 405 lg 1 ja § 637 lg 21 ei anna maakohus hagejale luba

edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule

(aadress Rohuaia 8, 44308 Rakvere; e-post vmkrakvere.menetlus@kohus.ee, e-toimik

https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS

§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank

AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga

tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks

või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(digitaalallkirjaga)

Angelina Abol

kohtunik

3(3)