2-24-12020/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. november 2024, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-12020

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi T.B vastu põhivõla

98 euro 32 sendi ja viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

136 eurot 44 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepingulised esindaja Sigrid Rahkema

Kostja: T.B (isikukood XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista T.B-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja võlgnevus 124 eurot 15 senti

(põhinõue 98 eurot 32 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 25 eurot 83 senti).

3. Mõista T.B-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt (98 eurolt 32

sendilt) alates 7. augustist 2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud hagi T.B kanda.

5. Mõista T.B-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud 220 eurot.

6. Mõista T.B-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (220 eurolt)

alates alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

7. Väljamõistetud menetluskulud saab tasuda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr

EE147700771000526428 viitenumbriga 717115738.

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

9. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Kostjale toimetada tagaseljaotsus

kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja

lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) palub 7. augustil 2024 esitatud hagis välja mõista T.B-lt

(kostja) enda kasuks 30. juunil 2016 sõlmitud Telia Eesti AS mobiilsideteenuste

liitumislepingust nr 9335441 tulenev sideteenuste võlgnevus 98 eurot 32 senti ja viivis 25

eurot 83 senti perioodi 21. jaanuar 2022 kuni 6. augustini 2024 eest. Lisaks palub hageja välja

mõista alates 7. augustist 2024 edasiulatuva viivise kuni põhinõude 98 euro 32 sendi täieliku

täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kostja on lepingust tulenevaid kohustusi

rikkunud. Telia Eesti AS loovutas 29. augustil 2023 lepingust tulenevad nõuded hagejale.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale

on hagimaterjalid KÄPO-s kättetoimetatud 29. augustil 2024. Kohus edastas korduvalt

menetlusse võtmise määrust kostja rahvastikuregistris märgitud kolmele e-posti aadressile, ja,

millelt vastused puuduvad. Kostja on hagiavalduse kättetoimetamisportaalis vastu võtnud 29.

augustil 2024. Kohus on menetlusse võtmise määrust saatnud uuesti rahvastikuregistris

olevatele e-posti aadressidele, aga kättetoimetamine ei ole õnnestunud. Tsiviilasjas 2-24-

112364 on maksekäsu kiirmenetluses välja selgitatud, et kostja rahvastikuregistris oleval lisa-

aadressil ei ela. Õe sõnul elab kostja välismaa, kuid riiki ei täpsusta. 17. oktoobri 2024 seisuga

töötamise registris aktiivseid kandeid ei ole. Kuna praegusel juhul ei ole elektrooniline

kättetoimetamine tulemust andnud ja kostja tegelik elukoht ei ole teada, tuleb menetlusse

võtmise määrus kostjale kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded. Kohtu hinnangul puuduvad seega mõistlikud võimalused kostja elu- või

viibimiskoha kindlakstegemiseks. Seega on täidetud menetlusdokumendi avaliku

kättetoimetamise eeldused TsMS § 317 mõttes. Hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on

kostjale kätte toimetatud avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 17.

oktoobril 2024 ning need loeti kostjale kättetoimetatuks 2. novembril 2024. Kostja ei ole

kohtu määratud ajaks (18. novembriks 2024) ega ka hiljem hagile vastanud. Seega saab

lugeda, et kostja on teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on

määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud. Hageja

taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud

tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud

asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu

rahuldab kohus hagi.

5. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

7. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 100 eurot ja

lepingulise esindaja kulud 338 eurot (2 töötundi tasumääraga 169 eurot tund).

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud

hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud

riigilõiv 100 eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Kohus leiab, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga (hageja tugines sellele, et kostja ei

täitnud sideteenuste lepingust tulenevaid kohustusi), see ei sisalda erilist õiguslikku analüüsi

ja koosneb suurel määral vaid asjaolude kirjeldamisest ja õigusnormide viidetest. Samuti ei

saanud keeruline olla hagi kohtule esitamine. Arvestades asjaolu, et tsiviilasi ei olnud

keeruline ega mahukas ja et asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja

vajalikuks ajakuluks 1 tund.

Hageja lepingulise esindaja tasumäär on 169 eurot. Kohtu hinnangul saab sellist tasumäära

pidada põhjendatuks vandeadvokaadist esindaja puhul. Praegusel juhul esindas hagejat

mitteadvokaadist esindaja ning sellist tasumäära ei saa kohtu hinnangul Eesti õigusteenuse

turu keskmist hinda mõistlikuks pidada. Arvestades asjaoluga, et hagejat esindas

mitteadvokaadist esindaja ja käesolevas tsiviilasjas on tegemist õiguslikult lihtsa tüüphagiga,

loeb kohus mõistlikuks tunnitasuks 120 eurot.

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 220 eurot (100+120). Vastavalt hageja

taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

Tulenevalt hageja taotlusest märgib kohus otsuse resolutsiooni ka makserekvisiidid, millisele

kostja saab menetluskulud tasuda.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

9. Kuna kostja elu- või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus

kostjale kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Olukorras, mil hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike

Teadaannete kaudu, ei pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise

eeldusi TsMS § 317 lg 1 p 1 mõttes uuesti täies ulatuses. Praegusel juhul nähtub asjaoludest,

et TsMS § 317 lg 1 p-s 1 sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka

Riigikohtu 16. septembri 2020 määrus tsiviilasjas nr 2-18-9218, p 10 ja 20. aprilli 2022

määrus tsiviilasjas nr 2-20-123093, p 9.2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik