2-24-13679/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Anna Liiv

Kohtujurist

Lii Zerel

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. november 2024.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-13679

Tsiviilasi

aktsiaseltsi Folger Art hagi Eesti Seenefarm OÜ, T H

vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

6255,18 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: aktsiaselts Folger Art (registrikood 10526192),

lepinguline esindaja M J

Kostja I: Eesti Seenefarm OÜ (registrikood 14735248),

seaduslik esindaja T H

Kostja II: T H (isikukood xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostjate Eesti Seenefarm OÜ ja T H suhtes.

2. Välja mõista kostjatelt Eesti Seenefarm OÜ (registrikood 14735248) ja T H (isikukood

xxx) solidaarselt hageja aktsiaselts Folger Art (registrikood 10526192) kasuks võlgnevus

5416,08 eurot.

3. Välja mõista kostjatelt Eesti Seenefarm OÜ (registrikood 14735248) ja T H (isikukood

xxx) solidaarselt hageja aktsiaselts Folger Art (registrikood 10526192) kasuks viivised

nõudelt 4883,04 eurot alates 12.09.2024 võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras, kuid mitte suuremas ulatuses kui 4883,04 eurot.

4. Välja mõista kostjalt Eesti Seenefarm OÜ (registrikood 14735248) hageja aktsiaselts

Folger Art (registrikood 10526192) kasuks võla sissenõudmiskulud 40 eurot.

5. Välja mõista kostjatelt Eesti Seenefarm OÜ (registrikood 14735248) ja T H (isikukood

xxx) solidaarselt hageja aktsiaselts Folger Art (registrikood 10526192) kasuks kahju

39,60 eurot.

6. Välja mõista kostjalt T H (isikukood xxx) hageja aktsiaselts Folger Art (registrikood

10526192) kasuks kahju 161,33 eurot.

7. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate Eesti Seenefarm OÜ ja T H kanda.

9. Rahuldada hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt ning välja

mõista kostjatelt Eesti Seenefarm OÜ (registrikood 14735248) ja T H (isikukood xxx)

solidaarselt hageja aktsiaselts Folger Art (registrikood 10526192) kasuks hageja

menetluskulud summas 1202 eurot (s.o hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 630

eurot ning õigusabikulud 572 eurot).

10. Toimetada käesolev kohtuotsus kostjale II kätte avaldamisega Ametlikes Teadaannetes.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792

AS LHV Pank. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTU SELGITUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on aktsiaseltsi Folger Art hagi Eesti Seenefarm OÜ, T H

vastu võlgnevuse nõudes.

2. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib

kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

3. Kostjale Eesti Seenefarm OÜ olid hagimaterjalid väljaande TsMS § 3111 lg-s 51 sätestatud

korras e-postile xxx kätte toimetatud 27.09.2024, kuid kostja hagile õigeaegselt (s.o 11.10.2024)

nõuetekohast hagivastust ei esitanud.

4. Kostjale T H olid hagimaterjalid väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte toimetatud

03.11.2024, kuid kostja hagile õigeaegselt (s.o 18.11.2024) nõuetekohast hagivastust ei esitanud.

5. Hageja on 27.09.2024 esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on

hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 630 eurot ning õigusabikulud

784,66 eurot (s.o 8 tundi ja 55 minutit tööd tunnihinnaga 88 eurot).

6. Riigilõiv on kohtukulu (TsMS § 138 lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis tuleb kostjal hagejale

hüvitada. Riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt on põhjendatud, kuivõrd hagi võeti menetlusse

ning rahuldati – tegemist on vältimatu kuluga. Eelpooltoodust lähtuvalt tuleb kostjatel hagejale

hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv kogusummas 630 eurot.

7. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses.

8. Hageja lepingulise esindaja ajakuluks seoses hagiavalduse koostamise, selle kohtusse

esitamise ning menetluskulude nimekirja esitamisega on märgitud 8 tundi ja 55 minutit. Kohus on

seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh

dokumentide komplekteerimine ja analüüs) ja kohtusse esitamisel lugeda 5 tundi ning

menetluskulude nimekirja koostamisel 0,5 tundi. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja

keerukusaste ja maht on ei ole sellised, mis õigustavad hageja lepingulise esindaja kulude

taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 88 eurot peab kohus

antud juhul mõistlikuks. Kohus selgitab, et olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega

ning vaidlus lahendatakse tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda ei pea kohus

võimalikuks kostjalt õigusabikulusid suuremas summas kui 484 eurot (s.o 5,5 tundi tööd

tunnihinnaga 88 eurot) välja mõista.

9. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 1114 eurot (630 + 484).

Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista

1114 eurot.

10. Lisaks märgib kohus hageja taotlusel lahendisse, et kostjatel tuleb tasuda menetluskuludelt

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni

menetluskulude täieliku tasumiseni.

11. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS §

178 lg 4).

Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine

12. Kostjale II on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud väljaande

Ametlikud Teadaanded kaudu 03.11.2024, kuivõrd hagimaterjalide kättetoimetamine avaliku e-

toimiku ja e-posti ning kohtule teadaolevatele aadressidele ei ole õnnestunud. Kostja II faktiline

elukoht on teadmata. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole asjaolud muutunud, kostja menetluses ei

osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et TsMS § 317 lg

1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte

otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse TsMS §

317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse resolutsiooni

avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anna Liiv

kohtunik