2-24-2425/16 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Legislator summary
AI generatedKinnitada A. P. ja K. P.-na seadusliku esindaja ja R. P. poolt kohtuistungil sõlmitud Muuta 18. jaanuar 2021 tsiviilasjas nr 2-20-134878 tagaseljaotsusega väljamõistetud
Legislator headnote
AI generated2-24-2425/16 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: Kinnitada A. P. ja K. P.-na seadusliku esindaja ja R. P. poolt kohtuistungil sõlmitud Muuta 18. jaanuar 2021 tsiviilasjas nr 2-20-134878 tagaseljaotsusega väljamõistetud
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
PÄRNU Maakohus
Kohtunik
Anu Talu
Määruse teatavakstegemise aeg ja
koht
21. november 2024, PÄRNU
Tsiviilasja number
2-24-2425
Tsiviilasi
A. P. ja K. P. hagiavaldus R. P. vastu elatise
suurendamiseks
Tsiviilasja hind
A. P. nõue 450 eurot
K. P. nõue 450 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hagejad
1. A. P., ik XXX, elukoht XXX
2. K. P., ik XXX, elukoht XXX
Hagejate seaduslik esindaja M. K.
Kostja R. P., isikukood XXX, elukoht XXX)
Istungi toimumise aeg
18. november 2024
RESOLUTSIOON
1. Kinnitada A. P. ja K. P.-na seadusliku esindaja ja R. P. poolt kohtuistungil sõlmitud
alljärgnev kompromiss:
1.1
Muuta 18. jaanuar 2021 tsiviilasjas nr 2-20-134878 tagaseljaotsusega väljamõistetud
elatise suurust.
1.2
Alates 1. november 2024 maksab R. P. A. P.le kuni tema täisealiseks saamiseni (s.o
XXX) igakuist elatist 200 eurot kuus.
1.3
Alates 1. november 2024 maksab R. P. K. P.le kuni tema täisealiseks saamiseni (s.o
XXX) igakuist elatist 200 eurot kuus.
1.4
R. P. tasub elatise jooksva kuu eest hiljemalt eelneva kuu viimasel kuupäeval M. K.
(isikukood XXX) pangakontole nr XXX Swedbank AS-is, selgitusega „elatis“.
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-2425.
3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise
tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja menetluskulusid välja ei
mõista.
Edasikaebamise kord
Käesoleva määruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada (TsMS § 661 lg 4).
Tsiviilasi nr 2-24-2425
Kohus selgitab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda
tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda
üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle
tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda
üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks
tunnistamise menetluses (TsMS § 430 lg 8). Pankrotimenetluses või täitemenetluses
tagasivõitmise korras saab kompromissi kehtetuks tunnistada (TsMS § 430 lg 9).
Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,
millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. PÄRNU Maakohtu menetluses on A. P. (hageja I/alaealine laps) ja K. P. (hageja
II/alaealine laps) hagiavaldus R. P. (kostja, hagejate isa) vastu tsiviilasjas 2-20-134878
väljamõistetud elatise suurendamiseks. Hagejad taotlevad elatise suurendamist 50 euro võrra
ning taotlevad alates 01.03.2020 elatise väljamõistmist 200 eurot kuus kummagi hageja
kasuks.
1.1. A. P. ülalpidamiseks kulub kuus kokku 486 eurot, sellest eluasemele 100 eurot,
sidekuludele 31 eurot, riietele ja muu vajalik 125 eurot, koolituskuludele 35 eurot, söögile 125
eurot ja transpordile 70 eurot.
1.2. K. P. ülalpidamiseks kulub kuus kokku 490 eurot, sellest eluasemele 100 eurot,
sidekuludele 20 eurot, riietele ja muu vajalik 125 eurot, koolituskuludele 120 eurot, söögile
125 eurot.
1.3. M. K. sissetulekuks on töötasu (neto 6 kuu keskmine) 1475 eurot, laste toetus 160 eurot ja
elatisabi 300 eurot.
2. Kostja ei ole elatise suurendamisega nõus. Kostja ei tööta ning elatise suurendamine jätaks
järgmise ülalpeetava kehvemasse seisu. Kostja ei vaidle vastu hageja kulutuste suurusele.
3. Kohtueelistungil, milline toimus 22.04.2024, leppisid vanemad kokku, et teevad kostja
bioloogilise vanemluse kinnitamiseks DNA testi. Kuna kostja taotles ekspertiisitasu maksmist
osamaksetena ning kohus hagejate seadusliku esindaja nõusolekul kostja taotluse rahuldas,
kohus poolte nõusolekul asjas menetluse peatas.
4. Kohus 02.09.2024 uuendas asjas menetluse ning saatis tutvumiseks ja allkirjastamiseks
kompromissiprojekti. Hagejate seaduslik esindaja allkirjastas kohtu poolt edastatud
kompromissi, kostja kohtunõudele ei reageerinud.
5. Kohtueelistungil, milline toimus 18.11.2024, sõlmisid vanemad kokkuleppe, mille kohaselt
vanemad kokkuleppel muudavad
18. jaanuar 2021 tsiviilasjas nr 2-20-134878
tagaseljaotsusega väljamõistetud elatise suurust ning alates 1. november 2024 maksab kostja
hagejatele kuni nende täisealiseks saamiseni kummagi hageja ülalpidamiseks igakuist elatist
200 eurot. Kostja tasub elatise jooksva kuu eest hiljemalt eelneva kuu viimasel kuupäeval
hagejate seadusliku esindaja pangakontole.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
6. Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 4 lg 3 ja § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad lõpetada
hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Kohus leiab, et kothuistungil sõlmitud
kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu
rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4
kohaselt.
Tsiviilasi nr 2-24-2425
7. Kohus selgitas kohtuistungil pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi, millised on sätestatud
TsMS §-s 432 ning mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda
kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus
on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad
materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,
kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled avaldasid, et menetluse lõpetamise tagajärjed on neile
arusaadavad.
8. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude
jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral
kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole
teisiti kokku leppinud ning kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Märgitu on
kooskõlas ka TsMS § 164 lg-ga 1, mille kohaselt alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab
kumbki pool oma menetluskulud ise. TsMS § 174 lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab
menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita
menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või
tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas
vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks.
9. TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada
või esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise õiguse
välistada.
(allkirjastatud digitaalselt)
Anu Talu
Kohtunik