2-24-6722/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-24-6722

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Haide Rimmel

Määruse tegemise aeg ja

koht

20.november 2024.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-6722

Tsiviilasi

S Sa hagi A S vastu ühisvara jagamiseks

Hagihind

3500 eurot

Menetlustoiming

Kaja lahendamine, menetluse taastamine ja hagi läbi vaatamata

jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: S Sa (isikukood xxx)

Hageja lepinguline esindaja: I P (e-post xxx)

Kostja: A S (isikukood xxx, elukoht xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kaja rahuldada ja taastada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-6722.

2. Jätta läbi vaatamata S Sa hagi A S (isikukood xxx) vastu ühisvara jagamiseks.

3. Saata määrus S Sale ja A Sile (isikukood xxx).

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud S Sa kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

S Sa esitas 26.04.2024.a Harju Maakohtule hagi A S (isikukood xxx) vastu ühisvara jagamise nõudes.

Kohus võttis hagiavalduse menetlusse. A S (isikukood xxx) sai hagiavalduse ja asja menetlusse

võtmise määruse kätte 12.06.2024.a.

A S (isikukood xxx) ei teatanud kohtule, et ta on vale isik, ta pole hagejaga abielus olnud, tal pole

olnud hagejaga ühisvara.

A S (isikukood xxx) ei esitanud hagile vastust.

2-24-6722

Kohus tegi 19.11.2024 asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja talle antud tähtaja jooksul ei esitanud vastust

hagile.

Peale tagaseljaotsue kätte saamist saatis kostja kohtule elektronkirja, milles teavitas kohut, et hagi on

esitatud vale isiku vastu ja tema ei ole olnud abielus hagejaga.

Kohus käsitleb kostja elektronkirja kajana Harju Maakohtu 19.11.2024 tagaseljaotsusele.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 415 lg 1 p 3 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse

peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha.

Rahvastikuregistrist nähtuvate andmete põhjal oli hageja abielus A Siga, kelle isikukood on xxx. Seega

on hagi esitatud ja tagaseljaotsus tehtud vale isiku suhtes. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus

kostja kaja ja taastab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 418 lg 1 teise lause kohaselt jätkub taastatud menetlus vastavalt kaja ulatusele olukorras,

milles see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist.

Kohus leiab, et esineb alus jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel. TsMS § 423 lg 2 p 2

kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja

seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või

kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Kuivõrd hagi on esitatud vale kostja vastu, ei ole hagi esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse

kaitseks. Seetõttu jätab kohus hagi läbi vaatamata.

Menetluskulude jaotust hagi läbi vaatamata jätmise korral reguleerivad TsMS § 168 lg-d 2, 4 ja 5.

Märgitud sätte lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui

menetlus lõpetatakse määrusega. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks samas tsiviilasjas, millega

seoses kulud tekkisid. Tsiviilasja toimikust ei nähtu, et kostja oleks käesolevas asjas kandnud

menetluskulusid. Eeltoodust tulenevalt puuduvad käesolevas tsiviilasjas menetluskulud, mille rahalist

suurust saaks kohus kindlaks määrata ning kohus jätab menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale

edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega

määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust

vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik