3-22-1443/51 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja

Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

20. november 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1443

Haldusasi

F.O kaebus Maa-ameti kohustamiseks katastriüksuse

6402:004:0024 piiride, pindala ja kõlvikute andmete

tegelikkusega vastavusse viimiseks ning mittevaralise

kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 4. oktoobri 2023. a otsus

Menetlusosalised

Kaebaja – F.O

Kaebaja üldõigusjärglased – M.L ja E.M

Vastustaja – Maa-amet, esindaja P.X

Menetluse alus ringkonnakohtus

F.O apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Apellatsioonimenetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu F.O üldõigusjärglaste M.L-i ja E.M avaldus F.O apellatsioonkaebusest

loobumiseks ning lõpetada apellatsioonimenetlus haldusasjas nr 3-22-1443.

2. Tagastada F.O kaebuselt haldusasjas nr 3-22-1443 tasutud riigilõiv 150 (ükssada

viiskümmend) euro ulatuses ja kanda see M.L-i (isikukood XXX) pangakontole nr

XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s.

3. Menetlusosaliste menetluskulud apellatsiooniastmes jätta nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (HKMS § 191 lg 6, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. F.O esitas Tallinna Halduskohtule 05.07.2022 kaebuse, mille nõueteks jäid taotlused

kohustada Maa-ametit viima Elva vallas Koruste külas Prikasse kinnistu (registriosa nr

2345604; katastritunnus 69402:004:0024; pindala 361 112 m2; 100% maatulundusmaa) piirid,

pindala ja kõlvikute andmed vastavusse tegelikkusega ning hüvitada mittevaraline kahju 5000

eurot selle eest, et kaebajale ei ole tagastatud õigusvastaselt võõrandatud maad.

3-22-1443

2. Tallinna Halduskohus jättis 04.10.2023 otsusega F.O kaebuse rahuldamata ja

menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

3. F.O esitas ringkonnakohtule 24.10.2023 apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu

otsus tühistada ja uue otsusega rahuldada tema kaebus.

4. F.O suri 23.11.2023. Kuna kaebaja ei kasutanud menetluses esindaja abi ja HKMS § 92

lg-s 4 toodud asjaolusid ei esinenud, peatus apellatsioonimenetlus HKMS § 92 lg 1 alusel

kuni F.O üldõigusjärglaste selgumiseni. Tartu notar A.T teavitas 07.10.2024, et F.O

pärimismenetlus on läbi viidud ning pärijateks on võrdsetes 1/2 suurustes osades M.L ja E.M.

5. Ringkonnakohus uuendas 04.11.2024 määrusega HKMS § 99 lg 1 alusel haldusasja

menetluse ja andis HKMS § 92 lg 3 alusel F.O pärijatele 15-päevase tähtaja esitada oma

seisukoht, kas nad soovivad astuda F.O asemel haldusasja menetlusse. Ühtlasi selgitas

ringkonnakohus, et kui pärijad ei ole huvitatud üldõigusjärglastena kaebaja asemel haldusasja

menetlusse astumisest või ei avalda oma seisukohta määratud tähtaja jooksul, siis loeb

ringkonnakohus, et nad on apellatsioonkaebusest loobunud ja lõpetab apellatsioonimenetluse.

6. M.L saatis ringkonnakohtule 07.11.2024 avalduse, milles märkis, et F.O pärijatel

puudub aeg ja tahe kohtumenetlust jätkata. E.M märkis 18.11.2024 vastuses, et nõustub M.L-i

seisukohaga ja loodab, et nende isa õigusvaidlus sellega lõpeb.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. HKMS § 191 lg 1 kohaselt võib apellant ringkonnakohtule esitatud avaldusega loobuda

apellatsioonkaebusest asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni

avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. HKMS § 191 lg-st 2 tulenevalt loetakse

apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes

menetlustoiminguid teinud, ning pärast apellatsioonkaebusest loobumist ei saa apellant

esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab

apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Kui teine menetlusosaline ei ole halduskohtu

otsuse peale edasi kaevanud, lõpetab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluse

(HKMS § 191 lg 3).

8. Ringkonnakohus selgitas 04.11.2024 määruses, et kui F.O pärijad ei ole huvitatud

kaebaja üldõigusjärglastena haldusasja menetlusse astumisest, siis loeb ringkonnakohus, et

nad on apellatsioonkaebusest loobunud ja lõpetab apellatsioonimenetluse. Mõlemad pärijad

esitasid tähtaegselt seisukoha (M.L 07.11.2024 ja E.M 18.11.2024), milles väljendasid

soovimatust menetlust jätkata. Apellatsioonkaebusest loobumise avaldus on tähtaegne

(HKMS § 191 lg 1) ja ringkonnakohtu 04.11.2024 määruses (p 8) selgitati mh

apellatsioonimenetluse lõpetamise tagajärgi (HKMS § 191 lg-d 2 ja 3). Apellatsioonkaebusest

loobumise avaldus tuleb vastu võtta ja kuna asjas on esitatud vaid üks apellatsioonkaebus, siis

lõpetab ringkonnakohus HKMS § 191 lg 3 alusel apellatsioonimenetluse.

9. HKMS § 191 lg 5 alusel märgib ringkonnakohus, et apellatsioonkaebusest loobumisest

tulenevalt loetakse, et F.O ei ole esitanud Tallinna Halduskohtu 04.10.2023 otsuse peale

apellatsioonkaebust ning kaebaja õigusjärglased ei saa esitada uut apellatsioonkaebust sama

apellatsioonieseme kohta.

10. Apellatsioonkaebusest loobumise korral kannab apellatsioonimenetluse kulud apellant

(HKMS § 191 lg 2 teine lause). F.O ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud ning

2(3)

3-22-1443

puuduvad andmed muude menetluskulude kandmise kohta. Apellatsioonkaebusest loobumise

tõttu jäävad kaebaja võimalikud menetluskulud apellatsiooniastmes HKMS § 191 lg 2 alusel

tema enda kanda. Maa-ametil menetluskulud puuduvad.

11. Ringkonnakohus juhtis 04.11.2024 määruses lisaks tähelepanu, et F.O pärijatel on

võimalik HKMS § 104 lg 5 p 3 ja lg 8 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 12 alusel taotleda

riigilõivu tagastamist 150 euro ulatuses. Nimelt nähtub haldusasja toimikust, et F.O tasus

esimese astme kohtu menetluses 02.05.2023 riigilõivu 300 eurot. Nõutud riigilõivu summa oli

seotud kaebuses esitatud kahju hüvitamise nõude suurusega (s.o 3% taotletava kahjuhüvitise

summast – vt RLS § 60 lg 2). Kaebaja taotles nii varalise kahju (5000 eurot) kui ka

mittevaralise kahju (5000 eurot) hüvitamist. Kuna Tallinna Halduskohus lõpetas 18.05.2023

määrusega varalise kahju hüvitamise nõude osas haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2

alusel (s.o kaebetähtaja ületamise tõttu), siis jäi taotletava kahjuhüvitise suuruseks 5000 eurot

ja sellelt arvestatud riigilõivu summaks 150 eurot. M.L on 07.11.2024 avalduses palunud

kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv tema pangakontole. Eeltoodu põhjal ning HKMS § 104

lg 5 p 3 ja lg 8 alusel tagastab ringkonnakohus F.O kaebuselt 02.05.2023 tasutud riigilõivu

150 euro ulatuses M.L-i pangakontole.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)