Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-8965/78 AI generated

2-23-8965/78 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-23-8965/78
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada hageja X OÜ (registrikood XXX) ja kostja Y (isikukood XXX) vahel 23.09.2024 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-8965 menetlus. 1.2. Pooled kinnitavad, et nad ei oma üksteise suhtes mistahes nõudeid, mis tuleneksid tsiviilasjast nr 2-23-8965 või oleksid otseselt või kaudselt seotud tsiviilasjas nr 2-23-8965 esitatud asjaoludega, samuti mistahes muid nõudeid, ning selliste nõuete esinemisel loetakse pooled nendest tingimusteta ja tagasivõetamatult loobunuks alates kompromissi jõustumisest. 1.3. Jätta menetluskulud poolte enda kanda. Pooled ei nõua teineteiselt kulude hüvitamist.

Legislator headnote

AI generated

2-23-8965/78 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale X OÜ pool tsiviilasja 2-23-8965 menetluses hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 2500 eurot hageja taotlusel X OÜ (registrikood XXX) arvelduskontole nr XXX(X).

Keywords

AI generated
amicable settlement dispute settlement withdrawal following settlement set-off agreement arbitration clause debt restructuring administrator
AI generated
2-21-10210/5
Kinnitada hageja AS-i PlusPlus Capital ning kostja B Je vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Kostja tasub põhivõlgnevuse 6078,43 eurot, intressid 1273,47 eurot, lepingu haldustasu 20,00 eurot, viivised 186,52 eurot, sissenõudekulud 35,00 eurot, riigilõivu ½ määras summas 250 eurot ja lepingulise esindaja kulud 210 eurot, kõik kokku 8053,42 eurot. Nõutud summad tasub kostja PlusPlus Capital AS-i arveldusarvele xxx Swedbank AS-is, viitenumbriga xxx käesoleva määruse lisaks nr 1 oleva maksegraafiku järgi.
2-22-14240/26
Kinnitada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital ja I.
2-06-15373/3
Kinnitada poolte, ÕH ja MH vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: MH(isikukood XXX) kohustub tasuma ÕH(isikukood XXX) hüvitisena 600 000 krooni, milline summa kuulub tasumisele ÕH arvelduskontole nr XXX SEB Eesti Ühispangas alljärgneva graafiku alusel: 1.1.1. summa suuruses 300 000 krooni kuulub tasumisele hiljemalt XXX 1.1.2. summa suuruses 300 000 krooni kuulub tasumisele hiljemalt XXX 1.2. Pooled kinnitavad, et peale käesoleva kokkuleppe nõuetekohast täitmist ei ole nendel teineteise vastu muid taotlusi ega nõudeid seoses käesoleva kokkuleppega reguleeritavate õigussuhetega. 1.3. ÕH avaldab ja tagab tingimusteta ning vastuvaidlematult, et tal puuduvad MH suhtes igasugused täiendavad nõuded ja pretensioonid seoses Harju Maakohtu 04. juuli 2005. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2/1-552/04/05 kinnitatud ÕH ja MH ühisvara jagamise ja lastega suhtlemise korra kindlaksmääramise kokkuleppega. 1.4. ÕH avaldab ja tagab tingimusteta ning vastuvaidlematult, et seoses ühisvara jagamisega tal puuduvad MH suhtes igasugused täiendavad otsesed ja kaudsed varalised või mittevaralised nõuded ja pretensioonid ning ÕH kohustub mitte esitama selliseid nõudeid ja pretensioone MH suhtes ka tulevikus. Käesolevas kokkuleppes sätestatud hüvitis hõlmab kõiki ÕH’el tekkinud otseseid ning kaudseid varalisi või mittevaralisi nõudeid ja pretensioone MH suhtes seoses ühisvara jagamisega. Käesoleva kokkuleppega on hüvitatud ka kõik ÕH’el tulevikus tekkivad, tulevikus tekkida võivad, tingimuslikud jt nõuded ja pretensioonid MH suhtes seoses ühisvara jagamisega. 1.5. Kokkuleppe poolte õigusabikulud ja muud kohtuvaidluse menetlemisega seotud kulud jäävad poolte endi kanda.
2-14-62882/24
Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 Kostja tasub (või korraldab tasumise) kompromissi allkirjastamise päevale järgneval päeval Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE571010220229377229 Swedbank AS-s 70 000 EUR (seitsekümmend tuhat eurot) selgitusega „Kompromissi alusel tasumine tsiviilasjas 2- 14-62882“ (viitenumber 99915100006327).
2-06-4149/2
Rahuldada hageja esindaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Määruse tegemise aeg ja koht

19. november 2024.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-8965 Tsiviilasi X OÜ hagi Y vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine; riigilõivu ja tagatise tagastamine; asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X OÜ (registrikood XXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat Norman Aas, vandeadvokaat Piret Schasmin, advokaat Steven Andrekson Kostja: Y (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja X OÜ (registrikood XXX) ja kostja Y (isikukood XXX) vahel 23.09.2024 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-8965 menetlus. 1.2. Pooled kinnitavad, et nad ei oma üksteise suhtes mistahes nõudeid, mis tuleneksid tsiviilasjast nr 2-23-8965 või oleksid otseselt või kaudselt seotud tsiviilasjas nr 2-23-8965 esitatud asjaoludega, samuti mistahes muid nõudeid, ning selliste nõuete esinemisel loetakse pooled nendest tingimusteta ja tagasivõetamatult loobunuks alates kompromissi jõustumisest. 1.3. Jätta menetluskulud poolte enda kanda. Pooled ei nõua teineteiselt kulude hüvitamist.

2. Tühistada Harju Maakohtu 21.06.2024 kohtumääruse resolutsiooni punktides 2 kuni

4 kohaldatud hagi tagamise abinõud, millega kohus määras: 2.1. hagi tagamiseks seada Y (isikukood XXX) 1/2 mõttelisele osale XXX kinnisasjast (registriosa nr XXX) kohtulik hüpoteek summas 263 500 eurot X OÜ (registrikood XXX) kasuks tsiviilasjas 2-23-8965 esitatud nõuete tagamiseks;

2.2. kanda käsutuskeeldu nähtavaks tegev keelumärge Y (isikukood XXX) ja C (isikukood XXX) ühisomandisse kuuluvale 5/539 mõttelisele osale XXX kinnisasjast (registrisosa nr XXX) X OÜ (registrikood XXX) kasuks tsiviilasjas 2-23-8965 esitatud nõuete tagamiseks; 2.3. arestida hagi tagamiseks Y (isikukood XXX) arveldusja väärtpaberikontod Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustes ja välisriikide krediidiasutuste Eesti filiaalides 551 899 euro ulatuses X OÜ (registrikood XXX) kasuks.

3. Tühistada Harju Maakohtu 28.06.2024 kohtumääruse resolutsioonis punktis 2 kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus määras arestida hagi tagamiseks

551 749 euro ulatuses Y (isikukood XXX) kuuluvad ja Eesti väärtpaberite registris registreeritud väärtpaberid ning väärtpaberikontod nr xxx, nr xxx ja nr xxx ning kanda Eesti väärtpaberite registrisse käsutamise keelumärge X OÜ (registrikood XXX) kasuks.

4. TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale X OÜ pool tsiviilasja 2-23-8965 menetluses hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 2500 eurot hageja taotlusel X OÜ (registrikood XXX) arvelduskontole nr XXX(X).

5. TsMS § 195 lg 1 alusel tagastada hagi tagamise tagatis kogusummas 32 000 eurot ning kanda see hageja taotlusel X OÜ (registrikood XXX) arvelduskontole nr XXX(X).

6. Poolte taotlusel asendada lahendi avalikustamisel poolte nimed ning isikuja registrikoodid tähemärkidega.

7. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-8965.

Menetluskulude jaotus Jätta kompromissilepingus käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) kalendripäeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-23-8965, X OÜ hagi Y vastu kahju hüvitamise nõudes. 2. Pooled esitasid 26.09.2024 kohtule kompromissi, mis oli allkirjastatud, kuid veel jõustumata, mille kohaselt paluvad kohtul juhindudes TsMS § 430 lg-tes 1 ja 2 ning § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada kirjalikus menetluses. Hageja teatas 19.11.2024, et kompromiss on jõustunud. 3. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest vastavalt TsMS §-le 432, st hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Samuti kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega pooled kinnitavad, et nad on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja on nendega nõus. 4. TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 (kolme) kalendripäevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. 5. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel taotleb hageja poole hagiavalduselt ja hagi tagamise avalduselt asutud riigilõivu tagastamist. 6. Hageja taotleb hagi tagamise tagatise summas 32 000 eurot tagastamist. Kostja andis selleks nõusoleku.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kompromissi kinnitamine 7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 8. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 9. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS §

430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. 10. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

11. Tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 (kolmele) kalendripäevale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks on kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 ja tuleb rahuldada.

12. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

13. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

14. TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Menetlusosalised on vastava taotluse esitanud ja kohus rahuldab selle.

15. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda.

16. Lõpetada tsiviilasja 2-23-8965 menetlus. Riigilõivu ja tagatise tagastamine 17. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 täpsustab, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

18. Hageja taotleb tsiviilasjas tasutud riigilõivust 5140 eurot (5000 + 2*70 eurot hagi tagamise riigilõiv) poole ehk 2570 eurot tagastamist hageja X OÜ (registrikood XXX) arvelduskontole nr XXX (X). Kohtu hinnangul on hageja taotlus poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1540 eurot. Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p-ga 1 ja § 150 lg-ga 3 tagastab kohus hageja taotlusel hagiavalduse avalduste esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 2500 eurot (5000/2) hageja taotlusel X OÜ arveldusarvele nr EEXXX. Hagi tagamisel tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu.

19. TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. 20. Kohus leiab, et poolte taotlus hagi tagamise tagatise tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele TsMS § 195 lg 1 alusel tasutud hagi tagamise tagatis kogusummas 32 000 eurot tuleb tagastada vastavalt hageja taotlusele X OÜ (registrikood XXX) arvelduskontole nr XXX(X).. 21. TsMS § 195 lg 3 sätestab, et tagatise tagastamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse avaldaja. Tagatise tagastamise määruse peale võib määruskaebuse esitada pool, kelle kasuks tagatis anti. Hagi tagamise abinõu kehtivus 22. TsMS § 442 lg 5 otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. 23. Kohus tagas 21.06.2023 ja 28.06.2023 määrustega. Pooled on esitanud ühise taotluse hagi tagamise tühistamiseks. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anna Liiv kohtunik