1-11-9811/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr. 11260103896

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

07.septembril 2011.a Tartus kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Helju Rebane juuresolekul prokurör Jane Pajus kaitsja advokaat Roman Levin osavõtul

arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid, kriminaalasja

süüdistatav F.U, IK XXX, elukoht: XXX, kriminaalkorras karistatud 2 korral, väärteokorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole, süüdistuses KarS § 424 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s:

Süüdistus

F.U süüdistatakse selles, et tema 06.septembril 2011.a kella 23.55 paiku Tartumaal

Ülenurme vallas Soinaste külas juhtis mootorsõidukit Opel Vectra registreerimismärgiga

XXX olles alkoholijoobes. Tõendusliku alkomeetriga tuvastati tal väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,94 mg/l kohta, mis vastab liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 nimetatud tingimustele.

Sellega pani F.U toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust F.U-le Tartu Maakohtu

18.aprillil 2011.a otsusega mõistetud 6-kuulise vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 6 kuud vangistust.

KarS 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 2 päeva karistusaja hulka ning mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada F.U-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga ning arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, mõista F.U-le 1076 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 24 kuu jooksul. KarS § 69 lg 4 kohaselt on F.U kohustatud üldkasuliku töö sooritamise ajal järgima

KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja täitma KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määratud kohustust. KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuete järgi on F.U kohustatud käitumiskontrolli ajal: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et F.U on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta F.U-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. F.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub F.U-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt

KrMS § 2565

lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et F.U puhul on põhjendatud kohaldada KrMS õ 180 lg 3 ja jätta osa väljamõistetavatest menetluskuludest riigi kanda. F.U sissetulekuks on töötasu umbes 300 EUR ja tema ülalpidamisel on üks alaealine laps. Seega on ilmne, et täielik menetluskulude tasumine käiks talle ilmselt üle jõu.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks üks (1) aasta F.U vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu F.U-le 18.aprilli 2011.a otsusega temale mõistetud ja ärakandmata kuue (6) kuu pikkuse vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks üks (1) aasta kuus (6) kuud vangistust. F.U-le

KarS § 68 lg 1 alusel arvata mõistetud karistusaja hulka eelvangistuses viibitud F.U

aeg 06.-07.september 2011.a, s.o kaks (2) päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista üks (1) aasta viis (5) kuud ja kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada F.U-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb üks tuhat seitsekümmend kuus

(1076) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha kahekümne nelja (24) kuu jooksul.

Üldkasuliku töö tegemise ajal peab järgima kontrollnõudeid ning täitma talle F.U pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks kohustus F.U-le mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata Tartu Vangla F.U

kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise F.U-lt õigus üheks (1) aastaks, milline karistus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest.

Liiklusseaduse § 127 alusel on kohustatud loovutama oma juhiloa F.U Maanteeameti elukohajärgsele liiklusregistri büroole alates kohtuotsuse jõustumisest viie (5) tööpäeva jooksul.

KrMS § 180 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena F.U-lt

süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ükssada (100) eurot ja kaitsjatasu kakskümmend (20) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda.

Määrata, et F.U on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu, millega kaasnevad täitekulud.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS

15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik