2-23-12037/49 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

15.11.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-12037

Tsiviilasi

Plaatimine OÜ hagi Lauer Albreht OÜ vastu võla

väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 01.03.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Lauer Albreht OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja Plaatimine OÜ (registrikood 16432380),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Epp Lumiste

Kostja Lauer Albreht OÜ (registrikood 14706637),

seaduslik esindaja juhatuse liige Q

Asja läbivaatamine

31.10.2024 kohtuistungil kostja osavõtuta

RESOLUTSIOON

1. Jätta Lauer Albreht OÜ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 01.03.2024 otsusele

läbi vaatamata.

2. Jätta apellatsioonimenetluse kulud Lauer Albreht OÜ kanda.

3. Rahuldada Plaatimine OÜ taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt,

määrates apellatsioonimenetluse põhjendatud ja vajalike menetluskulude

suuruseks 1429 eurot 16 senti.

4. Mõista Lauer Albreht OÜ-lt Plaatimine OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitis

1429 eurot 16 senti, millelt tuleb Lauer Albreht OÜ-l tasuda Plaatimine OÜ-le

viivist alates määruse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Apellant võib esitada ringkonnakohtule apellatsioonimenetluse uuendamise avalduse 10

päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, põhistades kohtuistungilt puudumiseks

mõjuva põhjuse esinemist ja sellest teatamise võimatust.

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse menetluskulude rahalise suuruse

kindlaksmääramise osas 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Ringkonnakohtu menetluses oli Lauer Albreht OÜ apellatsioonkaebus

Harju Maakohtu 01.03.2024 otsuse peale. Apellant taotles asja läbivaatamist

ringkonnakohtu istungil.

2. Ringkonnakohus määras asja läbivaatamisele kohtuistungi 31.10.2024 algusega kell

11.30. Kohtukutse oli apellandi esindajale kätte toimetatud 04.10.2024.

3. Apellandi seaduslik esindaja teatas 27.10.2024 kohtule, et kostjal on uus omanik,

kes on kõigega kursis, et talle on aegsasti esitatud kõik tsiviilasjas nr 2-23-12037

puudutavad dokumendid ja ta on nõus esindama seda lahendit kohtus.

4. Apellandi esindaja 31.10.2024 kohtuistungile ei ilmunud. Samuti ei teavitanud

apellant kohut mitteilmumise põhjusest. Vastustaja esindaja taotles istungil

apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et vastustaja taotlus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata

jätmiseks tuleb rahuldada ja apellatsioonkaebus jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 649 lg 2 alusel läbi vaatamata.

6. TsMS § 649 lg-st 2 tuleneb, et kui apellant kohtuistungile ei ilmu ega ole teatanud

ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest (TsMS § 422) või ei ole seda põhistanud, võib

kohus vastustaja taotlusel jätta kaebuse läbi vaatamata. Apellant on

apellatsioonkaebuses palunud asi lahendada kohtuistungil. Kohtukutse on apellandi

esindajale kätte toimetatud elektrooniliselt ning selles on apellanti teavitatud TsMS §

649 lg 2 sisust. Seega oli apellandile teada, et kui tal ei ole võimalik istungile ilmuda,

on tal kohustus teatada kohut ilmumata jätmise põhjustest. Apellant istungile ei

ilmunud ega teatanud, mis takistas tal istungile ilmumast. Seega tuleb kostja

apellatsioonkaebus jätta hageja taotlusel läbi vaatamata.

7. TsMS § 639 lg 1, § 8 lg 2 ja § 168 lg 2 alusel kannab apellatsioonimenetluse kulud

apellant. Tulenevalt menetluskulude jaotusest määrab ringkonnakohus TsMS § 174 lg

3 järgi kindlaks vastustajale hüvitatavad menetluskulud.

8. Vastustaja esitas ringkonnakohtule menetluskulude kindlaksmääramise taotluse,

paludes vastaspooltelt välja mõista lepingulise esindaja kulude katteks 2024 eurot 16

senti. Taotluse kohaselt osutati vastustajale apellatsioonimenetluses õigusabi 9 tunni ja

30 minuti ulatuses tunnitasuga 170 eurot (käibemaksuta). Vastustaja esindaja

toiminguteks oli apellatsioonkaebuse analüüs, riigilõivu tasumise asjaolude

täpsustamine; apellatsioonkaebusele vastamine; kliendi informeerimine istungitest,

hagi tagamise taotluse koostamine, ettevalmistus kohtuistungiks; istungil osalemine

ning menetluskulude nimekirja koostamine. Vastustaja esindaja palus menetluskulude

kindlaksmääramisel arvestada istungil osalemise aega vastavalt tegelikule istungi

kestusele ja ning arvestada kohtutäituri tasu hagi tagamise eest 339 eurot 16 senti ja

hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud 70 eurot. Vastustaja palus menetluskulud

välja mõista käibemaksuta ning kinnitas, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva

kohtumenetlusega.

9. TsMS § 175 lg 1 järgi mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja

kulud teiselt menetlusosaliselt välja üksnes mõistlikus, vajalikus ja ettenähtavas

ulatuses. Ringkonnakohus leiab, et vastustaja lepingulise esindaja ajakulu on

põhjendatud ja vajalik osaliselt ning kooskõlas menetluse käiguga kokku 6 tundi

(apellatsioonkaebusega tutvumine ning kaebusele vastamine koos menetluse käiguga

kursis hoidmisega 4 tundi 30 minutit; istungiks ettevalmistamine ja istungil osalemine

kokku 1 tund ja 10 min; menetluskulude nimekirja koostamine ja selle täiendamine 20

min). Sellele lisandub hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud riigilõiv 70 eurot ja

kohtutäituri tasu hagi tagamise eest 339 eurot 16 senti.

10. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr 170 eurot (millele lisandub käibemaks)

on kohtu hinnangul TsMS § 175 lg 1 mõttes mõistlik ja põhjendatud.

11. Eelmärgitut arvestades rahuldab ringkonnakohus vastustaja menetluskulude

suuruse kindlaksmääramise taotluse osaliselt ning mõistab apellandilt välja

apellatsioonimenetluses kantud menetluskulude hüvitise 1020+339,16+70 =1429 eurot

16 senti.

12. Vastavalt vastustaja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse

resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab apellant tasuma

viivist.

(allkirjastatud digitaalselt)