2-23-131197/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. november 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-131197

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi V.F-i vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

294,31 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (endine ärinimi OK Incure OÜ;

registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anu Volmer

Kostja: V.F (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses (lihtmenetluses)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi osaliselt.

2. Mõista V.F-ilt (isikukood XXX) B2 Impact OÜ (registrikood 11542046) kasuks

välja põhivõlg 56,07 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis võlaõigusseaduse

(VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras 6,78 eurot.

3. Jätta hagi rahuldamata põhivõla osa 158,77 euro, intressi 14,47 euro, viivise osa

18,22 euro ja sissenõudmiskulu 40 euro osas.

4. Jätta menetluskulud 21% ulatuses kostja ja 79% ulatuses hageja kanda.

5. Määrata kindlaks hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud summas 100

eurot, millest vastavalt menetluskulude jaotusele mõista V.F-ilt B2 Impact OÜ

kasuks välja 21 eurot. Kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Välja

mõistetud menetluskuludelt tuleb alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude

hüvitamiseni tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Avaldada otsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohus menetles hagi lihtsustatud korras vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

405 lg-le 1 ja jätab TsMS § 405 lg 1 p 9 ja § 444 lg 4 alusel otsusest välja kirjeldava ja

põhjendava osa. Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui pool teatab 10

päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada apellatsioonkaebus.

Kui pool ei ole kohtule eelnimetatud tähtaja jooksul apellatsioonkaebuse esitamise soovist

teatanud, siis loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Kui pool 30 päeva jooksul

alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest otsusele

2-23-131197

siiski apellatsioonkaebuse esitab, võtab ringkonnakohus selle menetlusse üksnes juhul, kui

maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on

selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis

oluliselt mõjutada lahendit.

Hagi aluseks on BB Finance OÜ (krediidiandja) ja kostja vahel 20.04.2022 sõlmitud lepingust

nr 2102187875 tulenev võlgnevus. Hageja esitatust ei nähtu, et krediidiandja oleks enne

lepingu sõlmimist sisuliselt välja selgitanud kostja muude finantskohustuse olemasolu, nende

teenindamise võimekust ning analüüsinud kostja üldist maksekäitumist. Kostja pangakonto

väljavõttest on selgelt näha, et kostja töötasust ei ole piisanud tema igapäevakulutuste katteks.

Kostja on rahaliste vahendite nappuse tõttu mitmel korral saanud tööandjalt avanssi ja toetust

O. S.-lt. Samal ajal oli kostjal kaks laenukohustust Swedbank AS-i ees ning üks

laenukohustus ESTO AS-i ees. Lisaks on kostja kuu enne krediidiandjaga lepingu sõlmimist

saanud umbes 4200 euro suuruse laenu Bigbank AS-ilt. Enne eelmainitud laenu saamist oli

kostja rahaliste vahendite jäägiks vaid 21 eurot. Samuti on kostja tööandja teinud talle 2022. a

aprilli alguses lõppmakse, mis viitab sellele, et kostjal puudus laenulepingu sõlmimisel kindel

töökoht ning sissetulek. Eelnevast järeldub, et kostja elas suuresti laenurahadest ning

igakuised väljaminekud ületasid taotluses märgitut. Kokkuvõtvalt on krediidiandja lepingu

sõlmimisel rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet.

Kohus rahuldab hagi osaliselt võttes arvesse hageja poolt VÕS § 4034 lg 7 alusel esitatud

ümberarvestust. Erinevalt hageja ümberarvestusest kuulub laenu põhiosa summast maha

arvamisele 270,21 euro asemel 388,93 eurot, mille kostja on krediidilepingut täites tasunud

(dtl 180, 187 ja 232).

Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudu 21% ulatuses, jätab kohus TsMS § 163 lg-st 1

juhindudes menetluskulud 79% ulatuses hageja ja 21% ulatuses kostja kanda ning määrab

need menetluskulude nimekirja ja toimiku materjalide alusel rahaliselt kindlaks. TsMS § 178

lg 2 järgi saab menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata üksnes kostja, kuna

hageja taotluse rahuldamata osa ei ületa 280 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Antero Maksing

kohtunik

2 (2)