2-21-3158/60 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

14. november 2024. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-3158

Tsiviilasi

I.P. kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine;

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik:

I.P.

(ik XXX; elukoht XXX,

xxxxxxxxxxxxxx; e-post: XXX)

võlausaldajad:

1. Kohtutäitur Hille Kudu (e-post XXX)

2. TF Bank AB (rg-kood 556158-1041; e-post

XXX)

3. B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post

XXX)

4. Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood

10746479; e-post XXX)

5. Aktsiaselts PlusPlus Capital

(rg-kood

11919806; e-post XXX)

6. Kohtutäitur Kaire Põlts (e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

18.10.2024

RESOLUTSIOON

1. Keelduda I.P. (isikukood: XXX) vabastamisest pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest.

2. Lõpetada I.P. suhtes kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada I.P. usaldusisiku kohustustest I.P. kohustustest vabastamise menetluses.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade I.P. kohustustest

vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu 12.03.2021 kohtumäärusega kuulutati välja I.P. (end. Txxxxxxxx) pankrot

ja kohus määras pankrotihalduriks Küllike Mitt. Tartu Maakohtu 13.12.2021

kohtumäärusega (jõust. 29.12.2021) lõpetati I.P. pankrotimenetlus lõpparuande

kinnitamisega ning algatati võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus. Kohus

jättis I.P. kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku määramata ja kohustas

võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Usaldusisik pidi teostama väljamakseid

võlausaldajatele iga aasta 20.novembril ja esitama kohtule aruandeid iga poole aasta

tagant, 1.juunil ja 1.detsembril. Esimene aruanne tuli esitada 01.06.2022.

2. Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 01.06.2022. Võlgnik esitas aruande tähtaegselt.

Aruande kohaselt töötas võlgnik alates 2022.a märtsist ettevõttes TxxxxxTanklad OÜ, kuid

töösuhe lõpetati tööandja algatusel kuna katseaja jooksul ei omandatud piisavalt vajalikke

tööoskusi.

3. Teise aruande esitamise tähtaeg oli 01.12.2022. Võlgnik esitas aruande tähtaegselt. Võlgnik

oli töötuna arvel ja otsis aktiivselt tööd.

4. Kolmanda aruande esitamise tähtaeg oli 01.06.2023. Võlgnik esitas aruande 05.07.2023

pärast kohtu poolset meeldetuletust. Võlgnik töötas OÜ Humana Sorteerimiskeskuses.

5. Neljanda aruande esitamise tähtaeg oli 01.12.2023.Võlgnik aruannet ei esitanud. Kohus

edastas korduvalt meeldetuletused e-posti aadressile XXX: 14.12.2023, 18.01.2024,

08.02.2024 ja 14.03.2024. 08.02.2024 meeldetuletus on kättetoimetamisportaali kaudu

samal päeval võlgnikule kätte toimetatud.

6. Viienda aruande esitamise tähtaeg oli 01.06.2024. Võlgnik taas aruannet ei esitanud. Kohus

edastas korduvalt meeldetuletused e-posti aadressile XXX: 02.07.2024 ja 05.08.2024.

Kohus sai võlgniku kätte telefoninumbril XXX ja teavitas teda, et aruanded on esitamata

ning hoiatas, et aruande esitamata jätmisel lõpetab kohus menetluse ära, jättes ta

kohustustest vabastamata.

7. Kohus küsis 09.09.2024 võlausaldajatelt teavet nõuete rahuldamise kohta ja seisukohti

menetluse jätkamise osas.

7.1. Kohtutäitur Hille Kudu esitas oma seisukoha 09.09.2024. Nimelt on

pankrotimenetluses tunnustatud nõuete summa 460,78 eurot täies ulatuses tasutud

20.11.2022 ning vastuväiteid menetluse lõpetamise osas ei ole.

7.2. Aktiva Finance Group OÜ esitas 11.09.2024 teate, et võlgnik on rahuldanud Aktiva

Finance Group OÜ nõude.

7.3. B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ) esitas oma seisukoha 20.09.2024.

Võlausaldajal on kaks nõuet, mis jäid pankrotimenetluses rahuldamata, summades

2346,41 eurot ja 1720,66 eurot. Nõuete katteks on laekunud vastavalt 300 eurot ja 0

eurot. Võlausaldaja leiab, et isegi kui võlgnik on nõuetekohaselt aruandeid esitanud

ning väljamakseid mingis ulatuses ka teinud, siis antud juhul ei ole põhjendatud

vabastada võlgnik kohustustest. Võlausaldaja leiab, et kohustustest vabastamise üle

otsustamine tuleks lükata tähtajale kui menetluse algatamisest on möödunud 7 aastat-

see annab ka võlausaldajatele võimaluse oma nõue suuremas ulatuses tasutud saada.

Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik tuleks jätta kohustustest vabastamata või

tuleks pikendada kohustustest vabastamise menetlust seitsmele aastale. Võlausaldaja

arvates võiks kohustustest vabastamise menetluse pikendamisel saada võlausaldajate

nõuded suuremas ulatuses tasutud.

7.4. Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts esitas enda seisukoha 20.09.2024. Pärast kohustustest

vabastamise menetluse algatamist on võlgnik võlausaldajale nõuet täitnud 20.11.2022

summas 194.91 eurot (nõudeid kokku 1303,71 eurot). Kuna võlgnik ei ole esitanud

kohtu poolt viidatud aruandeid ja teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara ega

tehtud väljamaksete kohta (PankrS § 173 sätestatud kohustused) on raske hinnata

tema tegevuse kohasust kohustustest vabastamise menetluse ajal. Ühtlasi, kuna

võlgnik on rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluse kestel, võib

olla põhjendatud kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine koos võlgniku

kohustustest vabastamata jätmisega.

8. Kohus määras võlgniku ärakuulamiseks ja puuduoleva teabe saamiseks istungi 21.10.2024,

kuid võlgnik teatas, et see aeg ei sobi. Kohus kooskõlastas võlgnikuga seejärel uue aja

ärakuulamiseks – 18.10.2024, kuid võlgnik ärakuulamisele ei ilmunud ega teatanud

kohtule mitteilmumise põhjust. Määratud ärakuulamise ajal püüdis kohus võlgnikku kätte

saada telefoni teel, kuid telefonile ei vastatud.

KOHTU SEISUKOHT

1. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.

2. Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 näeb ette, et kohus otsustab võlgniku taotlusel tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest.

3. PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku

taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest

vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes

2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku

kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.

4. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

5. Kohustustest vabastamine ei ole ette nähtud automaatselt kõigile isikutele, vaid üksnes

nendele, kes on andnud endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (Riigikohtu

20.06.2016 määrus tsiviilasjas 3-2-1-49-16, p 15; 04.05.2016 määrus 3-2-1-19-16, p 14).

Kohtul on PankrS § 175 lg 11 alusel kaalutlusõigus, et otsustada, kas võlgnik kohustusest

vabastada või mitte. Kohus hindab, kas võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal

nõuetekohaselt täitnud. Lisaks sellele on kohtul selle sätte järgi võimalus kaalutlusõiguse

teostamiseks kontrollida, kas esinevad PankrS § 175 lõigetes 2 ja 4 sätestatud võlgniku

kohustustest vabastamisest keeldumise absoluutsed alused (Riigikohtu 04.05.2016 määrus

tsiviilasjas 3-1-19-16, p 14).

6. PankrS § 175 lg 2 p 1 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi

mõistmise pankrotikuriteos. I.P. ei ole süüdi mõistetud pankrotikuriteos.

7. PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui

võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud

sellega võlausaldajate huve.

8. PankrS § 173 lõike 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti

andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma

sissetulekute ja vara kohta.

Tartu Maakohtu 13.12.2021 määrusega, millega algatati kohustustest vabastamise

menetlus, pandi võlgnikule kohustus esitada kohtule perioodilisi aruandeid ja teavet oma

tegevuse, sissetulekute ja vara ning võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta.

Käesolevaks ajaks peaks olema menetluses esitatud viis aruannet, kuid viimased kaks

aruannet on kohtule esitamata. Kohus on edastanud võlgnikule korduvalt meeldetuletused

e-posti aadressile XXX ning 08.02.2024 e-toimiku vahendusel, mis on samal päeval

võlgnikule kätte toimetatud. Kohus on meeldetuletuse koos hoiatusega edastanud ka

05.08.2024 telefoni teel.

Võlgnik ei ole vaatamata hoiatustele täitnud aruande ja andmete esitamise kohustust ning

kohtule on esitatud viimane aruanne 05.07.2023. Kohus kogus ise andmed, tehes päringud

pankadesse, Töötukassale, Maksu-ja Tolliametile ning võlausaldajatele. Võlgnik töötas

kuni 2023.a september OÜ Humana Sorteerimiskeskuses ning edasi ettevõttes TK-

Fashion OÜ. Võlgniku sissetulekuteks on olnud töötutoetus, töövõimetushüvitis, töötasu,

Maksu-ja Tolliameti tulumaksutagastus ning hasartmängutulu.

Kuna võlgnik kohtule aruandeid ei esitanud, siis määras kohus võlgniku ärakuulamiseks

istungi 18.10.2024. Võlgnik ärakuulamisele ei ilmunud ega teatanud kohtule

mitteilmumise põhjust. Samuti ei olnud ta kättesaadav telefoni teel.

Võlgnik on oma käitumisega näidanud selgelt üles huvi puudumist antud menetluse

suhtes. Kohustustest vabastamise menetluse näol on tegemist vabatahtliku menetlusega,

kus initsiatiiv ja huvi peab tulema võlgniku poolt.

Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 2 toodud

kohustust anda kohtule informatsiooni oma elu- ja tegevuskoha kohta, tulude ja vara kohta

ning oma tegevuse ning selle otsimise kohta, sh esitada ka aruandeid menetluse jooksul.

9. PankrS § 173 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgnik on teinud menetluse kestel ühe väljamakse võlausaldajatele kogusummas

1400,75 eurot, mis ei vastanud kohtumääruses kinnitatud jaotistele, tasudes täielikult ära

kahe võlausaldaja nõuded. Viimase kahe aasta jooksul ei ole võlgnik oma sissetulekutelt

eraldisi teinud, ehkki oleks pidanud eraldama võlausaldajatele kokku vähemalt 4080

eurot.

Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lg 3-5 toodud

eraldamiskohustust.

Kuna kohus on määranud võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi, on

võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohustuste täitmatajätmisega rikutud ka PankrS §

172 lg.2, lg.3 sätestatud usaldusisiku kohustusi. PankrS § 172 lg.2,3 sätestavad

usaldusisiku kohustuse üks kord aastas võlausaldajatele väljamaksed teha ja usaldusisiku

õiguse kontrollida, kas võlgnik täidab oma kohustusi.

10. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud

sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud

üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü

olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses

või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest

keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus,

raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kohus leiab, et võlgnik on olnud vähemalt hooletu ning rikkunud PankrS § 173 lg 2-5

sätestatud kohustusi ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Võlgniku menetlus on kestnud tänaseks peaaegu kolm aastat. Esimesed poolteist aastat

täitis võlgnik enda kohustusi käesolevas menetluses, kuid käesolevalt on esitamata

viimased kaks aruannet ning vaatamata kohtu poolsetele meeldetuletustele ja kõnedele

võlgnik aruannet esitanud ei ole. Samuti ei ilmunud võlgnik kohtu poolt määratud

ärakuulamisele ega teavitanud enda mitteilmumise põhjust.

Kohus on kogutud andmetest tuvastanud, et võlgnik töötab ja tal on regulaarne sissetulek,

kuid ta ei ole teinud eraldisi ja väljamakseid võlausaldajatele. Konto väljavõttelt nähtuvad

regulaarsed kulutused hasartmängudele. Võlgnik on sellise tegevusega kahjustanud

võlausaldajate huve.

Tegemist on vabatahtliku menetlusega, mis viiakse läbi võlgniku tahte ning avalduse

alusel ning antud juhul nähtub kohtule võlgniku käitumisest, et puudub huvi menetlust

läbida.

Kõik eelnevad rikkumised on kahjustanud võlausaldajate huve. Võlgniku kohustuste

täitmisest sõltub aga võlausaldajate nõuete rahuldamine.

11. PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või

usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada

kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva

paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus.

Kohus leiab, et eespool välja toodud rikkumised annavad aluse menetluse lõpetamiseks

ennetähtaegselt jättes võlgniku kohustustest vabastamata.

12. Eelnevalt kohtu poolt välja toodud rikkumistele tuginedes leiab kohus, et vastavalt PankrS

§ 175 lõikele 5 tuleb võlgniku kohustustest vabastamise menetlus enne viie aasta

möödumist lõpetada ning võlgnik jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamata. Võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 2-5 toodud kohustusi olles

vähemalt hooletu ning rikkunud sellega võlausaldajate huve.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

13. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda I.P. pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka I.P. pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

14. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna

kohus lõpetab I.P. kohustustest vabastamise menetluse, tuleb I.P. vabastada ka

usaldusisiku kohustustest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag

Kohtunik