2-24-131182/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Vanemkohtujurist

Sandri Laurand

Määruse kuupäev

12. november 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-131182

Tsiviilasi

mish OÜ hagi Glandem OÜ vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: mish OÜ (registrikood 14723162), seaduslik

esindaja L.G

Kostja: Glandem OÜ (registrikood 12588168), seaduslik

esindaja S.P

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Menetleda kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel

enne hagimenetluse alustamist.

2. Kinnitada mish OÜ (hageja) ja Glandem OÜ (kostja) vahel sõlmitud kompromiss

järgmistel tingimustel:

2.1.

Glandem OÜ-lt nõutav summa on 972,16 eurot. Maksmine toimub igakuiselt

seitsme osamaksega alates detsembrist 2024. Maksed laekuvad mish OÜ

pangakontole nr xxx järgmise maksegraafiku alusel:

Osamakse suurus

Maksetähtaeg

150 eurot

10. detsember 2024

150 eurot

10. jaanuar 2025

150 eurot

10. veebruar 2025

150 eurot

10. märts 2025

150 eurot

10. aprill 2025

150 eurot

10. mai 2025

72,16 eurot

10. juuni 2025

1.1.

Osamakse tasumisega viivitamise korral rohkem kui kolm tööpäeva muutub

maksegraafikus kokkulepitud võlg tasumata osas täies ulatuses koheselt

sissenõutavaks (st poolte vahel kokkulepitud maksegraafik muutub kehtetuks)

ning mish OÜ-l on õigus pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri

poole täitemenetluse alustamiseks Glandem OÜ suhtes. Tasumise kohustuse

rikkumise korral kohustub Glandem OÜ tasuma seadusjärgset viivist iga

2-24-131182

viivituses oldud päeva eest kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Jätta rahuldamata hageja taotlus riigilõivu 32,50 euro tagastamiseks.

Edasikaebamise kord

Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega

ei ole käesolev määrus vaidlustatav.

MENETLUSE KÄIK

1. mish OÜ (hageja) esitas 30.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 1944,32 euro saamiseks. Kohus tegi 02.09.2024 võlgnikule Glandem OÜ-le

(kostja) makseettepaneku, millele esitati vastuväide. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond

andis 26.09.2024 määrusega asja üle Harju Maakohtule.

2. Pooled esitasid kohtu ettepanekul 12.11.2024 kompromissi, paludes selle kinnitada ja

tsiviilasjas menetluse lõpetada. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 32,50

eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et maksettepaneku

koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses

menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises

taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud

kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb

kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses

menetlemise alustamist.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete

ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on

kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel

tekkivatest poolte kohustustest. Seega ei ole kohtul alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3

kohaselt kinnitamata. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

5. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

6. TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui

pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt

menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja

2 (3)

2-24-131182

maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seega on kompromissi sõlmimisel tagastatav

üksnes pool hagimenetluses tasutavast (täiendavast) riigilõivust. Hageja on riigilõivu 65 eurot

tasunud maksekäsu kiirmenetluses, mistõttu ei kuulu sellest pool tagastamisele.

7. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud

õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole käesolev

määrus vaidlustatav. TsMS § 150 lg 8 alusel ei ole määrus vaidlustatav ka riigilõivu

tagastamata jätmise osas, kuna taotluse rahuldamata osa on väiksem kui 100 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Antero Maksing

kohtunik

3 (3)