2-24-9916/3 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke, Anneli Alekand

Määruse tegemise aeg ja koht

12. november 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-9916

Tsiviilasi

IK Disain OÜ (asutamisel) kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 5. juuni 2024 määrus

nr Ä 50256909 / M1

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

IK Disain OÜ (asutamisel) määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): IK Disain OÜ

(asutamisel), esindaja juhatuse liige Ivar Kull

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 5. juuni 2024 määrus nr Ä 50256909 /

M1 muutmata.

2. Jätta IK Disain OÜ (asutamisel) määruskaebus rahuldamata.

3. Pikendada IK Disain OÜ-le (asutamisel) puuduste kõrvaldamiseks antud

tähtaega 15 päevani alates käesoleva määruse jõustumisest.

4. Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud avaldaja kanda. Hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Avaldajal on õigus esitada määruse peale Riigikohtule määruskaebus 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 599 lg 1).

Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil.

ASJAOLUD

1. IK Disain OÜ (asutamisel) (avaldaja) esitas Tartu Maakohtu registriosakonnale

(registriosakond) 4. juunil 2024 kandeavalduse, milles palus kanda äriregistrisse osaühingu

ärinimega IK Disain OÜ põhitegevusalaga disainerite tegevus (74101).

MAAKOHTU LAHEND

2. Registriosakond andis 5. juuni 2024 määrusega avaldajale tähtaja puuduste

kõrvaldamiseks – valida asutatavale äriühingule uus ärinimi ja esitada uue ärinimega avaldus

ja põhikiri.

Kohtunikuabi leidis, et taotletav ärinimi on eksitavalt sarnane varem äriregistrisse kantud

ärinimega JK Disain OÜ (rg-kood 14617069) ega vasta seetõttu seadusele. Ärinimi peab

olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ja seal broneeritud ärinimedest

(äriseadustiku (ÄS) § 11 lg 2). Ärinimi peab olema selgesti eristatav nii kirjapildilt kui ka

häälduselt, lisaks tuleb lähtuda üldmuljest ehk sellest, kuidas heas usus tegutsev mõistlik isik

ärinime reaalselt tajuks.

MÄÄRUSKAEBUS JA EDASINE MENETLUS

3. Avaldaja esitas 19. juunil 2024 määruskaebuse, milles palub määruse tühistada ja kanda

ennast registrisse.

Avaldaja on IK Haldus OÜ tütarfirma. IK Haldus OÜ äriregistrisse kandmise ajal oli

äriregistrisse kantud JK Haldus OÜ. Registripidaja lähtus IK Haldus OÜ registreerimisel

kaubamärgiseaduse (KaMS) § 10 lg 1 p-st 4 (tegemist on eri valdkondades tegutsevate

ettevõtetega) ning kirjapildi ja häälduse erinevusest.

Avaldaja põhitegevusala on disainialane tegevus. JK Disain OÜ põhitegevusala on alates

loomisest hoonehalduse abitegevused, mis on vastuolus ÄS § 12 lg-tega 1 ja 2. Registripidaja

oleks pidanud kohustama JK Disain OÜ-d viima nime seadusega kooskõlla ning registreerima

avaldaja. IK Disain OÜ on IK Haldus OÜ registreeritud kaubamärk.

4. Kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle 28. juunil 2024 Tartu

Maakohtu kohtunikule. Kohtunik jättis määruskaebuse 29. juulil 2024 rahuldamata ja edastas

selle ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus jätab TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel registriosakonna määruse

muutmata ja avaldaja määruskaebuse rahuldamata.

6. Ringkonnakohus nõustub kohtunikuabiga, et taotletav ärinimi on eksitavalt sarnane

varem äriregistrisse kantud ärinimega JK Disain OÜ, ning leiab, et kohtunikuabi andis

avaldajale õigesti tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

7. Vastuseks määruskaebuses esitatud väidetele märgib ringkonnakohus järgmist:

7.1. Tähtust ei oma avaldaja asutaja ja osaniku IK Haldus OÜ ärinime registrisse kandmise

asjaolud. See, et varasemalt on kantud registrisse eksitavalt sarnane ärinimi, ei anna alust

sellist praktikat jätkata.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 30 kohaselt on juriidilisel isikul nimi, mis peab teda

eristama teistest isikutest. Nõuded ärinime eristatavusele sätestab ÄS § 11. ÄS § 11 lg 2

kohaselt peab äriühingu ärinimi olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud

ärinimedest.

Õiguskirjanduses on selgitatud, et nime funktsiooniks on kõigepealt juriidilise isiku või

ettevõtja käibes identifitseerimine ja teistest isikutest eristamine. Mõnikord piisab juba

ühetähelisest erinevusest, et nimed oleksid selgelt eristatavad, mõnel juhul aga võib hoolimata

mitmetähelisest erinevusest nimedel eristatavus puududa. Otsustada tuleb üldmulje ja

olulisuse kriteeriumi järgi. Viimane tähendab, et arvesse tuleks võtta ainult neid sarnasusi

ärinimede vahel, mis kujutavad endast olulist ohtu eristatavusele. Eristatavuse hindamisel

tuleks lähtuda võimalikult objektiivsetest kriteeriumidest, st sellest, kuidas n-ö abstraheeritud

heas usus tegutsev mõistlik isik eristatavust hindaks (vt Ühinguõigus I. Kapitaliühingud. K.

Saare, U. Volens, A. Vutt, M. Vutt. Juura 2015, äärenr-id 255, 268). Riigikohus on leidnud, et

ärinimi ei ole selgesti eristatav ka juhul, kui see ei ole küll teise registrisse kantud ärinimega

samane, kuid on sellega eksitavalt sarnane (vt RKTKo 2. veebruar 2006 nr 3-2-1-157-05, p

12).

Registrisse kantud ärinimi JK Disain OÜ ja avaldaja taotletav ärinimi IK Disain OÜ erinevad

vaid ühe tähe poolest. Kuigi I ja J on erinevad tähed, on nimede üldmulje, arvestades eelkõige

kirjapilti, eksitavalt sarnane.

7.2. Avaldaja viited ÄS § 12 lg-tele 1, 2 ja KaMS § 10 lg 1 p-le 4 ning varem registrisse

kantud JK Disain OÜ ärinime ja tegevusala võimalikule mittevastavusele ning avaldaja

taotletava ärinime ja tegevuse vastavusele, samuti IK Disain OÜ kaubamärgina

registreerimisele ei ole asjakohased.

Praeguses menetluses ei saa hinnata 2018 registrisse kantud ärinime JK Disain OÜ nõuetele

vastavust. Registripidaja ei pidanud avaldaja valitud ärinime ebasobivaks seetõttu, et nimi

oleks ÄS § 12 lg 1 järgi tegevusala osas eksitav. Ärinimed peavad olema eristatavad

sõltumata tegevusaladest, st ka erinevate tegevusaladega äriühingute nimed ei tohi olla

samased või eksitavalt sarnased. Seda ei muuda ka asjaolu, et avaldaja asutaja ja osaniku

taotluse alusel registreeriti kaubamärk IK Disain OÜ.

8. Kuna avaldajale määratud tähtaeg on praeguseks möödunud, pikendab

ringkonnakohus seda TsMS § 64 lg 1 alusel. Kui avaldaja ei kõrvalda puudust

tähtaegselt, jätab kohus avalduse kandemäärusega rahuldamata (TsMS § 596 lg 2 teine

lause).

9. Määruskaebusega seotud menetluskulud tuleb jätta TsMS § 171 lg 1 alusel

avaldaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)