1-24-5079/18 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

11. november 2024, Tallinn

Kriminaalasja number

1-24-5079 (24231553565)

Kohtukoosseis

Markus Kärner, Pavel Gontšarov, Janika Kallin

Kriminaalasi ja menetluse liik

Aleksei Makarovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - §

25 lg 2 järgi kiirmenetluses lühimenetluse sätete

järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 5. septembri 2024. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Aleksei Makarov, apellatsioon

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

Süüdistatav

Aleksei Makarov (isikukood 39004063716)

Kaitsja

Vandeadvokaat Aivar Ennok

Prokurör

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kadi Ruus

RESOLUTSIOON

Jätta Aleksei Makarovi apellatsioon Harju Maakohtu 5. septembri 2024. a otsuse peale

läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab määruskaebuse esitada vaid

advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebuse põhjendatuks, tühistab ta

vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse

tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Maakohtu otsus

1. Harju Maakohtu 5. septembri 2024. a otsusega tunnistati Aleksei Makarov süüdi

karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning talle mõisteti karistuseks 3

1-24-5079

kuud vangistust. Seda karistust vähendati kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg

2 alusel 2 kuuni. Menetluskuludena mõisteti välja sundraha 615 eurot ning kaitsjatasu

219,6 eurot. Need võimaldati tasuda ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks

võeti A. Makarov vahi alla.

Apellatsioon

2. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni A. Makarov. Apellant selgitab, et pole nõus

menetluskuludega, kuna tal pole tööd ning mul puuduvad vahendid hagi tasumiseks.

Samuti arvab apellant, et talle määrati liiga range karistus, kuna kauplusele pole kahju

tekitatud. Ringkonnakohtul palub apellant tema asi ümber vaadata ja määrata leebem

karistus.

Menetlus ringkonnakohtus

3. Maakohus kuulutas oma otsuse resolutiivosa 5. septembril 2024. A. Makarov esitas 10.

septembril nii apellatsiooni kui ka apellatsiooniteate. Maakohtu otsuse terviktekst tehti

kättesaadavaks 20. septembril, kuid tervikteksti tõlke sai süüdistatav kätte 9. oktoobril

2024. KrMS § 10 lg 10 järgi arvestatakse apellatsioonitähtaega seega sellest kuupäevast,

mistõttu oli apellatsioonitähtaja viimaseks päevaks 8. november 2024 (reede). See

tähendab, et ringkonnakohus ei saanud oma lahendit teha varem kui 11. novembril 2024

(s.o käesoleva määruse tegemise kuupäev).

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Asja lahendav kolmeliikmeline koosseis leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselgelt

põhjendamatu. Seega jääb apellatsioon KrMS § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.

5. Apellatsioon seondub üksnes mõistetud karistuse ja menetluskuludega. Mõistetud karistus

ei hälbi karistuspraktikast ja maakohus on sellise karistuse mõistmist piisavalt

põhjendanud. Menetluskulude osas võttis maakohus süüdistatava majanduslikku seisu

arvesse, kui määras, et menetluskulud tuleb tasuda ühe aasta jooksul. Kohus vähendas

sundraha suurust poole võrra vastavalt KrMS § 2565 lg-le 2. Kolleegium ei tuvasta ka

väljaspool apellatsiooni piire ühtegi asjaolu, mis võiks anda aluse maakohtu otsuse

tühistamiseks. Kuna apellatsioon on ilmselgelt põhjendamatu, jääb see läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)