2-24-130061/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.11.2024, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-130061

Tsiviilasi

Plus KVB OÜ hagi LevGnis OÜ vastu üürilepingust

tulenevate rahaliste kohustuste täitmise ja kahju

hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

1 188,02 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: PLUS KVB OÜ (registrikood: 16175747; asukoht:

Pärnu mnt 110-97/1, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju

maakond, 11313)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kevin Siivelt (e-

post: kevin@ristal.ee)

Kostja: LevGrnis OÜ (registrikood: 12870663; asukoht:

Kolde tn 7, Tamsalu linn, Tapa vald, Lääne-Viru maakond,

46106; e-post: xxx)

Kostja esindaja: X (isikukood: XXX; e-post: xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja LevGrnis OÜ suhtes.

2. Välja mõista kostjalt LevGrnis OÜ-lt hageja Plus KVB OÜ kasuks põhivõlg 808,33

eurot, kahjuhüvitis 219,60 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 61,07 eurot.

3. Välja mõista LevGrnis OÜ-lt Plus KVB OÜ kasuks viivis alates 25.09.2024

põhinõudelt 808,33 eurolt kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte

enam kui põhinõude ulatuses.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja LevGrnis OÜ kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus ning mõista välja kostjalt LevGrnis

OÜ-lt hageja Plus KVB OÜ kasuks hageja menetluskuludena hagiavalduselt

tasutud riigilõiv summas 280 eurot ja õigusabikulu 320,25 eurot.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja

vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Hagi alus

Plus KVB OÜ esitas 21.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult

1079,27 euro saamiseks. Kohus tegi 22.08.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud

29.08.2024. Võlgnik LevGnis OÜ esitas 29.08.2024 nõudele vastuväite. Tulenevalt eelnevast lõpetas

Pärnu Maakohus asjas 11.09.2024 menetluse ja andis asja Harju Maakohtule menetluseks edasi.

Hageja esitas kostja vastu hagiavalduse 25.09.2024, mille kohaselt hageja ja kostja sõlmisid äripinna

üürilepingu ning alates 23. novembrist 2023 asus LevGnis OÜ Y isikus kasutama üüritavat pinda

aadressil Pärnu mnt 110-97a, Tallinn. 27. veebruaril 2024 teatas kostja, et soovib üürilepingu

lõpetada. Kostja nimetas lepingu ülesütlemist erakorraliseks, kuid jättis sellekohase põhjenduse

esitamata. Üüritava pinna vabastas kostja 31. märtsil 2024. Hageja on kostjale esitanud üüriarved nr

1048, 1049 ja 1060. Kostjal on käesoleva ajani tasumata üürimaksed november 2023, detsember

2023, jaanuar 2024 ja märts 2024 eest. Kostja on tasunud üksnes veebruari kuu 2024 üüri. Eelnevast

tulenevalt on võlgnevuse põhisumma kokku 808,33 eurot. Kuigi kostja on lubanud üürimakseid

tasuda, siis ei ole ta seda teinud. Lisaks eelnevale on hagejale tekkinud kahju seoses nõude

kohtuväliselt maksmapanekuks kasutatud õigusabiga summas 219,60 eurot. martin@in.ee

Hageja palub hagiavaldus rahuldada ja mõista välja põhivõlgnevus summas 808,33 eurot, lisaks

sellele sissenõutavaks muutunud viivised summas 61,07 eurot ning kahjuhüvitis summas 219,60

eurot. Hageja palub mõista kostjalt välja ka käesolevaks hetkeks veel mitte sissenõutavaks muutunud

viivise seadusjärgses määras.

Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte e-posti kaudu 07.10.2024. Kostja ei ole kohtu poolt määratud

tähtajaks (04.11.2024) hagile vastanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõivu ja

õigusabikulud kokku summas 1 139,25 eurot.

Hageja on toonud välja, et tema poolt kantud menetluskulud koosnevad riigilõivust summas 270 eurot

ja kulust õigusabile, millele on ajaliselt kulunud 4 tundi 45 minutit. Õigusabi on osutatud

tunnihinnaga 150 eurot, millele lisandub ka käibemaks.

Kohus peab hageja esindaja poolt toodud menetluskulusid märkimisväärselt ülepaisutatuks. Hageja on

toonud välja, et õigusabikulud on tekkinud seoses:

a) Esialgse materjalidega tutvumisega ja nõudekirja koostamisega kohtueelselt, millele on

kulunud 1 tund;

b) vastaspoole vastuväidete ja esitatud tõenditega tutvumisele on kulunud 15 minutit;

c) läbirääkimisele vastaspoolega telefoni vahendusel on kulunud 15 minutit;

d) hagiavalduse koostamisele ja kohtule esitamisele on kulunud 3 tundi;

e) kohtunõudele vastamisele on kulunud 15 minutit.

Hageja on hagiavalduses esitanud ka nõude kahju hüvitamiseks, mis on tekkinud seoses

õigusabikuludega. Hageja esindaja on osutanud õigusabiteenust ühe tunni ulatuses, mis on tekkinud

seoses kostja lepinguliste kohustuste rikkumise ja hageja korduvate pöördumiste esitamisega.

Kohus on seisukohal, et kuivõrd hageja esindaja on kohtueelselt teinud korduvalt pöördumisi kostja

poole, siis on ta pidanud tutvuma vaidluse asjaoludega ja suhtlema klindiga. Selgusetuks jääb, miks

hageja esindaja nõuab menetluskulude näol uuesti kulusid, mis on tekkinud esialgse materjali

tutvumisest ja nõudekirja koostamisest kohtueelselt, kuivõrd hageja on selle eest juba kahjuhüvitist

nõudnud. Kohus ei pea võimalikuks, et kostjal tuleb hageja esindajale hüvitada selline menetluskulu

mitmekordselt. Samuti ei pea kohus põhjendatuks, et hageja esindajal on kulunud hagiavalduse

koostamiseks ja kohtule esitamiseks kolm tundi. Antud hagiavaldus põhineb vaidlusel, mis ei ole

õiguslikult ülemäära keerukas ning ei nõua põhjalikku õiguslikku analüüsi. Sellest tulenevalt peab

kohus põhjendatuks, et hageja esindajal on kulunud hagiavalduse koostamisele ja kohtule

edastamiseks maksimaalselt tund aega. Eelnevast tulenevalt kuulub kohtu hinnangul hüvitamisele

ajaline kulu, mis on hageja esindajal kulunud vastaspoole vastuväidete ja esitatud tõenditega

tutvumisele, s.o 15 minutit, läbirääkimisele vastaspoolega telefoni vahendusel, s.o 15 minutit,

hagiavalduse koostamisele ja kohtule esitamisele, s.o 1 tund ja kohtunõudele vastamisele, s.o 15

minutit, kokku 1 tund ja 45 minutit. Tulenevalt hageja esindaja poolt avaldatust on esindaja osutanud

õigusabiteenust summas 150 eurot tund, millele lisandub käibemaks 22%. Seega on kohtu hinnangul

hageja põhjendatud õigusabikulu käesolevas asjas 320,25 eurot ((1 tund 45 minutit x 183 eurot (150+

käibemaks 22%))

Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 280 eurot ja juhindudes TsMS §

175 lg-st 1 õigusabikulud summas 320,25 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja keerukust ning

menetluse käiku. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati

tagaseljaotsusega ei pea kohus võimalikuks kostjalt õigusabikulusid suuremas summas kui 320,25

eurot välja mõista.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate

menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik