2-23-7379/40 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Maris Kuurberg, Gea Lepik

Määruse tegemise aeg ja koht

8. november 2024. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-7379

Kohtuasi

Neptuun OÜ hagi O.C vastu kahju hüvitise, kulude

hüvitise, viivise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 08.08.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

O.C apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja):

Neptuun OÜ

(registrikood

14685651), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anneli

Aab

Kostja (apellant): O.C (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda O.C apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus selle

esitajale käesoleva määruse jõustumisel.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlus-

osalistele.

3. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud menetluskulud kostja kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

2-23-7379

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohus rahuldas 08.08.2024 otsusega Neptuun OÜ (hageja) hagi O.C (kostja)

vastu põhivõla, sealhulgas kahju hüvitise, käsundita asjaajamise kulude hüvitise ja viivise

nõudes. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja kostja menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks määramata ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud koos

edasiulatuva viivisega seadusjärgses määras.

2. Maakohtu otsuse peale esitas kostja apellatsioonkaebuse, paludes selle uuesti läbi vaadata.

3. Tallinna Ringkonnakohus jättis 05.09.2024 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja

määras kostjale tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, s.o täpsustamaks, mis ulatuses on maakohtu

otsust vaidlustatud ja missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb ning riigilõivu

tasumiseks ning omakäeliselt või digitaalselt allkirjastatud apellatsioonkaebuse esitamiseks.

Ringkonnakohus selgitas, et maakohtu otsuse tervikuna vaidlustamise korral on kaebuse hind

13 888,11 eurot ja riigilõivuseaduse kohaselt kuulub tasumisele riigilõiv 910 eurot.

4. Kostja esitas ringkonnakohtule 02.11.2024 maksekorralduse riigilõivu 20 eurot tasumise

kohta ja puuduste kõrvaldamise dokumendi, paludes maakohtu otsuse täielikult tühistada.

Apellant ei tasunud kaebuse läbivaatamiseks vajalikku riigilõivu ega esitanud omakäeliselt

või digitaalselt allkirjastatud apellatsioonkaebust.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda

ja kaebus tuleb selle esitajale tagastada.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 alusel tuleb

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, sest apellant (kostja) ei tasunud kaebuselt

vajalikku riigilõivu 890 eurot (=910-20) ega esitanud omakäeliselt või digitaalselt

allkirjastatud apellatsioonkaebust. Ühtlasi kostja ei täpsustanud missugust ringkonnakohtu

lahendit ta taotleb.

7. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus

keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonkaebuse

menetluse kulud jätta kostja kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keeldub ringkonnakohus

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest enne selle hagejale vastamiseks edastamist, siis ei

saanud hagejal apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid

menetluskulusid. Seetõttu määrab ringkonnakohus, et kindlaksmääratavad menetluskulud

puuduvad.

8. Kostjal on õigus esitada taotlus kaebuselt tasutud riigilõivu 20 eurot tagastamiseks TsMS §

150 lg 1 p 2 alusel pärast käesoleva määruse jõustumist. Taotluses tuleb märkida, kellele ja

millisele arveldusarvele lõiv tagastada. TsMS § 150 lg 6 kohaselt lõpeb riigilõivu tagastamise

nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne

menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

9. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg

4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus

tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega

tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. Kohtumäärus tuleb

2-23-7379

TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele.

TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud.

10. TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Maris Kuurberg

Gea Lepik