2-24-15122/13 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

07.11.2024, Rakvere

Tsiviilasja number

2-24-15122

Tsiviilasi

X hagi Y vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

X, ik xxxx, seaduslik esindaja C, ik xxxx, lepinguline

esindaja vandeadvokaat Maris Kure

Kostja:

Y, ik xxxx, lepinguline esindaja Johannes Moor

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus Xi (edaspidi hageja) hagis Y (edaspidi kostja) vastu elatise nõudes

seoses kompromissi kinnitamisega.

2. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

2.1. Pooled on kokku leppinud, et Y tasub Xi ülalpidamiseks käesoleva

kompromissilepingu sõlmimisest igakuist elatist perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 101

lg-s 1 sätestatud määras kuni hageja täisealiseks saamiseni, s.o xxxx, hageja seadusliku

esindaja, Ce arveldusarvele nr xxxx, hiljemalt iga jooksva kuu 12. kuupäevaks. Selgitusse

märgitakse kuu, mille eest elatist tasutakse.

2.2. Käesoleva kompromissilepingu punktis 2.1. nimetatud elatise summa suurus muutub

iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2025), lähtudes baassumma indekseerimisest ja

brutokuupalga muutusest vastavalt PKS § 101 lõigetele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva

perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates toetuse suuruse

muutumisele järgnevast kuust.

2.3. Pooled on kokku leppinud, et elatise suuruse arvutamisel ei rakendata PKS § 101 lg-t 6

– see tähendab, et elatise suurus ei vähene olenemata päevade arvust, mis X veedab koos

Yiga.

2.4. Esimese elatise makse käesoleva kompromissilepingu alusel teeb Y 2024. aasta

novembrikuus hiljemalt 12.11.2024 summas 287,72 eurot.

2.5. Lisaks eeltoodule on pooled kokku leppinud, et Y tasub Xi elatise võlgnevuse

ühekordse maksena summas 800 eurot hageja seadusliku esindaja, Ce arveldusarvele nr

xxxx hiljemalt 12.11.2024.

2.6. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

2.7. Juhindudes TsMS § 430 lõikest 1 ja 2 ning § 428 lõike 1 punktist 4 paluvad pooled

kohtul käesolev kompromiss kinnitada, kajastada määruses kompromissi tingimused ning

lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-15122.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise

tagajärgedest.

Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissilepingu sõlmimine on nende vaba tahte

avaldus ja kompromiss ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla

mõjul.

2.8. Pooled on lähtudes TsMS § 64 lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 kokku leppinud, et nad

lühendavad edasikaebeõiguse ühe (1) päevani.

3. Rahuldada poolte taotlus ja asendada jõustumismärkega lahendis TsMS § 462 lg 2 alusel

poolte nimed ja isikukoodid tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

Pooled on lühendanud määruse peale määruskaebuse esitamise - sama maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule - õiguse ühele päevale(TsMS § 661 lg 4).

Asjaolud

Viru Maakohtusse saabus 04.10.2024 Xi hagi Yi vastu elatise nõudes.

Pooled saavutasid menetluse käigus kompromissi kohtuvaidluse lõpetamiseks.

Õiguslik põhistus ja järeldus

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti.

Kompromissile allakirjutanud pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja

soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada.

Kompromissi järgi on kulude jaotus reguleeritud.

Poolte taotlus TsMS § 462 lg 2 alusel poolte nimede, isikukoodide asendamiseks tähemärkidega

kuulub rahuldamisele. Aadresside ja sünniaegade osas ei pea kohus TsMS § 442 lg 2 p 7 alusel

vajalikuks neid lahendis üldse märkida, seega langeb ära nende anonüümimise vajadus.

Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas

poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 on pooled lühendanud kohtumääruse peale määruskaebuse

esitamise õiguse ühele päevale.

(digitaalselt allkirjastatud)

Marika Leimann

Kohtunik