2-24-122604/16 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-24-122604

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

07.11.2024. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-122604

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi M.T. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Hagihind

1230,43 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ

(registrikood

10746479)

Hageja lepingulised esindajad: Sigrid Rahkema ja Ahto

Järvela

Kostja: M.T. (isikukood XXX; e-posti aadress XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja M.T.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 1155,77 eurot, millest 906,80

eurot on põhivõlg ning 248,97 eurot on 07.11.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud

viivis.

3. Mõista välja M.T.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlalt 906,80 eurolt

viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 08.11.2024 kuni põhivõla

tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud M.T. kanda.

5. Mõista välja M.T.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud summas 540

eurot, sh riigilõiv 280 eurot ja lepinguliste esindajate kulud 260 eurot.

6. Mõista välja M.T.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuludelt 540 eurolt

viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

7. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

2-24-122604

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb

lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust

üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt

mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 12.06.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse M.T. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus

lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule.

Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.

2. Hageja esitas 11.07.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu ja 15.10.2024

hagiavalduse täpsustuse. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 906,80 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivise 212,85 eurot ja edasiulatuvalt arvestatud viivise VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 12.07.2024 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palub

jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elisa Eesti AS ja kostja järgmised lepingud: 18.11.2021

osamaksetega vara müügilepingu nr 11845258 seadme Lenovo V15 G2 ALC

(82KD0034MX) SWE ostmiseks, seadme maksumus oli 579 eurot, osamaksete arv 24 ning

igakuine osamakse 24,12 eurot; 23.11.2021 osamaksetega vara müügileping nr 11866713

seadme Huawei Nova 8i 6+128GB ostmiseks, seadme maksumus oli 319 eurot, osamaksete

arv 24 ning igakuine osamakse 13,29 eurot; 23.11.2021 nutikindlustusleping nr 11866714,

mille periood on 23.11.2021–22.11.2026 ja igakuine kindlustusmakse 4,19 eurot; 28.03.2022

liitumisleping nr 11803686. Elisa Eesti AS väljastas kostjale igakuiseid arved, mille eest

kostja oli kohustatud tasuma. Kostja jättis tasumata järgmised arved: arve nr 2033248701,

mille tasumise tähtaeg oli 18.01.2022 ning arve summa 54,57 eurot; arve nr 2033566396,

mille tasumise tähtaeg oli 18.02.2022 ning arve summa 52,59 eurot; arve nr 2033842405,

mille tasumise tähtaeg oli 18.03.2022 ning arve summa 44,60 eurot; ning arve nr 2034153542,

mille tasumise tähtaeg oli 18.04.2022 ning arve summa 755,04 eurot. Elisa Eesti AS loovutas

nõude hagejale 11.03.2024. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse tasumist ja VÕS § 113 lg 1

2-24-122604

teises lauses sätestatud määras viivise tasumist alates viimase arve maksetähtajale järgnevast

päevast kuni võlgnevuse tasumiseni.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte e-kirjaga

21.08.2024 (TsMS § 3111 lg 5 alusel). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse

hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse

kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 11.09.2024. Kostja hagile ei vastanud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse

tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

7. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt.

7.1. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 280 eurot.

Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 280 eurot, sh maksekäsu

kiirmenetluses 65 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 215 eurot. Hageja on hagilt tasunud

riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg

2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks

riigilõivuna välja mõista 280 eurot.

7.2. Hageja palub kostjalt välja mõista 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu ning

lepinguliste esindajate kulu hagiavalduse koostamise eest summas 338 eurot. Hageja

lepinguliste esindajate kulud on seoses hagi dokumentide analüüsi, komplekteerimise,

hagiavalduse koostamise ja kohtusse esitamise ning menetluskulude nimekirja koostamisega

kokku 2 tundi ja hageja esindajad taotlevad tasu arvestusega 169 eurot ühe töötunni eest (ilma

käibemaksuta).

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohus leiab, et 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu on põhjendatud ja vajalik.

Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud

toimingute eest esindajate ajakulu hagimenetluses on põhjendatud. Tegemist ei ole õiguslikult

keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist.

Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 2

tundi.

Kohus leiab, et lepinguliste esindajate tunnitasu 169 eurot (ilma käibemaksuta) ei ole

põhjendatud ja ületab keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepingulised

esindajad vastavad TsMS § 218 lg 1 p-s 2 sätestatud lepingulise esindajale nõuetele ning ei

2-24-122604

ole advokaadid. Hageja viidatud Riigikohtu lahendites on peetud põhjendatuks tunnitasusid

kuni 153 eurot ja 170 eurot vandeadvokaatide osas. Kohtu hinnangul saab lugeda

põhjendatuks tasumäära, mis on 120 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta).

Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepinguliste esindajate tasu 2 töötunni eest

kokku 240 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus mõistab kostjalt välja lepinguliste esindajate

kulud 260 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning lepinguliste esindajate kulu

hagiavalduse koostamise eest 240 eurot.

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise

menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud määras.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik