2-24-118908/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-24-118908

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

07.11.2024. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-118908

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi X.E vastu

leppetrahvi ja sissenõudmiskulu nõudes

Hagihind

50 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490)

Hageja lepinguline esindaja: Elari Arjakas

Kostja: X.E (isikukood XXX; e-posti aadress xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja X.E-lt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks 50 eurot, millest 30

eurot on leppetrahv ning 20 eurot on sissenõudmiskulu.

3. Jätta menetluskulud X.E kanda.

4. Mõista välja X.E-lt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks menetluskulud

summas 340 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja kulud 240 eurot.

5. Mõista välja X.E-lt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks menetluskuludelt

340 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

6. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

2-24-118908

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb

lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust

üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt

mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 21.05.2024 Pärnu Maakohtule

maksekäsu kiirmenetluse avalduse X.E (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu

Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu

Maakohtule. Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.

2. Hageja esitas 31.07.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palub

kostjalt välja mõista 50 eurot, millest 30 on leppetrahvi võlgnevus ja 20 eurot

sissenõudmiskulud. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt oli kostja sõiduki registreerimismärgiga xxxxx omanik/vastutav

kasutaja leppetrahvi väljastamise kuupäeval. Sõiduk oli pargitud 04.06.2022 hageja poolt

hallatavale parkimisalale aadressil xxxxxxxxxxx. Kontrollimise käigus tuvastati, et sõiduk oli

pargitud parkimistingimusi rikkudes, kuna parkimise algusaeg ei olnud parkimiskellaga

fikseeritud. Parkimisega tekkis poolte vahel lepinguline suhe. Kostjale väljastati leppetrahv nr

0590 4062 2122 9059, mille summa oli 30 eurot ning maksetähtaeg 18.06.2022. Leppetrahv

asetati sõiduki kojamehe alla. Kostjale saadeti kaks meeldetuletuskirja kostja

rahvastikuregistrijärgsele aadressile X.E, Nilbõ küla, Rõuge vald, Võru maakond. Kostja ei

vastanud nõudekirjadele ega asunud kohustust täitma.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte e-kirjaga

04.10.2024 (TsMS § 3141 lg 1, 2 ja 3 p 2 alusel). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku

vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse

kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 25.10.2024. Kostja hagile ei vastanud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse

tagaseljaotsusega.

2-24-118908

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

7. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud.

7.1. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 100 eurot.

Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 100 eurot, sh maksekäsu

kiirmenetluses 65 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 35 eurot. Hageja on hagilt tasunud

riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg

2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks

riigilõivuna välja mõista 100 eurot.

7.2. Hageja palub kostjalt välja mõista 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu ning

lepingulise esindaja kulu hagiavalduse koostamise eest summas 220 eurot. Hageja lepingulise

esindaja kulud on seoses vastuväitega tutvumisega, hagiavalduse ja lisade

komplekteerimisega ja dokumentide esitamisse ja riigilõivu tasumisega kokku 2 tundi ja

hageja esindaja taotleb tasu arvestusega 110 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta).

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohus leiab, et 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu on põhjendatud ja vajalik.

Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud

toimingute eest esindajate ajakulu hagimenetluses on põhjendatud. Tegemist ei ole õiguslikult

keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist.

Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 2

tundi.

Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 110 eurot (ilma käibemaksuta) on põhjendatud

ja ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja

vastab TsMS § 218 lg 1 p 2 sätestatud lepingulise esindajale nõuetele.

Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 2 töötunni eest kokku

220 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus mõistab kostjalt välja lepingulise esindaja kulud 240

eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning lepingulise esindaja kulu hagiavalduse

koostamise eest 220 eurot.

7.3. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja

viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask. Kohtunik