3-24-2580/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

6. november 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2580

Haldusasi

Xi kaebus Rae Vallavalitsuse 18.07.2024 otsuse menetluses nr

24272344589 „Toimetulekutoetuse määramise otsus“ osaliseks

tühistamiseks ning Rae valla kohustamiseks vaadata kaebaja

taotlus uuesti läbi ning määrata kaebajale 292 eurot suurem

toimetulekutoetus juuli 2024 eest

Menetlusosalised

Kaebuse esitaja – X

Vastustaja – Rae vald

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-24-2580 menetlus.

2. Jätta poolte menetluskulud nende enda kanda.

3. Sekretäril saata määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebus tuleb

esitada otse Tallinna Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Xi kaebus Rae Vallavalitsuse 18.07.2024 otsuse

menetluses nr 24272344589 „Toimetulekutoetuse määramise otsus“ osaliseks tühistamiseks

ning Rae valla kohustamiseks vaadata kaebaja taotlus uuesti läbi ning määrata kaebajale 292

eurot suurem toimetulekutoetus juuli 2024 eest.

2. Vastustaja esitas 23.10.2024 kohtule taotluse kohtumenetluse lõpetamiseks käesolevas asjas,

kuivõrd vastustaja on tunnistanud kehtetuks 18.07.2024 toimetulekutoetuse määramise otsuse

menetluses nr 24272344589 ja määranud Xile toimetulekutoetus 2024. aasta juulikuu eest

summas 375 eurot, mis kantakse tema pangakontole (vt Rae Vallavalitsuse 22.10.2024

korraldus nr 1670 „18.07.2024 toimetulekutoetuse määramise otsuse kehtetuks tunnistamine

ja uue otsuse vastuvõtmine menetluses nr 24272344589“ dtl 62-64).

3. Kohus palus oma 23.10.2024 kohtunõudega kaebuse esitajal teatada kohtule oma seisukoht

menetluse lõpetamise suhtes koos menetluskulude hüvitamise taotlusega hiljemalt 3 päeva

jooksul arvates käesoleva kohtunõude saamisest.

4. Vastuseks kohtunõudele teatas kaebaja 04.11.2024 kohtule, et sooviks lisaks sellele, et

vastustaja maksis välja juuli 2024 toimetulekutoetuse lahendada kohtus veel kaks asja.

Esiteks laekus kaebaja kontole juuli 2024 toimetulekutoetus alles peale kohtu sekkumist

25.10.2024 so 3 kuud hiljem. Sellega pandi kaebaja raskesse olukorda ning talle tekkis selle

tulemusena kahju, sest kaebaja pidi teda rahaliselt aidanud isikutele intressi maksma. Selle

kahjumi kompenseerimiseks palub kaebaja, et Rae vald kannaks talle (lisaks juba üle kantud

292 eurole) 300 eurot viivist – 100 eurot iga kuu kohta. Kuna kaebajale tekitatud kahju ei ole

dokumenteeritud ning see tekkis tal teatud inimestega suuliste läbirääkimiste käigus, siis

pikemalt kaebaja seda seletada ei saa, aga nii on.

Teiseks palub kaebaja kohtu õiglasel äranägemisel võimalusel määrata kompensatsioon selle

eest, et vald avaldas õigusvastaselt kaebaja toimetulekutoetuse taotlusega seotud andmeid

kolmandatele isikutele.

Lõpetuseks märgib kaebaja, et kui üleval mainitud punkte kuidagi saavutada ei saa, siis on

kaebaja juba praegugi kohtule tänulik selle eest, mis sai saavutatud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega haldusasja menetluse kui kaebuses

vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või

toiming tehtud.

Vastustaja on tunnistanud kehtetuks 18.07.2024 toimetulekutoetuse määramise otsuse

menetluses nr 24272344589 ja määranud Xile toimetulekutoetus 2024. aasta juulikuu eest

summas 375 eurot, mis kantakse tema pangakontole - vt Rae Vallavalitsuse 22.10.2024

korraldus nr 1670 „18.07.2024 toimetulekutoetuse määramise otsuse kehtetuks tunnistamine

ja uue otsuse vastuvõtmine menetluses nr 24272344589“ (dtl 62-64).

Kohus leiab, et sellega on vastustaja kaebuses nõutud toimingu sooritanud ning kaebaja on

saavutanud oma kaebuse eesmärgi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et käesoleval juhul tuleb

haldusasja menetlus lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, mis sätestab, et kohus lõpetab

määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või

kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

5. Kohus selgitab kaebajale, et tema poolt soovitud täiendavaid nõudeid (sisuliselt kahju

hüvitamise ja hüvitise väljamaksmisega viivitamise tõttu viivise nõuet) käesolevas asjas

menetluses ei ole. Seega ei ole võimalik neid nõudeid käesoleva asja raames lahendada, sest

kohus ei saa väljuda kaebuse eseme piiridest. Kohus ei pea lähtudes menetlusökonoomia

põhimõttest põhjendatuks anda kaebuse esitajale võimalust nõuete muutmiseks käesolevas

asjas, kuivõrd kahju hüvitamise nõuetele kehtivad teised nõuded (mh riigilõivu tasumise

kohustus jne). Soovi korral saab kaebaja esitada eraldi uue nõuetekohase kaebuse.

Etteruttavalt peab kohus vajalikuks siiski märkida, et toimetulekutoetuse hilisem maksmine ei

too kaasa viivise maksmise kohustust sellises summas, milles kaebaja seda oma 04.11.2024

avalduses sooviks (100 eurot kuus). Küll aga saab kaebaja pöörduda otse vastustaja poole ning

taotleda vastustajalt viivise maksmist lähtudes Sotsiaalseadustiku üldosa seaduse (SÜS) §-st

20, mis sätestab, et rahalise hüvitise mittenõuetekohasel väljamaksmisel on hüvitise andja

kohustatud maksma viivist alates rahasumma väljamaksmise tähtaja möödumisele järgnevast

kalendrikuust kuni summa nõuetekohase väljamaksmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1

sätestatud määras.

Kui kaebajale tekkis seoses toimetulekutoetuse hilisema välja maksmisega aga konkreetne

varaline kahju intresside näol, mis tuli tal maksta täiendavalt väidetavale laenuandjale, siis see

peaks eduvõimalustega kahjunõude esitamiseks olema üheselt kirjalike tõenditega tõendatav.

Kohus märgib, et kohtupraktikas on kaebaja mainitud tema vastu tekkinud rahalist nõuet väga

keeruline (et mitte öelda peaaegu võimatu) tõendada ainult suuliste ütluste alusel vastava

lepingu ja intressinõude osas.

Ka selgitab kohus, et ei pea vähemalt talle hetkel teadaolevate andmete alusel eriti

perspektiivikaks kaebaja märgitud võimalikku mittevaralise kahju hüvitamise nõuet seoses

andmete avaldamisega.

6. Tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1

p 2 või 4 alusel (HKMS § 104 lg 5 p 4). Kaebus oli riigilõivu vaba.

7. Menetluse lõpetamise korral HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel kannab menetluskulud vastustaja,

välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses

nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest

(HKMS § 108 lg 6).

Kaebaja ei ole menetluskulude hüvitamist taotlenud. Eeltoodust tulenevalt jäävad poolte

menetluskulud nende enda kanda.

8. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamisel ei saa kaebuse esitaja pöörduda sama

nõude ja alusega halduskohtusse (HKMS § 43 ja § 155 lg 6). Kohus selgitab siinkohal, et kui

kaebaja otsustab esitada eraldi kaebusena siiski eelpool kirjeldatud kahjunõuded ja/või pärast

haldusorgani võimalikku eitavat vastust võimalikule viivisenõude, siis selleks tal takistusi ei

ole, kuid kaebaja peab silmas pidama nende nõuete esitamise tähtaegu.

(allkirjastatud digitaalselt)

Daimar Liiv

Kohtunik