2-24-11082/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Hannes Olev

Katalyn Tähismaa

Määruse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-11082

Tsiviilasi

T M hagiavaldus K Mi ja M Zi vastu tehingu

kehtetuks tunnistamiseks, tehingu alusel saadu

tagastamiseks ning tahteavalduste asendamiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: T M (sündinud xxx)

Hageja lepinguline esindaja: M-L L (e-post: xxx)

Kostja I: K M (isikukood xxx), lepinguline esindaja R V

(xxx )

Kostja II: M Z (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada T M, K Mi ja M Zi vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas

sõnastuses:

2. K M maksab T Mle kuni 31.08.2024 elatist 30 000 (kolmkümmend tuhat)

eurot hiljemalt 10 pangapäeva jooksul alates kompromissimääruse

jõustumisest ning vastavalt T M väljastatud maksekorraldusele, milles on

näidatud, kuhu ja kellele raha kanda.

3. K M ja T M kinnitavad, et vastavalt xxx 25. jaanuari 2021. a otsusele

tsiviilasjas 2-14/2021, mis jõustus xxx tsiviilasjade kohtukolleegiumi 3. Ai

2021. a apellatsioonimäärusega tsiviilasjas 2-14/2021, millega K Milt mõisteti

välja elatis A-A Mi ülalpidamiseks suuruses 1/4 K Mi töötasust või muust

sissetulekust alates 10.03.2020 kuni A-A Mi täisealiseks saamiseni, s.o kuni

xxx, kuulub alates 01.09.2024 kuni A-A Mi täisealiseks saamiseni, s.o kuni

xxx, K Mi poolt täitmisele alljärgnevalt:

3.1.

K M tasub T Mle poeg A-A Mi ülalpidamiseks alates 01.09.2024

kuni 30.04.2026 (20 kuud) 500 (viissada) eurot kuus ning

3.2.

K M tasub T Mle poeg A-A Mi ülalpidamiseks alates 01.05.2026

kuni 23.04.2029 (36 kuud) 750 (seitsesada viiskümmend) eurot kuus.

4. K M ja T M on kokku leppinud, et käesoleva kompromissi punktides 1 ja 2

sisalduv kokkulepe asendab xxx 25. jaanuari 2021. a otsusega tsiviilasjas 2-

14/2021 välja mõistetud elatise suuruse ning alates kompromissi kinnitava

määruse jõustumisest on K Mi kohustus T M ees laps A-A Mi ülalpidamiseks

kohustus suurusega, mis on märgitud käesoleva kompromissi punktides 1 ja

2. 5. K M hüvitab T Mle tema menetluskulud ühekordse maksega summas 1500

(üks tuhat viissada) eurot.

6. K M ja T M on kokku leppinud, et kompromissi punktidest 1, 2 ja 4 tuleneva

kohustuse rikkumise korral on kompromissi kinnitav

jõustunud

kohtumäärus täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 2 tähenduses.

Kohustuse rikkumiseks ei loeta seda, kui K M ei suuda täita oma kohustust T

M poolt esitatud maksekorralduses märgitud viisil pangaülekannetele

kehtestatud piirangute tõttu.

7. Pooled lepivad kokku, et lapse ülalpidamiskohustusest tulenevate õiguste ja

kohustuste suhtes kohaldatakse Eesti Vabariigi õigusakte.

8. Pooled on kokku leppinud, et pärast käesoleva kompromissi jõustumist ja

täitmist ei ole mitte kummalgi poolel teise poole vastu mingeid täiendavaid

tsiviilasjast nr 2-24-11082 tulenevaid otseseid ega kaudseid, rahalisi ega

mitterahalisi nõuded ega pretensioone.

9. Tühistada Harju Maakohtu 22.07.2024 hagi tagamise määrus tsiviilasjas nr 2-

24-11082, millega kohus kandis T M (sündinud xxx) kasuks Tartu Maakohtu

kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriossa nr xxx kolmandasse jakku

esimesele vabale järjekohale keelumärke K Mi (M; isikukood xxx) ja M Zi

(Z; isikukood xxx) ühisomandisse kuuluvale kinnisasjale.

10. Hagi tagamise tühistamise määrus saata täitmiseks Tartu Maakohtu

kinnistusosakonnale.

II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-11082.

Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi

kanda.

2. Tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 315 eurot hageja

T M arvelduskontole nr xxx.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on T M hagiavaldus K Mi ja M Zi vastu tehingu kehtetuks

tunnistamiseks, tehingu alusel saadu tagastamiseks ning tahteavalduste asendamiseks.

Pooled esitasid kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kohtumäärusega kinnitada ja

lõpetada tsiviilasjas menetlus. Menetlusosalised märkisid, et nad on teadlikud kompromissi

sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. Menetlusosalised on kokku leppinud, et menetluskulud

jäävad menetlusosaliste endi kanda, välja arvatud kompromissi punktis 5 nimetatud kulud.

Seoses kompromissi sõlmimisega taotleb hageja poole riigilõivu tagastamist ning hagi

tagamise tühistamist.

2(3)

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama

paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või

avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita

kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega

seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus

lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus

on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus rahuldas hagi tagamise taotluse kohtumäärusega. TsMS 386 lg 4 kohaselt tühistab

kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi

jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus leiab, et kooskõlas TsMS §

386 lõikega 4 tuleb hagi tagamise abinõu tühistada.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud

teisiti. Kompromissi punkti 5 kohaselt on pooled kokku leppinud, et K M hüvitab T Mle tema

menetluskulud ühekordse maksega summas 1500 eurot ning kulud, mille kohta puudub

kokkulepe kompromissis, jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu

tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks,

mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Hannes Olev

kohtunik

3(3)