3-24-1141/16 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

06.11.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1141

Haldusasi

X.X-i kaebus tuvastada Tallinna Vangla toimingu

(kirja avamine) õigusvastasus ja hüvitada mittevaraline

kahju

Menetlusosalised

Kaebaja – X.X

Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 31.10.2024 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse X.X-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 31.10.2024 määruse

peale haldusasjas nr 3-24-1141.

2. Jätta X.X-i määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 31.10.2024 määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d

1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X esitas Tallinna Vanglale 18.04.2024 taotluse hüvitada mittevaraline kahju 10 000

eurot seoses asjaoluga, et Tallinna Vangla avas 18.04.2024 X.X-ile saabunud kirja Türi

Vallavalitsuselt.

2. X.X

esitas Tallinna Halduskohtule 18.04.2024 kaebuse taotlusega tunnistada

õigusvastaseks Tallinna Vangla toiming, mis seisnes kaebajale Türi Vallavalitsuselt saabunud

kirja avamises. Vallavalitsuse kui ametiasutuse kirju ei tohi avada, vaid need tuleb anda üle

kinnises ümbrikus. Vangla ei andnud toimingut tehes kaebajale mh võimalust jätta kiri vastu

võtmata. Kuna õigusvastast toimingut ei saa tagasi pöörata ja on alus arvata, et vastustaja

jätkab samasugust tegevust, tuleb lisaks mõista kaebaja kasuks välja mittevaralise kahju

hüvitis 10 000 eurot. X.X esitas 26.04.2024 taotluse vabastada ta riigilõivu tasumise

kohustusest.

3-24-1141

3. Tallinna Vangla märkis 29.07.2024 seisukohas, et jättis kaebaja kahjunõude 14.06.2024

vastusega rahuldamata.

4. Halduskohus jättis 08.08.2024 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata

(resolutsiooni p 1) ning kaebuse käiguta, andes kaebajale 300 euro suuruse riigilõivu

tasumiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kuna kaebaja on taotlenud 10 000

euro suuruse kahjuhüvitise väljamõistmist, tuleb kaebuselt tasuda riigilõivu 300 eurot.

Halduskohus hoiatas, et kui kaebaja jätab riigilõivu tasumata, tagastab kohus kaebuse

läbivaatamatult.

5. X.X esitas Tallinna Ringkonnakohtule 09.08.2024 määruskaebuse, milles palus tühistada

halduskohtu 08.08.2024 määrus ja saata asi lahendamiseks teisele kohtukoosseisule.

6. Ringkonnakohus jättis 12.09.2024 määrusega määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu

08.08.2024 määruse resolutsiooni p 1 muutmata. X.X esitas 12.09.2024 määruskaebuse

Riigikohtule, mille Riigikohus tagastas 01.10.2024 määrusega, kuna ringkonnakohtu

12.09.2024 määrus ei ole edasikaevatav.

7. Halduskohus jättis 12.09.2024 määrusega kaebuse uuesti käiguta, andes kaebajale 300 euro

suuruse riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates. Halduskohus

hoiatas, et riigilõivu tasumata jätmise korral tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult.

8. Tallinna Halduskohus tagastas 31.10.2024 määrusega kaebuse.

Puudub vajadus määrata kaebajale veel ühte tähtaega riigilõivu tasumiseks. Kaebajale oli nii

ringkonnakohtu 12.09.2024 selgitustest kui ka halduskohtu 12.09.2024 määrusest teada, et

ringkonnakohtu 12.09.2024 määrus oli lõplik. Seetõttu ei saanud kaebaja eeldada, et

Riigikohus asub tema määruskaebust menetlema. Sellegipoolest on kaebajal olnud võimalus

riigilõiv tasuda veel kuu aja jooksul pärast Riigikohtu määruse kättesaamist 01.10.2024, kuid

ta ei ole riigilõivu tasunud. Seetõttu tuleb kaebus HKMS § 104 lg 2 teise lause alusel

tagastada.

9. X.X palub 01.11.2024 määruskaebuses tühistada halduskohtu 31.10.2024 määrus, teha

uus otsus riigilõivust vabastamiseks ning saata asi halduskohtule menetluse jätkamiseks.

Kaebus tagastati õigusvastaselt. Kaebaja oleks tulnud vabastada riigilõivu tasumisest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10. Määruskaebuse võib HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse võtta. Määruskaebuse

esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne

(HKMS § 204 lg 1) ning vastab minimaalsel määral HKMS §-des 52–54 ja 205 sätestatud

nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse

§ 22 lg 1 p 9).

11. Halduskohtu 31.10.2024 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks

puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ja ei pea

vajalikuks neid üle korrata (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2).

12. Tallinna Halduskohus jättis 08.08.2024 määrusega X.X-i menetlusabi taotluse

rahuldamata ja Tallinna Ringkonnakohus jättis 12.09.2024 määrusega rahuldamata

halduskohtu määruse peale esitatud määruskaebuse. Halduskohus andis seejärel kaebajale uue

tähtaja riigilõivu tasumiseks. Kaebaja ei ole halduskohtu 12.09.2024 määruses ettenähtud

tähtajaks tasunud seaduse kohaselt nõutavat riigilõivu ega taotlenud puuduse kõrvaldamiseks

antud tähtaja pikendamist. Kuna olukorras, kus kaebajat ei ole seadusega ega kohtulahendiga

riigilõivu tasumise kohustusest vabastatud, eeldab kaebuse sisuline läbivaatamine riigilõivu

2(3)

3-24-1141

tasumist (vt HKMS § 39 lg 1 p 4, § 55 lg 1, § 104 lg 1), siis on halduskohus X.X-i kaebuse

HKMS § 104 lg 2 ls 2 alusel õigesti tagastanud.

13. Määruskaebuse kohaselt tuleks kaebaja vabastada riigilõivu tasumisest.

Ringkonnakohus selgitab, et siinses haldusasjas on see küsimus lõplikult otsustatud.

Jõustunud määrust selle kohta, kas kaebajal on alust saada menetlusabi, saab kahtluse alla

seada üksnes teistmismenetluses (HKMS § 178 lg 3, § 177 lg 1, § 240 lg 1), mitte korduva

menetlusabi taotluse esitamisega (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 23.09.2024 määrus nr 3-24-

625, p 12).

14. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 31.10.2024

määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)